Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от ....., которым АОВ отказано в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

АОВ обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с АОВ задолженности по кредитному договору.

..... мировым судьей вынесено определение об отказе АОВ в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе АОВ просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление АОВ о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ № от ...... Указывает, что вышеуказанное определение незаконно поскольку о вынесении судебного приказ она (АОВ) не знала и не была извещена, доводом мирового судьи при принятии решения было то, что копия судебного приказа была направлена в ее адрес, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа: ...... Однако, согласно Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 № 157 (ред. от 30.12.2013) «Об утверждении Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования» в соответствии со ст. 145 ПФС, судебный приказ хранится на судебном участке только 5 лет, далее подлежит уничтожению, то есть невозможно установить, получена ли АОВ копия судебного приказа либо направлена в ее адрес, поскольку у мирового судьи остается только опись постоянного срока хранения, а именно оригинал судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с АОВ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в сумме ..... руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Копия судебного приказа была направлена должнику на адрес, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа: .....

.....АОВ обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с АОВ задолженности по кредитному договору, то есть с пропуском срока, установленного законодательством для их представления, с указанием в качестве причины пропуска срока того факта, что о вынесенном судебном приказе она узнала после того, как на сайте Госуслуг отобразилась задолженность.

Разрешая данное заявление и отказывая в его удовлетворении, мировой судья пришел к выводу о том, что АОВ не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока по независящим от должника причинам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, довод заявителя о неполучении судебного приказа и лишении возможности своевременной подачи возражений не является основанием к его отмене, поскольку судом приняты необходимые и достаточные меры для вручения должнику судебного акта.

Заявитель, будучи зарегистрированной по адресу: ....., могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя корреспонденции, однако этого не сделала. Доказательств того, что по указанному адресу заявитель была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на АОВ

Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, не имеется.

Таким образом, доводы АОВ не свидетельствуют о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ....., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от ..... оставить без изменения, частную жалобу АОВ, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ О.И. Матлина

Копия верна: Судья -