Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в судебный участок № 6 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО7 оглы о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ПАО СК «Росгосстрах» на основании ч.1 п.4 си.135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления отменить, исковое заявление принять к производству.

В соответствии со ст.333 частью 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ на определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.333 ГПК подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы искового заявления, оценив доводы частной жалобы, суд находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Из материалов искового заявления следует, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в судебный участок № 6 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО7 оглы о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и госпошлины. От имени истца исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО2

В подтверждение полномочий представителя истца к исковому заявлению приложена копия доверенности на имя этого представителя сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заверенная с использование факсимильного воспроизведения подписи лица, выдающего доверенность – директора филиала ФИО3, действующего по праву передоверия по доверенности, выданной руководителем юридического лица ПАО СК «Росгосстрах», при этом приложенная копия доверенности надлежащим образом не удостоверена.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Порядок и форму удостоверения доверенности регламентирует ст. 185.1 ГК Российской Федерации.

Поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями ст. 53 ГПК Российской Федерации в соответствии с ч. 1 которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК Российской Федерации).

ГПК Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Пунктом 25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" определено, что заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно пункту 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истец приложил к исковому материалу копию доверенности на представителя, заверенную с использованием факсимильного воспроизведения подписи лица, выдавшего доверенность, - директора филиала ФИО4

Согласно прилагаемого к исковому заявлению Положения о филиале, филиал ПАО СК «Росгосстрах» не является юридическим лицом, не обладает самостоятельной гражданской правоспособностью и выступает в гражданском обороте от имени и по поручению Общества, директор филиала действует на основании доверенностей, выдаваемых Президентом Общества и/или генеральным директором в соответствии с законодательством РФ и является уполномоченным представителем Общества.

Таким образом, для подтверждения полномочий директора филиала ФИО5 истцу надлежало представить с исковым заявлением доверенность, выданную директору филиала Президентом Общества и/или генеральным директором в соответствии с законодательством РФ.

Между тем, в подтверждение полномочий директора филиала мировому судье была представлена не заверенная надлежащим образом ксерокопия доверенности, выданная руководителем юридического лица.

Таким образом, ксерокопия доверенности не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, поскольку она не заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Кроме того, основанием для возвращения искового заявления послужило то обстоятельство, что доверенность, выданная директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в подтверждение объема полномочий представителя истца ФИО2, подписана факсимильной подписью.

Факсимиле - штамп, обеспечивающий воспроизведение собственноручной росписи лица.

Закон устанавливает для ряда сделок обязательное соблюдение письменной формы (ст. 160 ГК РФ), а также предусматривает общие последствия несоблюдения такой формы (ст. 162 ГК РФ). По обычаям делового оборота письменная форма сделки представляет собой документ на бумажном носителе с проставлением под изложенными условиями сделки собственноручной подписи каждой из сторон (либо представителя стороны). Именно собственноручная подпись служит на документе идентификатором личности подписавшего.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, закон позволяет использование в сделках факсимильных подписей, но только в тех случаях, когда данная возможность и порядок прямо предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон сделки.

Из указанного следует вывод о том, что доверенность от имени юридического лица, подписанная (а также заверенная) с помощью факсимиле, не будет являться действительной. Законодательством прямо не установлена возможность использования факсимиле при выдаче доверенности, а соглашением сторон использование факсимиле в данном случае не может быть предусмотрено, т.к. выдача доверенности является односторонней сделкой.

При изложенных обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным подп. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В.Мошева