Гражданский кодекс часть 1

18 июля 2022 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев частную жалобу заявителя (должник) Никифоровой Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 18.03.2022 по материалу № 11-36/2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1244/2018 по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Никифоровой Н.П. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета

установил

Заявитель ПАО КБ «Восточный» обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Никифоровой Н.П. задолженности по кредитному договору *** в сумме .......... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме .......... рублей.

...... мировым судье судебного участка *** Тихоновой Е.В. по делу № 2-1244/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Никифоровой Н.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору *** в сумме .......... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме .......... рублей.

...... от должника поступило возражение на судебный приказ № 2-1244/2018 от 13.06.2018, где указано, что с вынесенным судебным приказом не согласна, так как кредит не брала, отказывается платить. Просит отменить судебный приказ по гражданскому делу № 2-1244/2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области Тихоновой Е.В. от 24.02.2022 возражения Никифоровой Н.П. относительно исполнения судебного приказа оставлены без рассмотрения и возвращены заявителю.

16.03.2022 мировому судье от ответчика Никифоровой Н.П. поступило заявление о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа, в котором должник указывает, что не согласна с судебным приказом № 2-1244/2018 от 13.06.2018, считает, что кредита не брала, платить отказывается, просит суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа на основании своевременной подачи первоначального возражения на судебный приказ, отменить судебный приказ №2-1244/2018 от 13.06.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области Тихоновой Е.В. от 18.03.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано. Возражения относительно исполнения судебного приказа оставлены без рассмотрения и возвращены заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, должником Никифоровой Н.П. подана частная жалоба, в которой указывает, что не согласна с судебным приказом № 2-1244/2018 от 13.06.2018, считает, что данного кредита не брала, платить отказывается, судебный приказ не получала, просит суд определение мирового суда от 18.03.2022 и судебный приказ №2-1244/202420 от 13.06.23018 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена по правилам ст. 333 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1244/2018, учитывая доводы частной жалобы должника, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы должника, отмены определения мирового судьи, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

При этом, в силу требований ч. 1 и ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока, с обоснованием уважительности причин его пропуска, в данном случае должно быть подано в суд одновременно с заявлением отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. ст. 121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу требований ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Так, при вынесении оспариваемого определения по делу, мировым судьей установлено, материалами дела подтверждается, что 13.06.2018 на основании заявления ПАО КБ «Восточный» с Никифоровой Н.П. взыскана задолженность по кредитному договору *** в сумме .......... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......... рублей.

...... мировому судье от ответчика Никифоровой Н.П. поступило возражение на судебный приказ.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа по делу № 2-1244/2018 от 13.06.2018 направлена должнику Никифоровой Н.П. в установленный законом срок, что подтверждается почтовым идентификатором 66526824263095, полученному на официальном сайте почта России, почтовая корреспонденция, направленная должнику по месту жительства, прибыла в место вручения ......, а ...... направлена отправителю с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Судебный приказ вступил в законную силу .......

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы гражданского дела № 2-1244/2018, соглашается с доводами, изложенными мировым судьей в определении от ......, поскольку судебный приказ в установленный законом срок заказным письмом с уведомлением был направлен по адресу места жительства должника.

Как установлено мировым судьей, с указанным соглашается суд апелляционной инстанции, заявление об отмене судебного приказа, направленное Никифоровой Н.П., поступило мировому судье ......, то есть, по истечении десятидневного срока, к заявлению не приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с указанным заявлением, что прямо предусмотрено п. 34 постановления Пленума ВС РФ от ......***, в связи с чем, возражения относительно исполнения судебного приказа подлежали возвращению.

Повторное заявление о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа Никифоровой Н.П., поступило к мировому судье ....... В заявлении Никифорова Н.П. просит восстановить ей пропущенный срок для подачи указанных возражений в части исполнения судебного приказа от ......, однако ходатайство не содержит обоснования невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, а также не приложены к заявлению документы подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с указанным заявлением, что прямо предусмотрено п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от......***, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, в части исполнения судебного приказа не имеется, возражения относительно исполнения судебного приказа подлежат возвращению. При этом доводы Никифорова Н.П. изложенные в заявлении в качестве обоснования восстановления пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в том, что судебный приказ она не получала, узнала о нем после его получения от судебного пристава-исполнителя ......, являются не несостоятельными, основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При наличии вышеуказанных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу, что заявление об отмене судебного приказа было подано в судебный участок по истечении установленного законом срока.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание все установленные по частной жалобе должника обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи от ...... без изменения, а частную жалобу должника Никифоровой Н.П. без удовлетворения, учитывая, что доводы, изложенные в частной жалобе своего подтверждения при рассмотрении частной жалобы, исходя из материалов гражданского дела № 2-1244/2018, не нашли, мировым судьей, нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

В силу требований ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 112, 333, 334, 335, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил

Частную жалобу должника Никифоровой Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 13.06.2018 по гражданскому делу № 2-1244/2018 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от 18.03.2022 - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Рыжова