Гражданский кодекс часть 1

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пушкин Лаунж» на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Озон про» к обществу с ограниченной ответственностью «Пушкин Лаунж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания рекламных услуг, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пушкин Лаунж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон про» денежные средства в размере 37000 руб., госпошлину в бюджет муниципального образования ... 1310 руб.

В иске к ФИО1 отказать.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Пушкин Лаунж», ФИО4 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Озон про», ФИО5 возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ООО «Озон про» обратилось к мировому судье с иском к ООО «Пушкин Лаунж», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания рекламных услуг. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... между ООО «Озон про» и ООО «Пушкин лаунж» был заключен договор возмездного оказания услуг рекламно-информационного характера. Согласование договора, его пересылка и исполнение происходило путем отправки писем по электронной почте между сотрудниками организацией Л. Яхиной со стороны истца и управляющим ресторана «Пушкин Лаунж» ФИО1.В соответствии с п. 3.2 договора от ... сторонами должен быть согласован макет флаера. На основе согласованного макета заказчик должен был предоставить готовые еврофлаеры в количестве 40 штук исполнителю. В последующем при переписке по электронной почте сторонами были изменены правоотношения и вместо раздачи еврофлаеров истец обязался предоставить модуль в разделе «Гид по национальной кухне» ресторана «Пушкин Лаунж», макет которого согласовывался сторонами, оплата за данную услугу составила 7 000 руб. ... стороны пришли к соглашению о том, что ответчику в путеводителе также будет предоставлена отдельная рекламная полоса для размещения рекламы ресторана «Пушкин Лаунж». В соотетствии с договоренностью сторон уплата должна была быть произведена в виде предоставления ответчиком сертификата на услуги питания в ресторане «Пушкин Лаунж» на сумму 30 000 руб. Макет размещенной рекламы в соответствии с договоренностью был разработан совместно с ФИО1. Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчиком обязательство по предоставлению услуг питания на сумму 37 000 руб. не исполнена.

Руководствуясь изложенным, ООО «Озон про» просило суд возложить на ООО «Пушкин Лаунж», ФИО1 обязанность по исполнению обязательств по договору, а именно оплатить услуги в размере 7 000 руб., предоставить сертификат на оплату услуг питания на сумму 30 000 руб.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца ООО «Озон про» заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Пушкин Лаунж», ФИО1 в пользу ООО «Озон про» задолженность по договору оказания рекламных услуг в сумме 37000 руб.

Представители ответчика ООО «Пушкин Лаунж», ответчик ФИО1 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Мировым судьей вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Пушкин Лаунж» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что в ходе судебного рассмотрения не представлено доказательств подтверждающих факт согласования готового макета между сторонами, истцом не представлен подписанный сторонами договор оказания рекламных услуг, что подтверждает отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ... N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Из материалов дела усматривается, что имеющийся в материалах дела проект договора от ... № П/18 свидетельствует о намерении заказчика ООО «Пушкин Лаунж» в лице единоличного исполнительного органа ФИО6 и исполнителя ООО «Озон про» заключить договор по оказанию услуг рекламно-информационного характера в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. проекта договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 30000 руб. и уплачивается путем оказания заказчиком исполнителю услуг питания по меню ресторана «Пушкин» по адресу: ....

В соответствии с пунктом 3.1. проекта договора исполнитель принимает на себя следующие обязательства: оказать услуги в соответствии с п. 1.1 договора, за свой счет распространять еврофлаера в период с июнь-июль 2018 года (вкладыш с содержанием информации с указанием ресторана и главной достопримечательности) с «Путеводитель» (буклет Исполнителя) с помощью промоутеров, предоставляемых Исполнителем, в следующих точках распространения: РТ, ... – у часов; РТ, ... – гостиница «Ногай» - нулевой километр; РТ, ...,, ж/д вокзал, РТ, ..., площадь перед ...; РТ, ..., Казанский Кремль – площадь 1 мая.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик принимает на себя обязательство не позднее ... предоставлять исполнителю информационные материалы (еврофлаер-купон на скидку) в количестве 40000 шт. по акту приема-передачи, необходимые для оказания услуг по договору. Информационный материал заказчик печатает за свой счет.

Установлено, что указанный договор сторонами подписан не был.

Согласно имеющейся в материалах дела описи исходящей корреспонденции ООО «Озон про» ... в адрес ООО «Пушкин Лаунж» направлена претензия об оплате оказанных услуг.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению ООО «Пушкин Лаунж» на претензию ООО «Озон про» между сторонами проходили переговоры по поводу возможного заключения договора оказания услуг, в мае 2018 года в адрес ООО «Пушкин Лаунж» поступило предложение на размещение рекламы в путеводителе по Казани, который готовится к Чемпионату мира по футболу 2018, между тем соглашение между сторонами достигнуто не было, действий по выполнению условий незаключенного договора со стороны ООО «Пушкин Лаунж» совершено не было, лицом уполномоченным на заключение договоров является единоличный исполнительный орган общества.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные либо необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (статьи 702 - 703, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору в сумме 37000 руб., мировой судья исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение об отказе заказчика от еврофлаеров с последующим предоставлением исполнителем отдельной рекламной полосы для размещения рекламы ресторана «Пушкин Лаунж» в распространяемом путеводителе. Стоимость составления макета модуля исполнителем составила 7 000 руб.

Между тем, доказательств согласования условий о видах, содержании и объемах подлежащих выполнению работ материалы дела не содержат.

Поскольку обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон суд в силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Пушкин Лаунж» задолженности по договору.

Ссылка мирового судьи о том, что согласование договора происходило со стороны ответчика управляющим рестораном ФИО1 по электронной почте, не состоятельна, поскольку соответствующими правами ФИО1 не наделялась.

Незаключенность договора подряда влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил статей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (приемка выполненных работ по общим правилам о подряде), однако данный факт не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ по правилам о неосновательном обогащении при условии доказанности факта выполнения спорных работ, передачи результата работ, а также потребительской ценности указанных работ.

При этом, факт выполнения таких работ может быть подтвержден любыми доказательствами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку в данном случае закон не содержит каких-либо ограничений по видам представляемых доказательств.

Между тем, имеющийся в материалах дела путеводитель по ночной Казани пометок "реклама" или пометок "на правах рекламы" не содержит, согласно информации содержащейся на буклете создан при поддержке комитета по туризму РТ, ссылок на принадлежность ООО «Озон про» не содержит.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Пушкин Лаунж» удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пушкин Лаунж» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по данному гражданскому данному делу отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Озон про» к обществу с ограниченной ответственностью «Пушкин Лаунж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания рекламных услуг отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Р. Сафин