Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Оконешникова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № Амгинского улуса (района) РС (Я) Слепцова Г.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино - Кангаласского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Оконешникову В.С., Оконешниковой И.Я., Оконешникову И.В. о взыскании задолженности по оплату коммунальной услуге,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «...» обратилось к мировому судье с иском к Оконешникову В.С., Оконешниковой И.Я., Оконешникову И.В. о взыскании задолженности по оплату коммунальной услуге за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. ... коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без участия сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № Амгинского улуса (района) РС (Я) Слепцова Г.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино - Кангаласского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ООО «...» удовлетворено и постановлено взыскать с Оконешникова В.С., Оконешникова И.Я., Оконешникова И.В. в пользу ООО «...» сумму задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами (Далее ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп. и уплаченную госпошлину в размере ... руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В обосновании апелляционной жалобы, ФИО1 указал, что он и другие ответчики не были уведомлены о том, что дело будет рассмотрено в упрощенном порядке, никакого уведомления, письма в его адрес не поступало, он не знал и не был извещен, что в отношении него имеется гражданское дело по иску ООО «...». Мировым судьей нарушены его конституционные права на судебную защиту, он был лишен возможности представлять доказательства. Считает, что сумма задолженности в размере ... руб. истцом необоснованно завышена, в решении суда нет расчета данной суммы. В решении суда указано за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть лишь начало течения периода, а конец периода не указан. Он и его семья проживали с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, что не было учтено при принятии решения.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась истец- представитель ООО «...», а также ответчики ФИО2 и ФИО3

Суд, выслушав ответчика ФИО1 о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «...», а также ответчиков ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою апелляционную жалобу полностью поддержал и просит отменить решение мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы ответчика ФИО1, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса). По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней. (ч.3 ст. 232.3 ГПК РФ)

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление ООО «...» принято к производству суда для рассмотрения в упрощенном порядке.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями ст. ст. 232.2, 232.3 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии иска и возбуждении гражданского дела в порядке упрощенного производства мировым судьей установлен сторонам срок предоставления доказательств и возражений до ДД.ММ.ГГГГ., дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ. направлено ответчикам по адресу их регистрации, подтвержденному Миграционным пунктом ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району в адресных справках справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, почтовая корреспонденция, направленная ответчикам, была возвращена мировому судье органом почтовой связи с отместкой об истечении срока хранения, что подтверждается подшитым в дело почтовым конвертом и сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. произведена неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Сам ФИО1 в суде апелляционной инстанции подтвердил, что проживает по месту регистрации, и в указанный период почтового отправления также проживал по данному адресу.

Таким образом, мировой судья надлежащим образом исполнил свои обязанности по направлению ответчикам копии определения о принятии дела к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Эти извещения, вопреки апелляционным доводам жалобы, считаются доставленными ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик ФИО1 достоверно знал о наличии настоящего спора, т.к. ранее судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании той же суммы долга, был отменен по его возражениям ДД.ММ.ГГГГ., при этом, он также получил направленную ему истцом копию искового заявления, что подтверждается сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.

Данное обстоятельство также подтвердил в суде апелляционной инстанции сам ФИО1, пояснив при этом, что получил копию искового заявления по почте до судебного разбирательства суда первой инстанции.

Несогласие автора апелляционной жалобы с суммой задолженности не влечет отмену решения суда, поскольку оспаривая размер начислений по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, иной расчет в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в суд апелляционной инстанции не представил. Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что при определении размера задолженности истцом производится необоснованный расчет платы за обращение с ТКО, противоречащий нормативному регулированию.

В соответствии с ч.5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 4 ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления", предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№

Пунктом 148(34) указанных Правил предоставления коммунальных услуг прямо предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками по 1/3 доли каждый, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «...» по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Центрально – восточной зоны РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с положениями Федерального закона «Об отходах производства и потребления» является единственным региональным оператором по обращению с ТКО на территории Центрально – восточной зоны РС (Я), зона деятельности которого включает Мегино – Кангаласский район.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. №, утверждены предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на территории РС (Я), согласно которому величина единых тарифов по обращению с ТКО на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет ... руб./м3 (с учетом НДС).

Постановлением правления Государственного комитета по ценовой политике РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлены долгосрочные предельные тарифы на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на территории РС (Я), согласно которому по <адрес> предельный единый тариф с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. установлен в размере ... руб./м3, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб./м3.

Согласно представленному истцом расчету, ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из зарегистрированных по адресу лиц - 3 человека, начислена плата за обращение с ТКО в сумме ... руб. ... коп., а также неустойка в сумме ... руб. ... коп.

Расчет задолженности по оплате услуг по обращение с ТКО произведен истцом на основании тарифов, установленных нормативно-правовыми актами, действующими в спорный период, расчет пени исчислен в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Представленный истцом расчет сомнений в правильности и достоверности не вызывает, доказательств погашения задолженности стороной ответчиков не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении не указан период задолженности, отмену судебного решения не влекут, поскольку период образования задолженности отражен в представленном расчете.

Доводы ФИО1 о том, что он и его члены семьи не проживали по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, начисление оплаты за этот период не обоснован и подлежит перерасчету, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу в положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 148(36) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В данном случае, расчет платы за обращение с ТКО произведен исходя из зарегистрированных по адресу лиц - 3 человека, что также соответствует количеству собственников жилого помещения.

Ссылка ФИО1 о том, что задолженность подлежала взысканию пропорционально принадлежащим собственникам долям, также не может повлечь отмену судебного решения.

Какого-либо соглашения о порядке внесения платы за коммунальные услуги, исключающего их солидарную ответственность по этим обязательствам, предусмотренную законом, ответчиками не представлено.

Как пояснил ФИО1 суду апелляционной инстанции, ФИО3 является его супругой, а ФИО2 их несовершеннолетним сыном.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако указанная норма подлежит применению и в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение одновременно являются членами одной семьи.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются не только долевыми собственниками жилого дома, но и членами одной семьи, взыскание с них образовавшейся задолженности в солидарном порядке не противоречит нормам материального права и не нарушает законные интересы ответчиков.

При этом, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в силу закона ФИО1 и ФИО3, как законные представители несовершеннолетнего ФИО2, несут ответственность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.329 и ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Амгинского улуса (района) РС (Я) ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино - Кангаласского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплату коммунальной услуге – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: . ФИО5