Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 16 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» (далее – ООО МФК «Конга») обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 16 января 2020 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО МФК «Конга» на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением ООО МФК «Конга» направило частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что судья необоснованно посчитал, что приложенная копия доверенности не заверена, ввиду отсутствия собственноручной подписи лица, удостоверяющего доверенность, и не подтвердил свои выводы ссылками на нормы материального права. Ссылается на то, что положения закона не содержат прямого запрета на подписание доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи. Положения национальных стандартов, а также Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» носят рекомендательный характер, не распространяют свое действие на ООО МФК «Конга», поскольку оно не является государственным или общественным предприятием, учреждением, организацией. Действующим законодательством не установлены допустимые способы подписания документов и не установлен запрет на совершение подписи путем проставления штампа-факсимиле, в том числе, при заверении копии доверенности. Указывает также на то, что при заверении доверенности проставлена печать организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая ООО МФК «Конга» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того обстоятельства, что к заявлению не представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление. Копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, оснований для их переоценки не находит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ, документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации.

Порядок оформления копий документов регламентирован в пункте 5.26 Приказа Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», в соответствии с которым, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год») и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Согласно ГОСТа Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Как следует из вышеперечисленных норм права, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Надлежащим образом заверенной, считается копия, заверенная организацией, выдавшей доверенность или удостоверившей ее в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ (содержащая должность удостоверившего копию лица, его фамилию и инициалы, подпись данного лица, дату удостоверения копии, печать организации) либо нотариально удостоверенная копия.

Заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем ООО МФК «Конга» ФИО2, действующим по доверенности.

Приложенная к заявлению о вынесении судебного приказа копия доверенности от 23 ноября 2019 года на имя представителя ООО МФК «Конга» ФИО2 надлежащим образом не заверена (п. 5.26 Приказа Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст), поскольку заверена с использованием факсимиле.

Доводы частной жалобы о том, что судья необоснованно посчитал, что приложенная копия доверенности не заверена, ввиду отсутствия собственноручной подписи лица, удостоверяющего доверенность; о том, что положения закона не содержат прямого запрета на подписание доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи генерального директора организации, выдавшей доверенность; о том, что действующим законодательством не установлены допустимые способы подписания документов и не установлен запрет на совершение подписи путем проставления штампа-факсимиле, в том числе, при заверении копии доверенности являются несостоятельными.

Факсимиле – это штамп, обеспечивающий воспроизведение собственноручной росписи лица.

Действительно, в ст. 185.1 ГК РФ не содержится прямого запрета на подписание доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи руководителя юридического лица или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации.

Вместе с тем, закон устанавливает для ряда сделок обязательное соблюдение письменной формы (ст. 160 ГК РФ), а также предусматривает общие последствия несоблюдения такой формы (ст. 162 ГК РФ).

По обычаям делового оборота письменная форма сделки представляет собой документ на бумажном носителе с проставлением под изложенными условиями сделки собственноручной подписи каждой из сторон (либо представителя стороны). Именно собственноручная подпись служит на документе идентификатором личности подписавшего.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, закон позволяет использование в сделках факсимильных подписей, но только в тех случаях, когда данная возможность и порядок прямо предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон сделки.

Из указанного следует вывод о том, что доверенность от юридического лица, подписанная (а также заверенная) с помощью факсимиле, не будет считаться подтверждающей полномочия представителя лица. Законодательством прямо не установлена возможность использования факсимиле при выдаче доверенности, а соглашением сторон использование факсимиле в данном случае не может быть предусмотрено, так как выдача доверенности является односторонней сделкой.

Ссылка подателя жалобы на то, что при заверении доверенности проставлена печать организации, во внимание не принимается, поскольку копия доверенности в нарушение вышеперечисленных норм права не заверена собственноручной подписью директора ООО МФК «Конга», которая служит на документе идентификатором личности подписавшего.

Ссылки в жалобе на то, что положения ГОСТов Р 7.0.8-2013 и Р 7.0.97-2016 носят рекомендательный характер, не распространяют свое действие на ООО МФК «Конга», поскольку оно не является государственным или общественным предприятием, учреждением, организацией, а также на то, что печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются несостоятельными.

Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст утвержден «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».

Поскольку нормы процессуального законодательства не регламентируют порядок заверения копии доверенности на совершение процессуальных действий, то необходимо применять положения «ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст, которым определен порядок оформления отметки о заверении копии документа для подтверждения его соответствия подлиннику.

Так, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п.5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016.).

Кроме того печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном «М.П.» («Место печати») (п.5.24 ГОСТа Р 7.0.97-2016.).

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены в апелляционном порядке определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» - без удовлетворения.

Председательствующий М.Е. Глухова