Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 26 июля 2021 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № М0I№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43855,65 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 757,83 руб..

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № М0I№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43855,65 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 757,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1

Основанием к возвращению заявления послужило то, что заявление поступило по истечении установленного ст.128 ГПК РФ десятидневного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда, должник ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что с ООО «Траст» она никаких сделок не заключала. Кроме того, по её мнению срок на обращение с требованием об отмене судебного приказа её не пропущен. А также, что по месту прописки она не поживает, поэтому судебный приказ не получила.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Стороны по делу представитель ООО «Траст» и ФИО1 вызывались в судебное заседание. ООО «Траст извещен надлежащим образом, судебные извещения направленные в адрес ФИО1 вернулись с отметкой по адресу регистрации-«адресат не проживает», по адресу указанному в заявлении об отмене судебного приказа «истек срок хранения»

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений статьи 333 ГПК РФ следует, что суд рассматривает частные жалобы в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, регламентирующей порядок производства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № М0I№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43855.65 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 757.83 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, датированное ДД.ММ.ГГГГ по почтовому штемпелю.

В обоснование доводов частной жалобы ФИО1 указывает, что копию судебного приказа она не получала, при этом, каких-либо документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, вследствие чего вышеуказанные доводы не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа не была получена должником, конверт вернулся отметкой «иные обстоятельства».

Ссылка ФИО1 на неполучение судебного приказа не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного приказа, поскольку возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «иные обстоятельства» не противоречат действующему порядку вручения заказных писем. При этом должник не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, как от него требовалось в целях своевременного получения направленной ему судебной корреспонденции, не явившись на почтовое отделение за получением судебного письма, тем самым выразил свою волю на отказ от его получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Возвращая заявление, мировой судья руководствовался требованиями ст.128 ГПК РФ.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу пункта 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом первой инстанции приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа, тогда как возражения должника относительно его исполнения поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержат.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционным инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № М0I№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43855.65 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 757.83 руб..

На основании изложенного суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 26 июля 2021 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: О.В.Чепракова