Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, командиру Федерального бюджетного учреждения войсковая часть № 08275 о взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка №1 Печенгского района Мурманской области от 02.03.2016, согласно которому постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, командиру Федерального бюджетного учреждения войсковая часть № 08275 о взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по октябрь 2013 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>. и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В части взыскания компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг к командиру Федерального бюджетного учреждения войсковая часть № 08275 - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации и командиру Федерального бюджетного учреждения войсковая часть № 08275, в котором просила взыскать с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию расходов по оплате жилья, отопления и освещения за период с января 2013 года по октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>., как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

02.03.2016 мировым судьей судебного участка №1 Печенгского района Мурманской области постановлено указанное выше решение.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Печенгский районный суд Мурманской области с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что с принятым решением ответчик не согласен ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на исковых требованиях настаивала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик, командир Федерального бюджетного учреждения войсковая часть № 08275 Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил существо спора, исследовал доказательства и постановил решение в соответствие с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что истец с 21.09.2009 по настоящее время является педагогическим работником и осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в дошкольном образовательном учреждении №, находящимся в ведении войсковой части № 08275 п. Печенга Мурманской области.

Из справки администрации муниципального образования сельское поселение Корзуново Печенгского района Мурманской области от 14.12.2015 № следует, что дошкольное общеобразовательное учреждение № «<данные изъяты>» находится в н.п. Луостари Печенгского района Мурманской области, который, на основании Закона Мурманской области № 714-01-ЗМО от 26.12.2005, входит в состав муниципального образования сельское поселение Корзуново Печенгского района Мурманской области и относится к сельской местности (л.д.14).

Согласно справки ООО «ГУЖФ» от 12.12.2015 № ФИО1 вместе с семьей проживает в <адрес> (л.д.13).

В силу части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон), вступившего в силу с 01.09.2013.Частью 1 статьи 47 указанного Федерального закона установлено понятие правового статуса педагогического работника, под которым понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Конкретные права педагогического работника изложены в частях 3-9 той же статьи Закона и, по смыслу закона, не зависят от того, каким правовым статусом обладает учебное заведение, в котором они работают. То есть главным, в данном случае, является род и характер деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Закона педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения для педагогических работников, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Печенгского района, осуществляется на основании Закона Мурманской области № 651-01-ЗМО от 27.12.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа».

Вместе с тем, истец не подпадает под действие указанного Закона, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации № 1554-р от 30.09.2015 дошкольное образовательное учреждение детский сад № отнесено к перечню создаваемых учреждений в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 2 от 03.01.1993 «О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала» только Министерству обороны Российской Федерации, в пределах выделенных средств, предоставлено право устанавливать для гражданского персонала воинских частей размеры оплаты труда, льготы и компенсации применительно к размерам, предусмотренным для аналогичных категорий работников бюджетных предприятий, учреждений и организаций в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге, на территориях которых дислоцируются воинские части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета», ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» является распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета Министерства обороны Российской Федерации в Мурманской области.

Из письма Минобороны России №184/1/1/467, Казначейства России № 42-7.4-05/1.5-828 от 17.12.2010 «Об открытии в органах Федерального казначейства лицевых счетов управлениям (отделам) финансового обеспечения Минобороны России», следует, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 № 1266 финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации осуществляется через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.

Дошкольное образовательное учреждение № войсковой части 08275 имеет ведомственную подчиненность, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вопросы возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, должны решаться Министерством обороны Российской Федерации.

Суд учитывает, что Министерством обороны Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не оспорен факт того, что Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 08275, в котором осуществляет свою трудовую деятельность истец, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и финансируется из средств федерального бюджета, выделяемых Министерством обороны Российской Федерации, а соответственно, ФИО1 имеет право на возмещение расходов по оплате жилого помещения, отопления и электрической энергии за счет средств федерального бюджета.

Из расчета истицы следует, что ею понесены расходы по оплате жилья, отопления и освещения за период с января 2013 года по октябрь 2013 года в сумме <данные изъяты>, которые подлежат компенсации в ее пользу. Данный расчет ответчиком не оспорен, является верным и обоснованно принят во внимание судом первой инстанции при вынесении решения.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая вышеприведенные нормы закона, решение мирового судьи в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истицы расходов на жилье и коммунальные услуги, а также судебных расходов, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 02 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, командиру Федерального бюджетного учреждения войсковая часть № 08275 о взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья О.В. Самойлова