Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» (далее - ТСН «<адрес>») к ФИО2 о взыскании обязательных взносов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «<адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных взносов, судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что ТСН «<адрес>» создано как товарищество собственников жилья в 2001 году для обслуживания общих сетей по подаче электричества, холодной воды, газа в жилые дома, расположенные в <адрес>, микрорайон 15.

В соответствии с п.2.1. устава ТСН предметом деятельности является совместное использование имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и в общем пользовании, и управление им в установленном законодательством пределах, распоряжением общим имуществом, которое обслуживает жилые дома в микрорайоне №<адрес>.

Решением общего собрания членов ТСН «<адрес>» был утвержден устав в новой редакции. Согласно п. 1.1. устава Истец является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, зданий, помещений в них, сооружений, земельных участков), создано для целей совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. ТСН осуществляет свою деятельность в пределах следующей территории (адресов, улиц), места нахождения недвижимого имущества, расположенного (расположенной) по адресу <адрес>, 15 микрорайон, кадастровый квартал 42:24:0401014 (далее - территория деятельности Товарищества): квартал 1; квартал 2; квартал 3; квартал 4; квартал 5; квартал 6; квартал 7; квартал 8; квартал 9; квартал 10; квартал 11.

Истец имеет право собирать обязательные взносы со следующих случаях:

С юридических и физических лиц:

-собственники и владельцы недвижимого имущества по адресу <адрес>, микрорайон 15, являющиеся членами ТСН;

-собственники и владельцы недвижимого имущества по адресу <адрес>, микрорайон 15, не являющиеся членами ТСН.

ФИО2 является собственником <адрес>, квартал 5, 15 микрорайон, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик, как собственник жилья «<адрес>», принял на себя следующие обязательства (п. 3.2 договора):

-оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, по передаче через участок ТСН «<адрес>» электроэнергии, питьевой воды и газа.

Ответчик признает за собой следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, 15 микрорайон, 5 квартал, то есть по месту осуществления своей деятельности истца:

-жилой дом кадастровый №, площадью 242,4 кв.м., адрес <адрес>, микрорайон 15, квартал 5, <адрес>, на праве собственности принадлежит ответчику.

Согласно справке о наличии задолженности по обязательным взносам (расчет цены иска) сумма основного долга ответчика по внесению обязательных взносов составляет - задолженность по уплате обязательных взносов за период с февраля 2019 г. по декабрь 2020 г. в сумме 20 608,40 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате обязательных взносов за период с февраля 2019 г. по декабрь 2020 г. в сумме 20 608,40 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставки Центрального банка в размере 2 847,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (остаток долга) за период с момента вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате госпошлины в сумме 904 рублей; расходы на копирование документов, обязательных при предъявлении в суд истцом настоящего иска и направлению ответчику, в сумме 1 610 рублей; почтовые расходы в сумме 219,64рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в этой связи истец просил взыскать с ответчика: задолженность по уплате обязательных взносов за период с февраля 2019 года по апрель 2021 года в сумме 23 488,40 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставки Центрального банка в размере 1 334,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (остаток долга) за период с момента вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате госпошлины в сумме 904 рублей; расходы на копирование документов, обязательных при предъявлении в суд истцом настоящего иска и направлению ответчику, в сумме 2 685 рублей; почтовые расходы в сумме 219,64 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей; расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции председатель истца ТСН «<адрес>» ФИО5, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 – ФИО7 возражала против удовлетворения требований истца, считая их необоснованными. Представила платежные документы, которые подтверждают частично оплату долга по взносам, в период, когда истец являлась членов ТСН «<адрес>». Также просила снизить расходы на представителя и копирование документов, считая их завышенными. Изложила свои доводы относительно исковых требований в письменных возражениях, представила контр-расчет. Из которого следует, что отсутствуют расходы на содержание общего имущества и необоснованность размера ежемесячного взноса. Считает, что в материалах дела отсутствует экономическая обоснованность обязательного взноса. Полагает, что отсутствует имущество общего пользования, зарегистрированного за ТСН «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований ТСН «<адрес>» к ФИО2, которым постановлено: «Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» к ФИО1 о взыскании обязательных взносов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> в пользу Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» задолженность по уплате обязательных взносов за период с марта 2020 года по апрель 2021 года в размере 14518,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1334,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 рубля, расходы на копирование документов 2685 рублей, почтовые расходы в размере 219,64 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по получению выписки их ЕГРН в размере 460 рублей.

Всего: 28122,28 рублей (Двадцать восемь тысяч сто двадцать два рубля двадцать восемь копеек).

Также взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды» (т.3 л.д. 39-46).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> внесены исправления в резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено считать верным ФИО должника: ФИО2 (т.3 л.д.48).

ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 55-60), считает решение мирового судьи незаконным, поскольку в обжалуемом судебном акте не отражены мотивы, по которым отвергнуты возражения ответчика в отношении того, что она не является членом ТСН «<адрес>» и не нуждается в навязанных ей услугах по вывозу твердо-бытовых отходов, поскольку имеет у своего дома свой мусорный контейнер, при этом ответчиком заключены договоры с иными организациями, которым она отдельно оплачивает за вывоз мусора, электричество, холодную воду и за потребление газа. Также в материалы дела не были представлены доказательства стоимости услуг предоставляемых ФИО8, в связи с чем неверно сделан расчет ежемесячного членского взноса. Кроме того необоснованно взысканы расходы на копирование документов в удовлетворенной судом первой инстанции сумме.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд апелляционной инстанции обжалуемое решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом ТСН «Поселок новый» на апелляционную жалобу ФИО2 поданы возражения (т.3 л.д.75-79).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ТСН «<адрес>» - ФИО5, действующий на основании учредительных документов, ФИО6, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, просил обжалуемое решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца в полном объёме, приобщил пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт ФИО2 поддержала позицию своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанцией установлено и следует из материалов дела, что Товарищество собственников жилья создано в 2001 году для обслуживания общих сетей по подаче электричества, холодной воды, газа в жилые дома, расположенные в <адрес>, микрорайон №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" № 99-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ была введена новая организационно-правовая форма юридических лиц - товарищество собственников жилья

Деятельность товариществ собственников недвижимости регулируется статьями 123.12 - 123.24 ГК РФ.

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность созданных до этой даты ТСЖ регулируется нормами о ТСН. При этом перерегистрация ТСЖ, созданных до ДД.ММ.ГГГГ не требуется (ч. 10 ст. 3 №99-ФЗ). Однако указанные ТСЖ должны переименоваться в товарищества собственников недвижимости и внести изменения в свои уставы, поскольку устав ТСН должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.12 ГК РФ устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, о составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

В силу с ч.1 ст. 123.13 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Согласно ч.2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 ГК РФ, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Исходя из ч. 2 ст. 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).В соответствии с ч.3 ст. 123.13 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, собственника садового или огородного земельного участка следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.

В соответствии с п.6 ч. 8 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ со дня вступления в силу указанного закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона): к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован устав ТСЖ «<адрес>» в новой редакции, уже как устав Товарищества собственников недвижимости "<адрес>", на основании протокола № общего собрания членов ТСЖ "<адрес>" на территории частной жилой застройки, расположенной по адресу <адрес>, микрорайон 15, проводимого в форме заочного голосования с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2.1 устава ТСН предметом деятельности товарищества является совместное использование имущества, в силу закона, находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление ими в установленных законодательством пределах, распоряжением общим имуществом, которое обслуживает жилые дома в микрорайоне №<адрес>. Основными видами деятельности товарищества являются: обеспечение совместного использования общего движимого и недвижимого имущества; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества, в том числе строительство и эксплуатация общих сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения объектов недвижимости; финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих организаций; охрана общего имущества, прилегающей территории; содержание и благоустройство прилегающей территории.

Как верно отражено в обжалуемом решении, указанные выше решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, устав ТСН «<адрес>» в настоящее время не оспорены, не отменены, не признаны недействительными или незаконными.

Решением общего собрания членов ТСН «<адрес>» был утвержден устав в новой редакции.

В соответствии с п. 1.1. устава ТСН является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, зданий, помещений в них, сооружений, земельных участков), создано для целей совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

ТСН «<адрес>» осуществляет свою деятельность в пределах следующей территории (адресов, улиц), места нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, 15 микрорайон, кадастровый квартал 42:24:0401014:

квартал 1; квартал 2; квартал 3; квартал 4; квартал 5; квартал 6; квартал 7; квартал 8; квартал 9; квартал 10; квартал 11.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что истец имеет право как устанавливать, так и собирать обязательные платежи и взносы собственников недвижимого имущества по адресу <адрес>, микрорайон 15, так как ТСН создано ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.

ТСН «<адрес>» имеет право собирать обязательные взносы со следующих юридических и физических лиц: собственники и владельцы недвижимого имущества по адресу <адрес>, микрорайон 15, являющиеся членами ТСН; собственники и владельцы недвижимого имущества по адресу <адрес>, микрорайон 15, не являющиеся членами ТСН, по следующим основаниям.

Мировым судьей верно отмечено, что настоящее время на территории Российской Федерации нет отдельного закона, регулирующего деятельность товарищества собственников недвижимости.

Конституционный Суд РФ определил, что аналогия закона, будучи направленной на исключение пробелов в правовом регулировании и в конечном итоге на защиту интересов участников соответствующих правоотношений, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Если речь идет об использовании аргументации по аналогии в судебных решениях, то, как указал Верховный Суд РФ, такие решения признаются законными (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязано соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Затраты на содержание общего имущества являются необходимым элементом владения и пользования общим имуществом. Об этом свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика: решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А35-11478/2012, Апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-6064/2014.

Обязанность собственника по несению затрат на содержание общего имущества связывается не с фактической реализацией правомочий по владению и пользованию общим имуществом, а с возможностью их реализации. При рассмотрении дела Арбитражным судом <адрес> суд первой инстанции установил, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме самостоятельно оплачивал энергоснабжение, водопотребление и водоотведение своего помещения. Принадлежащее собственнику помещение имело отдельный вход (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А71- 9485/2009). Собственник осуществлял пользование собственного помещения без эксплуатации общего имущества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска управляющей компании о взыскании с собственника задолженности, поскольку в стоимость услуг по содержанию общего имущества были включены затраты на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, которые собственник оплачивал самостоятельно. Высший Арбитражный Суд РФ отменил данное решение и удовлетворил исковое заявление. В Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ суд пояснил, что несение собственником расходов на содержание собственного имущества не освобождает от обязанности по содержанию общего имущества.

Таким образом, мировым судом первой инстанции верно установлено, что расходы на содержание общего имущества являются элементом владения и пользования общим имуществом и не зависят от фактической реализации собственником данных правомочий в отношении общего имущества.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1. ч.2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1.-1, 1.2-3.1., 4.2., 4.3. ч.2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление

Статьей 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооператив.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 11 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 11 указанных выше правил предусмотрен, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 17 данных Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Положениями п. 28 Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организации, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, независимо являются они членами ТСЖ или нет, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ФИО2 обязана участвовать в содержании общего имущества, обслуживаемого ТСН «<адрес>», путем внесения обязательных взносов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что наличие общего имущества подтверждается договором безвозмездного пользования имуществом № КЗ-20/78 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Газпром газораспределение Томск», согласно которому ТСН «<адрес>» располагает следующим имуществом: надземный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 15, <адрес> протяженностью 917 м.; газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 15, <адрес>; газорегуляторный пункт (ПГБ), расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 15, <адрес> протяженностью 5 710 м.;

Также имуществом, которое содержит ТСН «<адрес>» является площадка для сбора ТКО, организованная ТСН, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции.

Уставом ТСН определен порядок установления обязательных взносов, на основании которых общие собрания принимали решения об установлении размеров таких взносов.

Как следует из п. 4.7 устава ТСН члены товарищества систематически вносят членские взносы в сроки и в размерах, определяемых общим собранием товарищества.

В соответствии с абз. 8 п. 7.1 устава ТСН члены товарищества обязаны принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества; регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из п.п. 10 п. 8.2 устава ТСН к компетенции общего собрания членов ТСН относится установление размера обязательных платежей и взносов для членов товарищества.

ТСН «<адрес>» принимал следующие решения об установлении обязательных взносов: в размере 500 рублей в месяц с каждого земельного участка на основании протокола общего отчетно-перевыборного собрания ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1 000 рублей в месяц с каждого земельного участка на основании протокола общего собрания членов ТСН «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу 650002, <адрес>, микрорайон №.

Кроме того мировым судьей установлено, что решением внеочередного общего очно-заочного собрания членов ТСН «<адрес>» и иных лиц, имеющих право на участие в собрании, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 650002, <адрес>, микрорайон № по вопросу повестки собрания №, взносы были уменьшены на сумму 170 рублей (заложенные в смете на вывоз ТБО) в случае заключения членами ТСН, собственниками недвижимого имущества индивидуальных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО.

Решением правления ТСН «<адрес>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с марта 2020 г. ежемесячный платеж снижен на 183 рубля в связи с передачей ООО «Газпром газораспределение Томск» в безвозмездное пользование систем газоснабжения.

Мировым судьей верно отмечено, что указанные решения (итоги) общих собраний доведены до всех заинтересованных лиц в установленном порядке, не оспорены, не отменены, не признаны недействительными, незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размеры обязательных взносов установлены ТСН «<адрес>» в надлежащем порядке.

Право истца устанавливать обязательные взносы, требовать их уплаты с собственников недвижимого имущества, расположенного по месту ведения деятельности ТСН, и членов ТСН «<адрес>», обязанность собственников и членов ТСН «<адрес>» уплачивать обязательные взносы подтверждены решениям Рудничного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что решения собраний членов являются для ФИО2 обязательными для исполнения, поскольку апеллянт. являлась членом ТСН «<адрес>», а ее недвижимое имущество расположено в границах ведения деятельности ТСН «<адрес>», что сторона ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не отрицала.

Апеллянт ФИО2 обязана уплачивать обязательные взносы по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ФИО2, как собственник жилья «<адрес>», приняла на себя следующие обязательства (п. 3.2 договора): оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, по передаче через участок ТСН «<адрес>» электроэнергии, питьевой воды и газа.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности электрических сетей подписанном ответчиком, следует, что границей является опора сети энергоснабжения возле дома, находящегося по адресу: квартал 5, <адрес>, микрорайон 15 <адрес>.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности сетей водоснабжения, следует, что границей является колодец перед домом №, квартал 5, 15 микрорайон.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию газопровода, следует, что границей является ВДГО возле <адрес>, квартал 5, 15 микрорайон.

Как верно установлено мировым судьей, ФИО2 признала за собой следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, 15 микрорайон, 5 квартал, то есть по месту осуществления своей деятельности ТСН:

-жилой дом кадастровый №, площадью 242,4 кв.м., адрес <адрес>, микрорайон 15, квартал 5, <адрес>, на праве собственности принадлежит апеллянту.

Факт наличия имущества и его обслуживание подтверждается следующими документами:

Актом раздела границ ответственности на газопроводе высокого давления между ОАО «Кемеровогаз» и ТСЖ «<адрес>» 2009 года, согласно которому ТСЖ «<адрес>» принадлежит газопровод высокого давления от ответного фланца задвижки на отводе до ПГБ ТСЖ «<адрес>», газовое оборудование ПГБ, распределительный газопровод низкого давления.

В обоснование обязательных ежемесячных взносов в материалы дела представлено приложение к протоколу общего собрания членов ТСН «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сметы доходов и расходов ТСН «<адрес>» за 2019-2021 года, которые приняты на очередном общем собрании, что подтверждается протоколами общих собраний (203-210), штатное расписание, из которого следует, что ТСН «<адрес>» имеет штат работников, которые в том числе наняты для содержания общего имущества ТСН, что также подтверждается должностными инструкциями работников.

Ведение деятельности по содержанию общего имущества также подтверждаются договорами на оказание транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением на 66 000 рублей, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 940 рублей, инвентарной описью, журналом выходов электрика, в котором также ведется регистрация работ по обслуживанию систем водоснабжения.

Из протокола заседания членов правления ТСН «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ТСН «<адрес>» берет на себя обязанность по содержание в санитарных условиях детскую площадку, расположенную на территории ТСН «Поселок новый», поскольку работы требуют регулярных уборок, установлена стоимость данных работ по уборке данной площадки, также на территории ТСН «Поселок новый» установлен контейнер по сбору ТКО жителей ТСН, указанный контейнер установлен на асфальтированной площадке, которую содержат в надлежащем состоянии работники ТСН.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ТСН «<адрес>» вправе взимать обязательные взносы, которые являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что ФИО2 представлен контррасчет взноса, который она считает экономически обоснованным, при этом апелляционный суд считает, что мировой судья верно отнесся к нему критически поскольку взносы установлены ТСН «<адрес>» в размере котором, установлен общим собранием собственников недвижимости.

Мировой судья пришел к верному выводу, что отсутствие на балансе юридического лица общего имущества товарищества само по себе не подтверждает факт невыполнения товариществом работ или услуг по содержанию территории общего пользования и не опровергает факт несения расходов по благоустройству территории, при этом в суде первой инстанции не оспаривалось, что на территории ТСН находятся система водоснабжения, канализации, энергоснабжения, газоснабжения, которыми пользуются собственники жилых домов и земельных участков, расположенных в пределах территории 15 микрорайона.

Из материалов дела следует, что ТСН было создано, в том числе, для обслуживания сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электрических сетей, предназначенных для предоставления услуг собственникам жилых домов, расположенных на территории товарищества.

Кроме того суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услугами ТСН по организации бесперебойной подачи водоснабжения, благоустройства территории, текущего ремонта общего имущества, пользуется большинство собственников жилых домов, связаны единой системой водоснабжения, газоснабжения и электрическими сетями, невозможно оказание таких услуг только ограниченному кругу лиц, поскольку положительный результат в виде благоустроенной территории, исправных и работоспособных систем водоснабжения и электроснабжения будет неизбежно доступен собственникам других жилых домов в пределах обслуживаемой ТСН территории.

Указанное подтверждается вступившими в законную силу решениями судов, в том числе решением Рудничного районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 части 2 и части 4 статьи 136 ЖК РФ, устанавливая возможность создания товарищества собственников жилья собственниками жилых домов и распространяя на такие товарищества правила о товариществах в многоквартирном доме законодатель обеспечивает сохранность, поддержание в рабочем состоянии и эффективной эксплуатации имущества, предназначенного для обслуживания жилых домов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что сам по себе факт создания ТСН для управления поселком не нарушает прав и законных интересов ответчика, также, что им не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий созданием такого товарищества.

Поскольку к указанным выводам пришел Кемеровский областной суд в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанный судебный акт имеет для спора преюдициальное значение.

Мировой судья верно отразил в обжалуемом решении, что имеющийся у ФИО2 свой контейнер для вывода ТКО, не освобождает ее от платы обязательных взносов, поскольку в том числе из ответа ООО «Чистый <адрес>», являющегося региональным оператором по обращению в ТКО, предоставленного ответчиком следует, что на территории 15 микрорайона установлен только 1 контейнер, состоящий в реестре мест (площадок) накопления ТКО администрации Кемеровского муниципального округа, который установлен по адресу мкр. 15 <адрес> около <адрес>, объемом 7.6 м.куб.

Вместе с тем договоры, представленные апеллянтом на поставку электричества, водоснабжения и газоснабжения не содержат актов и сведений об ином разделе границ балансовой ответственности.

Из справки о наличии задолженности по обязательным взносам следует, что сумма основного долга ответчика по внесению обязательных взносов составляет - задолженность по уплате обязательных взносов за период с февраля 2019 г. по апрель 2021 г. в сумме 23 488,40 рублей.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в связи с частичным погашением задолженности по уплате обязательных взносов за 2019 год в размере 7 168,49 рублей, январь, февраль 2020 года в сумме 1 861,13 рублей, сумма подлежащая взысканию составляет 14 518,78 рублей.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кроме обязанности уплачивать обязательные взносы, из-за их фактической неуплаты, ответчик обязан уплачивать проценты за неисполнение денежных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.З ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету, представленному стороной истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 1 334,86 рубля, указанный расчет судом первой и апелляционной инстанциями проверен, является правильным, ответчик в свою очередь контр расчет не представил, в этой связи мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ в указанной выше сумме.

ТСН «<адрес>» также были заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на копирование документов, обязательных при предъявлении в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1.1 договор заключен для оказания юридических услуг относительно должника ФИО2

Согласно акту сдачи приемки №, 2, 3 оказаны услуги по составлению искового заявления, копирование необходимых документов, для предъявления искового заявления в суд. Услуги оказаны на общую сумму 8000 рублей на услуги представителя, 2685 рублей расходы на копирование документов представителем истца.

С учётом существа постановленного решения, удовлетворённых материальных требований, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ТСН «<адрес>» расходов на копирование документов в размере 2685 рублей, что подтверждается исследованными материалами дела.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО9 о том, что ТСН «<адрес>» не имело и не имеет права взимать плату с ФИО2 за обслуживание газопровода, так как ТСН «<адрес>» не имеет лицензии на данный вид деятельности, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что факт наличия имущества и его обслуживание подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Согласно пояснениям представителя истца ТСН «<адрес>» - ФИО6 с 2016 года расходы, связанные с эксплуатацией газопровода с 2016 года включались в состав членских взносов. Вместе с тем, в феврале 2020 года состоялась передача объекта системы газоснабжения ТСН «<адрес>», в связи с чем, начиная с марта 2020 года, эти расходы были исключены из состава членских взносов. Данные доводы представитель подтвердил принятыми судом апелляционной инстанцией по ходатайству стороны истца новыми доказательствами, а именно: письмом КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмом филиала в <адрес> ООО «Газпром газораспределение Томск» от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанные доводы были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут являться основанием для отмены принятого правильного по существу решения

Суд первой инстанции отразил в своём решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Мотивы, по которым суд не согласен с доводами ответчика и согласился с доводами истца, изложены в мотивировочной части решения и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены всесторонне, с достаточной полнотой, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных доводов, которые бы являлись основанием для отмены либо изменения принятого правильного по существу решения, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» к ФИО2 о взыскании обязательных взносов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: