Гражданский кодекс часть 1

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Подоляко <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Стародубского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился к мировому судье с названным иском, просил суд взыскать с ФИО2 внесенный им задаток в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен задаток ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен по причине отказа в постановке на жилищный учет истца ФИО1 в качестве нуждающегося и, как следствие, отказа в предоставлении субсидии на приобретение жилья. Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставление субсидии являлось существенным условием заключения договора. По причине того, что истцу было отказано в предоставлении субсидии, он обратился к ответчице ФИО2 с требованием от <данные изъяты> о возврате суммы задатка. По настоящее время задаток истцу не возвращен. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был удовлетворен, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в счет возврата оплаты за покупку квартиры, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 указывает на то, что решение вынесено незаконно и необоснованно. При решении вопроса о заключении предварительного договора и при заключении указанной сделки ФИО1 убедил ФИО2 в том, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий и ему будет предоставлена субсидия для приобретения жилья за счёт средств, предусмотренных программой «Социальное развитие села до 2013 года». С учётом указанных обстоятельств в предварительный договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был внесён пункт 2.1, в соответствии с которым основной договор должен был быть подписан в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии предоставления ФИО1 субсидий за счёт средств, предусмотренных программой «Социальное развитие села до 2013 года». Однако решением <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в постановке на жилищный учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а значит и в праве на получение оговоренной в предварительном договоре субсидии, в связи с чем и не состоялся основной договор по купле - продаже квартиры. Считает, что ФИО1, заключая предварительный договор купли- продажи квартиры, ввёл ее в заблуждение, заявив, что он является нуждающимся в жилом помещении и ему будет выдана субсидия на приобретение жилья. С учётом этого полагает, что ее вины в незаключении основного договора купли - продажи квартиры не имеется, а повинен в этом ФИО1, который заключал предварительный договор на несуществующих ещё условиях и предположительных обстоятельствах получения субсидии. Просит отменить решение мирового судьи №<адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подписали предварительный договор купли-продажи недвижимости. (л.д.10).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9) в качестве «задатка … в счет продажи квартиры».

На основании решения <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, значит, и в праве на получение оговоренной договором субсидии, в связи с чем сделка по купле - продаже квартиры между сторонами не состоялась. Факт не предоставления покупателю субсидий, предусмотренных программой «Социальное развитие села до 2013 года» сторонам не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, сторонами договор купли-продажи в надлежащей форме в установленный предварительным договором срок заключен не был.

Ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора в оговоренный срок, порядок извещения сторон о невозможности заключения основного договора и ответственность за нарушение сроков заключения договора сторонами не оговорены. В судебном порядке в соответствии с 4.1 Договора не разрешался вопрос об обязании уклоняющейся стороны заключить основной договор.

Таким образом, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены, а новые обязательства в силу отсутствия основного договора не возникли.

Довод ответчика о том, что субсидия не получена и договор купли-продажи не заключен по вине истца, не предпринявшего достаточных мер к получению субсидии, суд отклоняет, как не имеющий правового значения по делу.

Заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор, не содержит соглашения о задатке. Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен до настоящего времени, в связи с чем, признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между сторонами.

Учитывая изложенное, полученная ответчиком от истца денежная сумма является авансом, не может быть признана задатком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу требований ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд оснований к отмене указанного решения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Стародубского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Геращенко О.А.