Гражданский кодекс часть 1

Судья Чеховского городского суда <адрес> Казерова С.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 Лимитед задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займ Лайм», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 090 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 401 руб. 35 коп, а всего взыскано 20 491 руб. 35 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО1 Лимитед на его правопреемника - ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, в которых просила его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления, поскольку судебный приказ не был ею получен.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи ФИО3 заявление возвращено в связи с пропуском заявителем срока на его подачу, в восстановлении которого отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГФИО3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку извещений о получении почтовой корреспонденции не получала, почтовая корреспонденция возвращена не в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 Лимитед взыскана задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займ Лайм», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 руб. 35 коп, а всего взыскано 20 491 руб. 35 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО1 Лимитед на ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГФИО3 подала заявление об отмене судебного приказа, просила восстановить срок на его подачу, ссылаясь на то, что извещений о необходимости получения почтовой корреспонденции не получала. Кроме того, считает, что расчет задолженности произведен незаконно и необоснованно, никаких извещений о судебном производстве, возбужденном в отношении неё, а также о том, что ФИО1 Лимитед взыскивает какую – либо задолженность, не получала.

Возвращая заявление и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена ФИО3 заказным почтовым отправлением с индикационным номером № по адресу, указанному взыскателем, как адрес местожительства: <адрес>, однако письмо вернулось в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.32). Таким образом, судом были приняты все меры по надлежащему и заблаговременному извещению должника о вынесенном судебном приказе для реализации его права подать свои возражения. Заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 ГПК РФ и уважительных причин для его восстановления мировым судьей не установлено.

Между тем, из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (ст. ст. 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Как следует из содержания пункта 34 вышеуказанных Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п) (в редакции, действовавшей на момент отправки и возврата почтового отправления), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Вместе с тем, представленный в материалы дела конверт с направленным в адрес ФИО3 судебным приказом (л.д.32), возвращен в адрес мирового судьи без отметки об истечении срока хранения, а также сведений о вторичном извещении по ф.22-в. Приведенные обстоятельства не позволяли мировому судье вынести суждение об отсутствии оснований уважительности причин пропуска ФИО3 процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и наличия в ее действиях намеренного уклонения от получения почтовой корреспонденции, как следствие, нарушения срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по неуважительным причинам.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии оснований для признания причины пропуска заявителем процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа не могут быть признаны законными и обоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П).

Поскольку без устранения допущенных мировым судьей нарушений норм процессуального права невозможна защита процессуальных прав ФИО3, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления ФИО3ФИО2 об отмене судебного приказа.

Судья С.М. Казерова