Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блинова А. А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Блинова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТГК» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения представителя истца Блинова А.А. - адвоката Бокова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «ТГК» - Захаркиной И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Блинов А. А. (далее по тексту - истец, Блинов А.А.) обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ТГК», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРОС» (далее по тексту - ответчики, ООО «ТГК», ООО «ТРОС») о возложении обязанности на ООО «ТГК» выполнить работы по строительству жилого дома в полном объеме по договору строительного подряда № 03/06-20 в срок до 30 июня 2021 года, взыскании с ООО «ТРОС» неустойки за нарушение сроков по строительству жилого дома в размере 2 263 870 рублей, взыскании с ООО «ТГК» убытков за аренду квартиры за период с 14 октября 2020 года по 14 марта 2021 года в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании с ООО «ТРОС» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июня 2020 года истец заключил договор строительного подряда № 03/06-20 с ООО «ТГК», по условиям которого подрядчик ООО «ТГК» обязался по техническому заданию истца выполнить своими или привлеченными силами и сдать истцу работы по строительству двухэтажного жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, а истец обязался принять и оплатить выполненные ООО «ТГК» работы в порядке и на условиях, определенных договором. Цена договора составляет 4 808 600 рублей.

В силу п. 3.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение трех рабочих дней с момента согласования заказчиком эскизного проекта и внесения задатка в размере 330000 рублей и аванса 1 189 000 рублей на счет платежного агента ООО «ТРОС». Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 3 240 645 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Срок выполнения работ по договору составляет 180 календарных дней с момента исполнения заказчиком обязательств. 20 января 2021 года по согласованию сторон срок был увеличен на 270 календарных дней с момента начала работ в силу п. 2 дополнительного соглашения № 3 к договору от 20 января 2021 года. Согласно п. 3 акта - приема сдачи выполненных работ от 15 сентября 2020 года дата начала работ - 10 июля 2020 года. Таким образом, ООО «ТГК» был обязан выполнить работы по строительству жилого дома не позднее 05 апреля 2021 года. Однако данный срок ООО «ТГК» нарушен.

26 февраля 2021 года истцом от ООО «ТГК» было получено новое дополнительное соглашение № 4 к договору об увеличении сроков строительства жилого дома до 375 календарных дней.

01 марта 2021 года истец направил ООО «ТГК» письмо, в котором указал, что со стороны заказчика выполняются все условия договора с целью получения качественных выполненных работ по строительству жилого дома в сроки, предусмотренные договором. Все направленные претензии о нарушении сроков остаются без ответа. На требование об уменьшении стоимости работ в связи нарушением сроков строительства дома ответчик ответил отказом. Подписание соглашения возможно в случае: возмещения арендных платежей в размере 184 700 рублей, уменьшения стоимости третьего этапа работ на сумму 100 000 рублей, дополнения в акте приема-передачи выполнения работ по производству коробки информацией «без учета изменений в коробке (по устройству заливки балок монолитного пояса под мауэрлат) на сумму 90 751 рублей, после проведения работ по устройству заливки балок монолитного пояса под мауэрлат (изменение коробки дома) на сумму 90751,77 рублей, сдаете заказчику по акту приема выполненных работ. Далее следует оплата следующего третьего этапа работ (кровля, подшив, окна) в размере: 1 031404,37 рублей, в течение трех дней с момента сдачи работ по кладке коробки жилого дома (с учетом уменьшения суммы на 100 000 рублей), предоставления агентского договора № 5 от 01 июля 2019 года, заключенного между ООО «ТРОС» и ООО «ТГК» г. Казань.

03 марта 2021 года, от ООО «ТГК» истцом получен ответ о том, что предложенные им условия не приняты. Истцу предложено: возместить арендные платежи 120 000 рублей, на последний этап работ будет предоставлена скидка 100 000 рублей при условии подписания акта приема-передачи второго этапа работ (коробки) и заключения в максимально короткий срок дополнительного соглашения № 4 на продление срока выполнения работ.

19 марта 2021 года представитель истца направил ответ на письмо ООО «ТГК», в котором указал, что в адрес истца не поступали уведомления об окончании второго этапа работ (коробка), а также акты приема-сдачи работ. Подрядчик уклоняется от компенсации аренды платежей (убытков) и неустойки за нарушение сроков по строительству жилого дома. В последующем были направлены дополнительные претензии.

Определением от 30 ноября 2021 года судом первой инстанции принят отказ истца от исковых требований об обязании ООО «ТГК» выполнить работы по строительству жилого дома в полном объеме по договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года в срок до 30 июня 2021 года, производство по делу в данной части прекращено.

Определением от 23 декабря 2021 года судом первой инстанции принят отказ истца от исковых требований к ответчику ООО «ТРОС», производство по делу в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) исковые требования были неоднократно уточнены, с учетом уточнений в окончательном варианте истец Блинов А.А. просил суд взыскать с ответчика ООО «ТГК» неустойку за нарушение сроков по строительству жилого дома по договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года, рассчитанную за период с 05 апреля 2021 года по 25 июня 2021 года в размере 4808600 рублей, убытки за аренду квартиры за период с 14 октября 2020 года по 14 марта 2021 года в размере 100000 рублей, стоимость подарочного сертификата по отделочным работам в размере 174180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины в размере 15019,35 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Блинова А.А. - Заварзина О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «ТГК» - Захаркина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения не признала, просила в их удовлетворении отказать. С учетом письменных возражений на иск указала, что условия договора подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года были согласованы сторонами с учетом дополнительных соглашений № 1 от 30 июля 2020 года, № 2 от 12 августа 2020 года, № 3 от 20 января 2020 года. Работы по устройству фундамента, цоколя, плиты первого этажа, монтажу коробки, облицовки, перегородок, межэтажного перекрытия выполнены ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора строительного подряда с учетом дополнительных соглашений и согласованным сторонами проектом строительства жилого дома. Претензий со стороны истца по объему, качеству, срокам выполненных работ в адрес ответчика не поступало.

Общий срок выполнения работ составляет 270 календарных дней с момента начала работ. Сторонами подписан акт приема-передачи площадки под строительство, срок начала работ исчисляется с 10 июля 2020 года. Планируемый срок окончания работ по договору строительного подряда - 05 апреля 2021 года.

29 января 2021 года от истца поступило заявление о внесении изменений в проект строительства жилого дома, а именно: усиление узла крепления стропильной системы к коробке дома: демонтаж последнего ряда газоблока возведенной коробки, кладка из полнотелого кирпича М-125, облицовка кирпичом в цвет стен. В связи с полученным заявлением истца подрядчиком было подготовлено дополнительное соглашение № 4, а также изменения в проект «Узел монолитного пояса», которое не было подписано истцом, оплата за последующие этапы работ от истца не поступала, следовательно, приступить к выполнению следующих этапов работ у ответчика оснований не имелось.

Своими действиями истец фактически отказался от исполнения обязательств по договору строительного подряда, что впоследствии подтвердил дальнейшими действиями по подаче искового заявления, по направлению соглашения о расторжении договора, продолжением строительства дома своими силами.

Требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока строительства жилого дома удовлетворению не подлежат, т.к. имело место злоупотребление правом и недобросовестное поведение со стороны истца.

Требование истца о взыскании убытков за аренду квартиры также не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между исполнением договора строительного подряда и арендой квартиры.

Истец Блинов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.

Суд рассмотрел дело и вынес решение, которым постановил: «исковые требования Блинова А. А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кильмезским РОВД Кировской области, код подразделения №) к ООО «ТГК» (ИНН 1659162982, КПП №) о взыскании с ООО «ТГК» неустойки за нарушение сроков по строительству жилого дома по договору строительного подряда № 03/06-20 от 26.07.2020 года, рассчитанной за период с 05 апреля 2021 года по 25 июня 2021 года в размере 4 808600 рублей, убытков за аренду квартиры за период с 14 октября 2020 года по 14 марта 2021 года в размере 100000 рублей, стоимости подарочного сертификата по отделочным работам в размере 174180 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15 019,35 рублей - оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец Блинов А.А. с решением суда первой инстанции не согласен, считает его необоснованным, просит отменить.

В обоснование жалобы указывает следующие доводы:

Считает, что судом нарушены положения ст. 176 ГПК РФ о предупреждении свидетеля Т.П.Д. об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений п. 3.4 договора и просрочки по оплате истцом не допущено. Суд безосновательно посчитал об имеющемся увеличении сроков выполнения работ на 11 дней по вине истца, тогда как стороны не предъявляли взаимных претензий в этой части.

Ответчик неоднократно инициировал перенос сроков окончания строительства дома на основании дополнительных соглашений № 1 от 30 июля 2020 года, № 3 от 26 января 2021 года, однако не передал истцу в положенный срок жилой дом.

26 февраля 2021 года ответчик, осознавая, что своевременно сдать заказчику строительство жилого дома не успеет, направляет лицу, не являющемуся стороной договора, - Блиновой Н.А. дополнительное соглашение № 4 об увеличении сроков выполнения работ до 375 календарных дней. Доказательств направления документа в адрес истца не имеется.

01 марта 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил, что отказывается подписывать дополнительное соглашение, предложил свои условия, при соблюдении которых был согласен увеличить сроки строительства и подписать акты сдачи-приемки выполненных работ по их готовности.

Принимая во внимание, что следующие изменения в проект (усиление узла крепления стены и кровли) вносились Заказчиком на II этапе работ (коробки), то ответчик должен был внести по аналогии в этот же (II этап) работ, на основании дополнительного соглашения № 4 от 26 февраля 2021 года. Как указывает свидетель Т.М.А., выполнявший разработку изменения эскиза в проекте (по усилению армопояса), эти работы относятся ко II этапу работ (коробка) дома - протокол от 17.11.2022 года. Однако, ответчик предпринимал недобросовестные действия по отношению к истцу, осознавая, что в очередной раз задерживаются сроки сдачи объекта заказчику, намеренно внес изменения и необоснованно, значительно увеличил срок производства работ до 375 календарных дней.

Увеличение сроков, а также внесение дополнительных работ, не предусмотренных в (III этап) работ, послужило основанием отказа со стороны истца подписать дополнительное соглашение № 4 от 26 февраля 2021 года в указанной редакции.

Также истец указывает на то, что в нарушение ст. 183 ГК РФ сервис-менеджер ООО «ТГК» Т.П.Д. не имела полномочий на заключение дополнительных соглашений, актов сдачи-приема выполненных работ в рамках предоставленной от имени ООО «ТГК» нотариальной доверенности от 10 октября 2019 года сроком на 20 лет. Ходатайство стороны истца о приобщении данной доверенности было отклонено судом. Эти доказательства не были исследованы, не установлены судом, им не дана правовая оценка.

При заключении договора строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года истцу и его жене были озвучены условия, при которых их квартиру ответчик забирает в зачет строительства жилого дома, но предоставляет право проживания в ней до окончания сроков строительства. В случае продажи квартиры истцом ответчик обязался компенсировать стоимость аренды жилья на срок строительства дома. Аналогичные условия содержались в рекламном буклете ответчика.

Взятие на себя ответчиком обязательства по компенсации стоимости проживания истца в арендованной квартире до окончания строительства дома, подтверждается аудиозаписью разговора директора ООО «ТГК» Минахметова Д.З. с Блиновой Н.А., протоколом данной аудиозаписи, рекламным буклетом ответчика, в котором содержатся все существенные условия договора: планировка и внешний вид восьми вариаций домов, сроки строительства, порядок оплаты, обязательства застройщика обеспечить проживание в собственной квартире до окончания строительства, обязательства застройщика произвести чистовую отделку в подарок с перечнем материалов и видов работ по чистовой отделке, в силу ст. 437 ГПК РФ реклама рассматривается как оферта.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков за аренду квартиры за период с 14 октября 2020 года по 14 марта 2021 года в размере 100 000 рублей истец представил договор аренды квартиры от 14 октября 2020 года, заключенный между М.С.В. и Блиновой Н.А., ежемесячная оплата аренды квартиры составила 20 000 рублей, также представил расчетную ведомость за указанный период, однако, суд отказал в возмещении данных убытков, с чем истец не согласен. Полагает, что суд не исследовал все обстоятельства дела и не принял во внимание, что истец находится в юридическом браке с Блиновой Н.А., заключившей договор аренды, супруги ведут общее совместное хозяйство, что подтверждается соглашением от 26 июня 2020 года о распоряжении денежными средствами, договор аренды Блинова Н.А. заключила для семейных нужд. Ответчик не оспаривает необходимость возместить истцу арендные платежи по договору аренды от 14 октября 2020 года. В подтверждении взятых на себя обязательств, представитель ответчика Тарасова А.С. 25 февраля 2021 года приняла от истца под роспись копию указанного договора аренды и расчетную ведомость с отметкой «для решения вопроса возмещения арендных платежей». Кроме того, выражают данное согласие в письмах (Исх. № 3 от 03.03.2021 г., Исх. № 4 от 16.03.2021 г., Исх. № 19 от 29.03.2021 г.), а также, в объяснениях представителя ответчика - протокол от 08.09.2021 года. Причинно-следственная связь между исполнением договора строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года и договором аренды квартиры от 14 октября 2020 года имеется.

Также находит ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда относительно чистовой отделки.

02 июля 2021 года (Исх. № 62) ответчик направил электронное письмо, согласно которого уведомляет о направлении на электронную почту представителя истца Заварзиной О.Н. перечень предлагаемой чистовой отделки для жилого дома на сумму 174180 рублей. При заключении договора подряда, истцу также предлагалось получить в подарок «чистовую отделку» на общую сумму 174 180 рублей согласно прилагаемой сметы.

Вывод суда о том, что проведение работ, указанных в сертификате, возможно только после выполнения работ по устройству кровли, установке окон, монтажу инженерных коммуникаций находит безосновательным. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства указывающие на вышеуказанные условия со стороны ответчика, напротив, в уведомлении от 22 января 2021 года, указано, что ООО «ТГК» предлагает по условиям сотрудничества, заказчику выдать сертификат на «чистовую отделку», а не по факту выполнения работ. Тем более, что центральные коммуникации по условиям договора подряда, выполнял заказчик за свой счет и своими силами. Таким образом, требования истца о выплате стоимости подарочного сертификата в сумме 174180 рублей также подлежат удовлетворению, все условия получения сертификата соблюдены.

Истцом также заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела переписки в мессенджере «WhatsApp» между свидетелем Б.Н.А.. - супругой истца и сервис-менеджером ООО «Таймас» групп (она же менеджер ООО «ТГК») Т.П.Д. - протокол от 23.09.2022 года. Также истец приобщал письменные протоколы от 16.11.2022 года и от 17.11.2022 года аудиозаписи встреч генерального директора ООО «ТГК» с супругой истца Блиновой Н.А от 23.03.2021 года в г. Казань и 31.03.2021 года в г. Ижевске. Суд посчитал данные доказательства ненадлежащими, с чем истец не согласен. В обоснование отказа суд указал, что истец не оформил доказательства в письменном виде и не подписал сторонами. Однако, в материалах дела имеются письменно оформленные протоколы от 16.11.2021 года и от 17.11.2021 года указанных аудиозаписей, акт их передачи от 29.11.2021 года.

Из содержания письменных протоколов следует, что генеральный директор ООО «ТГК» признает факт нарушения сроков строительства, предлагает в качестве компенсации истцу выплатить 100 000 рублей, дополнительно 100000 рублей в качестве возмещения оплаты за аренду квартиры, потраченные истцом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «ТГК» - Захаркина И.А., действующая на основании доверенности, считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Блинова А.А. - адвокат Боков А.А., действующий на основании ордера, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ООО «ТГК» - Захаркина И.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов и требований апелляционной жалобы.

Истец Блинов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося истца.

Изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает и приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

26 июня 2020 года Блинов А.А. (заказчик) и ООО «ТГК» (подрядчик) в лице генерального директора Минахметова Д.З., действующего на основании Устава, заключили договор строительного подряда № 03/06-20 (л.д. 25-29 том 1), в соответствии с которым подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика (Приложение № 1 к договору) выполнить своими или привлеченными силами и сдать заказчику работы по строительству двухэтажного жилого дома в соответствии с эскизным проектом либо иной документацией (Приложение № 2 к договору), на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Эскизный проект разрабатывается подрядчиком и согласовывается с заказчиком, заказчик вправе предоставить свой эскизный проект либо иную документацию, достаточную для строительства жилого дома (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора перечень и стоимость работ по строительству жилого дома указываются в смете на строительство (Приложение № 3 к Договору).

Цена договора составляет 4 592000 рублей, НДС не облагается (п. 2.2 договора).

Смета является твердой (фиксированной). Цена договора может быть изменена только в случае внесения заказчиком изменений в эскизный проект и/или содержание работ, что оформляется дополнительным соглашением сторон (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента согласования заказчиком эскизного проекта (Приложение № 2), внесения заказчиком задатка в размере 330 000 рублей и аванса размере 1 189 000 рублей на расчетный счет платежного агента ООО «Трос».

Согласно п. 3.3 договора срок выполнения работ составляет 180 календарных дней с момента исполнения заказчиком обязательств, указанных в п.п. 3.2, 5.2.1 - 5.2.4 договора.

Все расчеты по договору заказчик осуществляет в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет платежного агента (п. 4.1 договора).

Оплата работ по договору осуществляется заказчиком следующим образом: сумма в размере 330000 рублей в качестве задатка и сумма в размере 1189000 рублей в качестве аванса уплачиваются в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора, сумма в размере 1331000 рублей уплачивается в течение 3 дней с момента сдачи работ по монтажу фундамента, цоколя и плиты 1-го этажа жилого дома, сумма в размере 1111000 рублей уплачивается в течение 3 дней с момента сдачи работ по кладке коробки жилого дома, облицовочного кирпича и межэтажного перекрытия, сумма в размере 631000 рублей уплачивается в течение 3 дней с момента сдачи работ по кладке кровли и установке окон в жилом доме (п. 4.2 договора).

Подрядчик обязан: выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре; предоставить заказчику возможность осуществлять проверку выполнения и качества работ по договору; соблюдать при строительстве правила техники безопасности, пожарной безопасности и охраны окружающей среды; назначить ответственного представителя для решения оперативных вопросов, связанных с проведением работ; производить работы в полном соответствии с эскизным проектом, согласованным с заказчиком и техническим заданием; оплатить потребленную при выполнении строительных работ электрическую энергию в соответствии с показаниями приборов учета, которые подрядчик самостоятельно устанавливает перед началом выполнения работ, по техническим условиям, предоставленным заказчиком; вывезти в течение 5 дней с момента сдачи жилого дома, принадлежащие подрядчику строительные материалы, инвентарь и мусор (п. 5.1 договора).

Заказчик обязан: предоставить подрядчику необходимую для строительства жилого дома документацию либо согласовать эскизный проект; передать подрядчику по акту приема-передачи земельный участок для проведения работ по договору; обеспечить подрядчика электроэнергией и водоснабжением; обеспечить подъездные пути к земельному участку для грузового транспорта в течение всего срока выполнения работ; принять выполненные работы и оплатить их в сроки, указанные в договоре (п. 5.2 договора).

Если заказчик не подписывает какой-либо акт приема-сдачи работ, направленный ему подрядчиком, в течение 3 дней с момента его получения и не предъявляет в данный период времени мотивированный отказ от подписания, данные работы считаются принятыми (п. 6.6 договора).

Любое извещение, акт приема-сдачи работ и/или любой иной документ, направленные в адрес заказчика посредством почтового отправления, при неполучении заказчиком, считаются полученными заказчиком на 10 день после отправления в адрес заказчика, указанный в договоре (п. 6.7 договора).

При нарушении срока окончания работ, кроме случаев, перечисленных в пункте 8.5. договора, а также когда просрочка вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, подрядчик, по требованию заказчика, выплачивает пени в размере 0,03 процента от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки (п. 8.1 договора).

Простой бригады подрядчика, если таковой простой произошел по вине заказчика, оплачивается заказчиком из расчета 0,03 процента от цены договора за каждый день простоя. Основаниями простоя бригады подрядчика по вине заказчика является приостановление подрядчиком выполнения работ вследствие: нарушения заказчиком срока передачи подрядчику материалов, если по условиям договора эти материалы предоставляются заказчиком; необеспечения подрядчика электрической энергией, водоснабжением; нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2.5. договора (п. 8.5 договора).

Выплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств (п. 8.7 договора).

Согласно техническому заданию, приложение № 1 к договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года (л.д. 30-31 том 1):

Конструкция фундамента. Фундамент свайно-ростверковый. Применяются буронабивные сваи одного типоразмера диаметром 300 мм., глубиной заложения от уровня земли 2000 мм. Сваи связываются ленточным монолитным ростверком, размеры сечения которого составляют 400*500 мм. и 300*500 мм. Ростверк расположен под всеми несущими стенами. В ростверке закладывается жесткий арматурный каркас (образованный вертикальными и горизонтальными арматурными связями). Продольная, стержневая арматура класса А-500 марки 35ГС диаметром 12 мм., поперечная арматура диаметром 8 мм. с шагом 500 мм. Арматура связывается между собой вязальной проволокой диаметром 1,2 мм. Ростверк заливается бетоном марки М300 класса В15. Опалубкой ростверка служит: с внешней стороны - экструзионный пенополистерол Carbon Eco толщиной 30 мм., с внутренней - доска-заборка 25*150 мм. Горизонтальная рулонная гидроизоляция фундамента рубероидом в 2 слоя. Цоколь выполнен из керамического полнотелого кирпича Ml25 высота варьируется в зависимости от перепада на участке, шириной 380 мм. и 250 мм. Армирование цоколя выполнено кладочной сеткой. По внешнему периметру цоколя выполняется кладка 130мм * 150мм (h), которая будет служить несъемной опалубкой для монолитной плиты перекрытия. Утепление и внешняя отделка цоколя выполняется покупателем самостоятельно. Кладка лестницы входа выполняется из кирпича Ml25 без последующей отделки (1 этап).

Конструкция стен. Наружные и внутренние стены из газобетонных блоков Build Stoun, марки по плотности D500, класса по прочности на сжатие В 2,5 внешние стены толщиной 375 мм., внутренняя несущая стена толщиной 300 мм., на клей. Фасадная отделка керамический кирпич 0,7НФ на цементно-песчаном растворе марки М100, крепится к газоблоку при помощи оцинкованных пластин толщиной 0,8 мм. Между внешней верстой кирпича и внутренней верстой газоблока устраивается воздушный зазор. Жесткость конструктивной системы обеспечивается в вертикальном направлении продольной диафрагмой из газобетонных блоков, а в горизонтальном - перекрытиями. Перегородки выполняются из газобетонных блоков толщиной 100 мм. Несущие стены и перегородки штукатурятся без последующего шпатлевания. Высота этажа между верхней отметкой монолитного перекрытия на 1 этаже (без учета финишного покрытия пола) и нижней отметкой межэтажного перекрытия равна 3000 -3050 мм. Второй этаж мансардного типа. Высота мансардного этажа в самой низкой точке 1900-1950 мм., в самой верхней - 3200-3250 мм. (2 этап).

Конструктивное решение перекрытий. Перекрытие на первом этаже - монолитная плита толщиной 120 мм., с поперечным армированием арматурой класса А-500 марки 35ГС диаметром 10 мм. и продольным армированием арматурой класса А-500 марки 35 ГС диаметром 6 мм., ячейкой 250*250 мм., под плитой укладывается утеплитель экструзионный пенополистерол Carbon толщиной 100 мм. по песчаной подушке (1 этап). Межэтажное перекрытие - монолитная плита толщиной 170 мм., с поперечным и продольным армированием арматурой класса А-500 марки 35ГС диаметров 12 мм., ячейки 250*250 мм. Стяжка пола первого этажа - 8 см., стяжка второго - 6 см. Выполняется установка межэтажной деревянной лестницы из сосны или березы в зависимости от выбранного цвета, который согласовывается с заказчиком перед ее изготовлением (2 этап).

Конструктивное решение перемычек. Перемычки в газоблоке представлены горячекатаными равнополочными уголками 63*63*6 мм. и 100*100*7 мм., в кирпиче - 75*75*7 мм. Перемычки в перегородках - уголок 75*75*7 мм. (2 этап).

Конструктивное решение покрытия кровли. Крыша двускатная по деревянным стропилам сечения 50*200 мм. Кровля выполнена из металлочерепицы. В качестве утеплителя кровли используются плиты из минеральной ваты на основе горных пород базальтовой группы плотностью 35 кг/м3 толщиной 200 мм. К стропилам с нижней стороны крепится пароизоляционная пленка Ондутис RV100 с помощью обрешетки 25*100 мм. с шагом 300 мм. К верхней стороне стропил крепится гидроизоляционная пленка с помощью контрбруса 50*50 мм. Предусмотрен монтаж пвх-водосточной системы и трубчатого снегозадержания. Оконные проемы заполнены ламинированными окнами коричневого цвета (с уличной стороны) Rehau Delight Design с двухкамерным мультифункциональным стеклопакетом. Фурнитура Масо Multi Matic. Все изделия имеющие открывание створки, помимо выхода на террасу, комплектуются москитными сетками. Уголками ПВХ окна не комплектуются, устанавливаются заказчиком после проведения отделочных работ самостоятельно. Наружная дверь металлическая марки «Аргус-тепло» (3 этап).

Коммуникации. В доме выполнена разводка коммуникаций: отопление, водоснабжение, водоотведение, электрика. Отопление: алюминиевые радиаторы секционного типа. Система отопления однотрубная. Разводка отопления выполнена трубами ПВХ. Котел двухконтурный с коаксиальным дымоходом. По первому этажу раскладывается теплый пол, поделенный по контурам. Водоснабжение: используется труба ППУ для холодного и горячего водоснабжения. 1 Устройство выполняется по тех. условию. Водоотведение: Выгребная яма состоит из ж/б колец диаметром 1,5 м. и высотой в 3 кольца (2,7 м.). Разводка по дому выполнена трубой диаметром 110 мм. и 50 мм. Электрика: Разводка выполнена с помощью медного кабеля. Устройство выполняется по тех. условию. Предусмотрена установка щита учета на 380В. Вентиляция: во всех помещениях естественная. Приточная вентиляция осуществляется через окна. Вытяжная вентиляция осуществляется через вентиляционные каналы, предусмотренные в санузлах, кухне и котельной (4 этап).

30 июля 2020 года Блинов А.А. (заказчик) и ООО «ТГК» (подрядчик) в лице Генерального директора Минахметова Д.З., действующего на основании Устава, заключили дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года (л.д. 32 том 1), по условиям которого стороны договорились изложить п. 2.2. договора в следующей редакции: «Общая сумма договора составляет: 4 622 700 рублей, НДС не облагается». Стороны договорились изложить п. 3.3. в следующей редакции: «Срок выполнения работ составляет 210 календарных дней с момента начала работ. В случае введения органами государственной и/или муниципальной власти временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования местного значения, с превышением временно установленных предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортного средства и установленной полной массой, на основании Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных Дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федераций и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», срок выполнения работ по договору увеличивается на период действия вышеназванного временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза». Стороны договорились изложить в новой редакций Приложение № 3 к договору (новая смета) (л.д. 33-37 том 1).

12 августа 2020 года Блинов А.А. (заказчик) и ООО «ТГК» (подрядчик) в лице Генерального директора Минахметова Д.З., действующего на основании Устава, заключили дополнительное соглашение № 2 к договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года (л.д. 38 том 1), по условиям которого стороны договорились изложить п. 2.2. договора в следующей редакции: «Общая сумма договора составляет: 4 782 600 рублей, НДС не облагается. Стороны договорились изложить в новой редакций Приложение № 3 к договору (новая смета) (л.д. 39-43 том 1).

20 января 2021 года Блинов А.А. (заказчик) и ООО «ТГК» (подрядчик) в лице Генерального директора Минахметова Д.З., действующего на основании Устава, заключили дополнительное соглашение № 3 к договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года (л.д. 44 том 1), по условиям которого стороны договорились изложить п. 2.2. договора в следующей редакции: «Общая сумма договора составляет: 4 808 600 рублей, НДС не облагается». Стороны договорились изложить п. 3.3 договора в следующей редакции: «Срок выполнения работ составляет 270 календарных дней с момента начала работ. В случае введения органами государственной и/или муниципальной власти временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования местного значения, с превышением временно установленных предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортного средства и установленной полной массой, на основании Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», срок выполнения работ по настоящему договору увеличивается на период действия вышеназванного временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза». Стороны договорились изложить в новой редакции Приложение № 3 к договору (новая смета) (л.д. 45-49 том 1).

Согласно платежному поручению № 70 от 29 июня 2020 года Блинов А.А. внес на счет платежного агента ООО «Трос» сумму 1519000 рублей в качестве оплаты по договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года (л.д. 50 том 1).

Согласно платежному поручению № 89 от 12 августа 2020 года Блинов А.А. внес на счет платежного агента ООО «Трос» сумму 159 900 рублей в качестве оплаты по договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года (л.д. 53 том 1).

Согласно платежному поручению № 106 от 30 сентября 2020 года Блинов А.А. внес на счет платежного агента ООО «Трос» сумму 1331 000 рублей в качестве оплаты по договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года (л.д. 54 том 1).

Согласно платежному поручению № 136 от 23 декабря 2020 года Блинов А.А. внес на счет платежного агента ООО «Трос» сумму 26 070 рублей в качестве оплаты по договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года (л.д. 55 том 1).

Согласно платежному поручению № 23 от 12 марта 2021 года Блинов А.А. внес на счет платежного агента ООО «Трос» сумму 90 750 рублей в качестве оплаты по договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года (доп. работы: заливка балок монолитного пояса под мауэрлат) (л.д. 56 том 1).

Согласно платежному поручению № 129 от 23 марта 2021 года ООО «Трос» вернуло Блинову А.А. сумму 90 750 рублей как возврат ошибочно перечисленной суммы по платежному поручению № 23 от 12 марта 2021 года (л.д. 57 том 1).

09 июля 2020 года между Блиновым А.А. (заказчик) и ООО «ТГК» (подрядчик) в лице Генерального директора Минахметова Д.З., действующего на основании Устава, заключен акт приема-передачи площадки под строительство, согласно которому стороны подтверждают, что заказчик передает, а подрядчик принимает площадку под строительство на участке, расположенном по адресу: <адрес> по договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года (л.д. 58 том 1).

15 сентября 2020 года между Блиновым А.А. (заказчик) и ООО «ТГК» (подрядчик) в лице Генерального директора Минахметова Д.З., действующего на основании Устава, заключен акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому стороны подтверждают, что подрядчиком выполнены следующие работы по договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года фундамента, цоколя и плиты. Работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП. Дата начала работ - 10 июля 2020 года, дата окончания работ - 15 сентября 2020 года. Претензий к качеству выполненных работ, а также к сроку их выполнения заказчик не имеет (л.д. 59 том 1).

26 января 2021 года Блинов А.А. в адрес ООО «ТГК» направил уведомление об изменении почтового адреса заказчика и предложение об изменении условий договора строительного подряда в части цены договора, в связи с нарушением сроков строительства объекта, с претензией на нарушение сроков выполнения работ по договору № 03/06-20 от 26 июня 2020 года (л.д. 65-67 том 1).

29 января 2021 года Блинов А.А. в адрес ООО «ТГК» направил заявление о внесении изменений в эскиз проекта (л.д. 63 том 1), согласно которому просит до начала производства строительных работ по монтажу кровли, внести изменения в эскиз проекта и изменить решение в части усиления узла крепления стропильной системы к коробке дома. А именно: демонтировать последний ряд газоблока, заменив его накладку из полнотелого кирпича М-125, облицевав снаружи облицовочным кирпичом в цвет стен, что позволит усилить крепление кровельной системы к стене дома.

05 февраля 2021 года Блинов А.А. в адрес ООО «ТГК» направил претензию на затягивание производственных работ по договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года (л.д. 68 том 1), согласно которой указал, что достигнутая на личной встрече договоренность о внесении изменений в эскиз проекта в части усиления узла крепления стропильной системы к коробке дома не реализована по причине ООО «ТГК», производственные работы не начаты, просил принять меры реагирования по возникшему вопросу и организовать производство работ по графику.

11 февраля 2021 года Блинов А.А. в адрес ООО «ТГК» направил заявление о внесении изменений в эскиз проекта (л.д. 64 том 1), согласно которому уведомил о проведенном 10 февраля 2021 года согласовании со стороны заказчика узла крепления кровельной системы к стенам верхней части дома. Просит ускорить подготовку чертежей (эскизов) проектным бюро для проведения строительных работ, согласованных на 09 февраля 2021 года.

25 февраля 2021 года Блиновым А.А. на имя Заварзиной О.Н. выдана доверенность № на представление интересов (л.д. 91-92 том 1).

26 февраля 2021 года ООО «ТГК» в адрес Блинова А.А. направило дополнительное соглашение № 4 к договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года (л.д. 69 том 1), по условиям которого предложено - стороны договорились изложить п. 2.2. договора в следующей редакции: «Общая сумма договора составляет: 4899350 рублей, НДС не облагается». Сумма указана с учетом удорожания на выполнение дополнительных работ по строительству армопояса на коробке. Стороны договорились изложить п. 3.3 договора в следующей редакции: «Срок выполнения работ составляет 375 календарных дней с момента начала работ. В случае приостановки работы стороны составляют об этом соответствующий акт с указанием приостановки работ». Внесены дополнительные работы.

Блиновым А.А. указанное дополнительное соглашение № 4 от 26 февраля 2021 года не подписано.

01 марта 2021 года представителем Блинова А.А. - Заварзиной О.Н., действующей по доверенности, в адрес ООО «ТГК» направлено письмо следующего содержания: 1. «Продление сроков строительства до 375 календарных дней по дополнительному соглашению № 4 от 26 февраля 2021 года, предлагаемое подрядчиком, возможно только при условии: 1 Возмещения арендных платежей по квартире, рекламируемых подрядчиком при заключении договора строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2021 года на период строительства в течение 2-х календарных дней с даты настоящего уведомления, т.е. с 14 октября 2020 года по 20.07.2021 года (9 месяцев 7 дней) в размере 184 700 рублей (20 000 руб. х 9 месяцев 7 дней). 2 Уменьшение следующего III этапа строительства по возведению кровли дома и закрытия контура (двери, окна, и т.д.) на сумму 100 000 рублей, в качестве санкции за Нарушение срока строительства на дату 01.03.2021 года и внесением изменения цены в дополнительное соглашение № 4 от 26.02.2021 года. 3. Дополнить в Акте приема-сдачи выполненных работ по производству коробки - информацию «без учета внесения изменений по коробке (по устройству заливки балок монолитного пояса под мауэрлат) на сумму 90 751,77 рублей, отраженного в п.1 Дополнительного соглашения № 4 от 26.02.2021 года и смете на строительство дома «Приложение № 3/4» раздела V. 4. После проведения работ по устройству заливки балок монолитного пояса под мауэрлат (изменение конструктива коробки дома) на сумму 90 751,77 рублей, вы сдаете заказчику, указанные работы по акту приема-сдачи выполненных работ. Затем, следует оплата Заказчиком следующего III этапа работ (кровля, подшив, окна) в размере 1 031 404,37 (1 131 404,37 - 100 000) рублей в течение 3-х дней с момента сдачи работ по кладке коробки жилого дома, согласно п. 4.2.3. договора (с учетом уменьшения суммы на 100 000 рублей). 5. Предоставить, надлежаще заверенный Агентский договор № 5 от 01.07.2019 года, заключенный между ООО «Трос» и ООО «ТГК» г. Казань. Как только будут выполнены вышеуказанные условия, мы незамедлительно подпишем акты приема-сдачи выполненных работ по производству коробки, дополнительное соглашение № 4 от 26 февраля 2021 года со сметой на строительство дома «Приложение № 3/4» к договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года» (л.д. 74-75 том 1).

03 марта 2021 года ООО «ТГК» на вышеуказанное письмо в адрес Блинова А.А. направило ответ следующего содержания: «Предложенные Вами условия дальнейшего сотрудничества не могут быть приняты в полном объеме. Поэтому предлагаем остановиться на следующем: Возмещение за арендные платежи за квартиру будет произведено за период 6 месяцев в суммах, соответствующих представленному Вами договором аренды. Итоговый размер возмещения составит 120 000 рублей. На последний этап строительства Вам будет предоставлена скидка в размере 100 000 рублей. Указанные в п. 1 и п. 2 суммы будут вычтены из стоимости последнего этапа работ. Осуществление возмещения за аренду и предоставления скидки возможно при выполнении Вами следующих условий: Подписание переданного Вам Акта приемки-сдачи 2 этапа работ (коробки), в том числе, при необходимости, с рукописными замечаниями и/или предложениями с Вашей стороны. Заключение в максимально короткий срок дополнительного соглашения на продление срока выполнения работ» (л.д. 76-77 том 1).

11 марта 2021 года представителем Блинова А.А. - Заварзиной О.Н., действующей по доверенности, в адрес ООО «ТГК» направлено письмо, согласно которого предлагаемая редакция дополнительного соглашения № 4 от 26 февраля 2021 года по увеличению сроков строительства жилого дома со 180 календарных дней (6 месяцев) до 375 календарных дней (1 год 10 дней) по адресу: <адрес> является необоснованной, предложено подрядчику предоставить акты приема-сдачи выполненных работ II этапа строительства (по монтажу коробки, облицовки и межэтажного перекрытия) с уточнением производства работ в п. 1 акта, дополнительное Соглашение № 4 к договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года, в редакции - исключить п. 2 (увеличения сроков строительства), возместить арендные платежи по квартире, уменьшить следующий III этапа строительства по возведению кровли дома и закрытия контура (двери, окна, и т.д.) на сумму 100 000 рублей (л.д. 78-80 том 1).

16 марта 2021 года ООО «ТГК» на вышеуказанное письмо в адрес Блинова А.А. направило уведомление с предложением о расторжении договора подряда № 06/06-20 от 26 июня 2020 года по соглашению сторон (л.д. 81-82 том 1).

19 марта 2021 года представителем Блинова А.А. - Заварзиной О.Н., действующей по доверенности, в адрес ООО «ТГК» направлен ответ, согласно которому указывается, что в адрес Блинова А.А. не поступали уведомления об окончании 2 этапа работ (коробки), а также акты приема - сдачи работ (в силу п. 6.6, п. 6.7 договора), подрядчик уклоняется от компенсации арендных платежей, убытков и неустойки за нарушение сроков по строительству жилого дома (л.д. 86-88 том 1).

29 марта 2021 года ООО «ТГК» в адрес Блинова А.А. направило ответ, согласно которому оставшиеся работы по договору, а также дополнительные работы по устройству монолитных железобетонных балок по двум сторонам будут завершены подрядчиком в срок до 20 июля 2021 года при условии выхода работников подрядчика на строительную площадку 05 апреля 2021 года. Выход работников в указанный срок возможен при условии, что дополнительное соглашение будет подписано и произведена оплата до 31 марта 2021 года (л.д. 89-90 том 1).

30 марта 2021 года представителем Блинова А.А. - Заварзиной О.Н., действующей по доверенности, в адрес ООО «ТГК» направлен ответ о необходимости уточнить предлагаемые условия, просит возместить неустойку за нарушение сроков по строительству жилого дома, убытки за аренду квартиры, компенсацию по задержке работ, возвратить излишне уплаченные суммы (л.д. 83-85 том 1).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 405, 406, 432, 434, 450, 450.1, 452, 702, 708, 709, 711, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст.ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и, установив, что во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года с учетом дополнительных соглашений № 1 от 30 июля 2020 года, № 2 от 12 августа 2020 года, № 3 от 20 января 2020 года, и согласованным сторонами проектом строительства жилого дома, ответчиком в полном объеме были выполнены работы по устройству фундамента, цоколя, плиты 1-го этажа, монтажу коробки, облицовки, перегородок, межэтажного перекрытия, претензий со стороны истца по объему, качеству в адрес ответчика не поступало, срок выполнения работ согласно дополнительного соглашения № 3 от 20 января 2020 года был определен в количестве 270 календарных дней с момента начала работ, между тем, по поступившему от истца заявлению от 29 января 2021 года о внесении изменений в проект строительства жилого дома, ответчиком было подготовлено дополнительное соглашение № 4 от 26 февраля 2021 года, а также изменения в проект «Узел монолитного пояса», но данное соглашение истцом не было подписано, хотя внесена оплата, пришел к выводу, что приступить к выполнению следующих этапов работ у ответчика оснований не имелось, поскольку стороны не достигли взаимного соглашения по всем существенным условиям договора в связи с необходимостью внесения изменений в договор по инициативе истца, ввиду чего невыполнение ответчиком следующих этапов работ произошло не вследствие недобросовестности ответчика, а явилось результатом неисполнения истцом своих обязательств, т.к. своими действиями истец фактически отказался от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков по строительству жилого дома на основании договора строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года удовлетворению не подлежат.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика убытков за аренду квартиры за период с 14 октября 2020 года по 14 марта 2021 года в размере 100 000 рублей суд также пришел к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку договор аренды квартиры от 14 октября 2020 года истцом не заключался, причинно-следственная связь между исполнением договора строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года и арендой квартиры, а также какие-либо договорные обязательства между сторонами по возмещению таких расходов отсутствуют.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании стоимости подарочного сертификата по отделочным работам на сумму 174 180,00 рублей в связи с тем, что направленное ответчиком в адрес истца письмо является уведомлением о возможности проведения дополнительных работ в определенном объеме с использованием согласованных сторонами материалов и не является публичной офертой, уведомление о выдаче сертификата на чистовую отделку не содержит предложения о замене работ на денежные средства, кроме того, проведение работ, указанных в сертификате, возможно только после выполнения работ по устройству кровли, установке окон, монтажу инженерных коммуникаций, а в связи с фактическим отказом истца от дальнейшего выполнения ответчиком работ по договору, выполнение каких-либо дополнительных работ и заключение соглашений о выполнении работ по чистовой отделке стало невозможным.

Поскольку нарушений прав потребителя, заявляемых истцом, со стороны ответчика при рассмотрении дела судом не было установлено, то суд не нашел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно условиям договора строительного подряда от 26 июня 2020 года с учетом дополнительного соглашения № 3 от 20 января 2021 года общий срок выполнения работ составил 270 календарных дней с момента начала работ.

Сторонами подписан акт приема-передачи площадки под строительство 09 июля 2020 года, следовательно, срок исчисляется с 10 июля 2020 года.

Соответственно, срок выполнения работ в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20 января 2021 года 5 апреля 2021 года.

Согласно п.3.4 договора строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года в случае невыполнения заказчиком своих обязательств, указанных в п.п. 5.2.1- 5.2.5 договора, срок выполнения работ увеличивается на количество дней просрочки заказчиком соответствующих обязательств.

Поскольку 15 сентября 2020 года сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ по монтажу фундамента, цоколя и плиты, то согласно п.4.2.2 договора строительного подряда № 03/06- 20 от 26 июня 2020 года сумма в размере 1330 000 рублей должна быть уплачена в течение трех дней с момента сдачи работ по монтажу фундамента, цоколя и плиты 1 – го этажа.

Оплата указанного этапа работ произведена истцом 30 сентября 2020 года.

С учетом просрочки в 11 календарных дней при оплате первого этапа работ, то срок выполнения работ составил 16 апреля 2021 года.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия просрочки по оплате первого этапа работ признается несостоятельным.

Заявки на перевозку груза от 10.09.2020 года, от 14.09.2020 года, выданные в адрес Блинова А.А. (л.д.83,84 том 1) не свидетельствуют о переносе срока оплаты работ.

Довод жалобы, что сторонами договора подряда был перенесен срок оплаты первого этапа работ, объективными доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия не соглашается с доводами истца о нарушении сроков строительства дома ответчиком по договору строительного подряда.

Подписание сторонами дополнительных соглашений о продлении сроков строительства не может указывать о нарушении срока выполнения работ по договору подряда.

Довод истца о том, что нарушение сроков строительства жилого дома подтверждается аудиозаписями встреч генерального директора ООО «ТГК» с супругой истца Блиновой Н.А. от 23.03.2021 года и 31.03.2021 года является несостоятельным.

Действительно, из указанных аудиозаписей видно, что директор ООО «ТГК» говорит о задержке строительства дома.

Вместе с тем, как было сказано выше, сторонами были подписаны дополнительные соглашения о продлении сроков строительства дома и на момент данных встреч срок строительства дома не был нарушен.

Кроме того работы по строительству дома на момент встречи директора ООО «ТГК» и Блиновой Н.А. не велись, поскольку не было подписано дополнительное соглашение по дополнительным работам.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании сторон ответчика не признавала обстоятельства нарушения сроков по договору строительного подряда и не признавала исковые требования о взыскании неустойки.

Учитывая, что в договоре подряда не были установлены промежуточные сроки выполнения работы, а только установлен конечный срок выполнения работ, то доводы истца о нарушении второго этапа работ являются несостоятельными.

При этом, несмотря на то, что в материалах дела отсутствует акт приемки-сдачи выполненных работ в отношении второго этапа работ, истцом не отрицается факт выполнения работ в отношении второго этапа работ.

29 января 2021 года от истца поступило заявление о внесении изменений в проект строительства жилого дома, а именно: усиление узла крепления стропильной системы к коробке дома (вх.№ 8 от 01.03.2021 г); демонтаж последнего ряда газоблока возведенной коробки; кладка из полнотелого кирпича М- 125; облицовка кирпичом в цвет стен.

Поскольку данные изменения предусматривали дополнительные работы, то ответчиком было подготовлено дополнительное соглашение № 4 от 26 февраля 2020 года, которое не было подписано истцом.

Довод истца о том, что ему не поступало дополнительное соглашение, является несостоятельным, поскольку из дальнейшей переписки между сторонами видно, что истец знал о наличии дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, условие о проведении дополнительных работ сторонами могло быть согласовано путем заключения дополнительного соглашения к договору строительного подряда от 26 июня 2020 года.

Тот факт, что истец произвел оплату в размере 90750 рублей в счет выполнения дополнительных работ, которая была возвращена ответчиком, не может указывать на подписание стороной истца дополнительного соглашения в отношении дополнительных работ.

При этом из письма от 01.03.2021 года (л.д. 74- 75 том 1), адресованного директору ООО «ТГК», видно, что Блинов А.А. выразил согласие на увеличение срока проведения работ с 270 календарных дней до 375 календарных дней (на 105 календарных дней) с учетом дополнительных работ при условии, в том числе, возмещения арендных платежей по квартире, уменьшения суммы оплаты по третьему этапу работ на 100000 рублей в виде санкции за нарушение срока строительства на 01.03.2021 года.

В письме от 11.03.2021 года, адресованном ООО »ТГК» истец изложил те же условия, указанные в письме от 01.03.2021 года.

Письмом от 30.03.2021 года (л.д.83- 85 том 1) в адрес директора ООО «ТГК» Блинов А.А. также указал на подписание дополнительного соглашения в отношении дополнительных работ при определенных условиях.

Таким образом, из данной переписки следует, что истец не был согласен на проведение дополнительных работ с увеличением срока выполнения работ и увеличения цены по договору.

Кроме того необходимо отметить, что проведение дополнительных работ было обусловлено инициативой истца и было заявлено уже при выполнении второго этапа работ.

Как следует из материалов дела, то проведение дополнительных работ по договору подряда подразумевало увеличение срока проведения работ.

При этом необходимо отметить, что увеличение срока выполнения работ на 105 календарных дней не может быть расценено как злоупотребление правом со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

На основании пункта 4 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как установлено в суде, согласия заказчика на проведение дополнительных работ подрядчиком не было получено.

Поскольку истец, требуя внести изменения в эскиз проекта, просил выполнить дополнительные работы - демонтировать последний ряд газоблока, заменив его на кладку из полнотелого кирпича М – 125 (кладка газоблока, облицовочная кладка относились ко второму этапу работ), то без согласования истцом указанных дополнительных работ подрядчик не мог приступить к третьему этапу выполнения работ.

Учитывая, что истцом не было подписано дополнительное соглашение к договору подряда в отношении дополнительных работ, то ответчиком правомерно были приостановлены работы по договору строительного подряда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не выполнение подрядчиком следующих этапов работ произошло не вследствие недобросовестности подрядчика, а явилось результатом неисполнения заказчиком своих обязательств, в том числе, не подписания дополнительного соглашения в отношении дополнительных работ.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства ( пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока строительства жилого дома на основании договора строительного подряда от 26 июня 2020 года № 03/06-20 удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о том, что дополнительные соглашения, подписанные Т.П.Д. в качестве представителя ООО «ТГК» являются недействительными, поскольку она не имела полномочий на заключение дополнительных соглашений к договору подряда от 26 июня 2020 года, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Следовательно, оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску заинтересованного лица, истец требований о признании дополнительных соглашений к договору подряда недействительными не предъявлял.

На основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу пункта 2 указанной статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ответчик не заявлял о том, что дополнительные соглашения к договору подряда от 26 июня 2020 года, подписанные от имени ООО «ТГК» Т.П.Д. заключены с превышением полномочий.

Довод жалобы о том, что допрошенная судом свидетель Т.П.Д. не предупреждена об уголовной ответственности, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется подписка о предупреждении Т.П.Д. об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, в которой имеется ее подпись.

Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что в решении суда не в полном объеме изложены показания свидетеля Б.Н.А., поскольку показания указанного свидетеля отражены в решении суда, подробно показания свидетеля изложены в протоколе судебного заседания.

Не соглашается судебная коллегия и с доводом жалобы в отношении убытков за аренду квартиры.

Согласно договору аренды квартиры от 14.10.2020 года, заключенному между М.С.В. (арендодателем) и Блиновой Н.А. (арендатором) арендодатель предоставил, а арендатор получил во временное пользование (аренду) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.60 том 1).

На основании п.4 договора аренды арендная плата составляет 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на согласие ответчика возмещать истцу арендные платежи за квартиру.

Действительно, директор ООО «ТГК» в письме исх.№ 3 от 03.03.2021 года (л.д.76-77 том 1) предложил истцу компенсировать арендные платежи в размере 120000 рублей при выполнении истцом следующих условий – подписание переданного ему акта приемки-сдачи 2 этапа работ (коробки), заключение в максимальный срок дополнительного соглашения на продление срока выполнения работ.

Из письма исх.№ 19 от 29.03.2021 года генерального директора ООО «ТГК», адресованного Блинову А.А., следует, что в ответ на требования о компенсации подрядчик готов компенсировать арендную плату за квартиру за период 8 месяцев в общем размере 160000 рублей при условии опровержения представителем Заварзиной О.Н. информации, угрожающей репутации Таймас-групп (л.д.89- 90 том 1).

Из протокола судебного заседания от 07 сентября 2021 года видно, что представитель ООО «ТГК» Тарасова А.С. указала, что сумму арендных платежей ООО «ТГК» готово было возместить истцу.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Предложение истцу стороной ответчика возместить истцу арендные платежи за квартиру при выполнении определенных условий не является обязательством ответчика оплатить арендные платежи истцу.

В договоре строительного подряда № 03\05- 20 от 26 июня 2020 года также не предусмотрено условие о возмещении ответчиком истцу арендных платежей за квартиру.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие противоправных действий ответчика, причинно–следственная связь между действиями ответчика по исполнению договора строительного подряда и арендой квартиры отсутствует.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению истцу арендных платежей за квартиру.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за аренду квартиры за период с 14 октября 2020 года по 14 марта 2021 года в размере 100000 рублей.

Обсуждая довод жалобы относительно взыскания стоимости подарочного сертификата, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438).

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В пункте 1 статьи 494 данного Кодекса определено, что предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Ссылка ответчика на информацию о предоставлении чистовой отделки в подарок участникам акции – покупателям домов с предчистовой отделкой ООО «Таймас- групп» в коттеджных поселках «Ближняя усадьба», «Славянский», «Тихие зори» не может быть принята во внимание, поскольку данная информация размещена на сайте третьего лица, не являющегося стороной по делу (л.д.56 том 1).

Кроме того данное рекламное объявление размещено с целью информирования потенциальных покупателей о возможности предоставления чистовой отделки в подарок и не представляет собой окончательно согласованные существенные условия какого либо договора.

Таким образом, данное рекламное сообщение не может являться публичной офертой.

22 января 2021 года ООО «ТГК» в адрес Блинова А.А. направило уведомление (л.д. 62 том 1), согласно которому ООО «ТГК» сообщает, что по условиям сотрудничества, заказчикам, заключившим договор строительного подряда, выдается сертификат на чистовую отделку в подарок. В чистовую отделку входит: напольное покрытие (плитка) зоны: котельная (при наличии), сан.узел 1эт., прихожая; напольное покрытие (ламинат) оставшиеся комнаты; освещение: 10 точечных светильников, LED панель в сан.узле; механизмы (выключатели и розетки согласно типовому плану по проекту; натяжной потолок ПВХ белого цвета глянец/матовый и комплектующие составляющие к нему; сантехнические приборы и установка: ванна (стальная 170*70), унитаз, смеситель к ванной. сан.узел 2 эт. без покрытия. Согласно графику выполнения работ по договору строительного подряда от 26 июля 2020 года, сертификат на чистовую отделку будет выдан вам не позднее 30 марта 2021 года. Заказчик в течение 14 дней со дня выдачи указанного сертификата выбирает соответствующие материалы. Согласование материалов проводится в письменном виде любым, не запрещенным способом.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора« по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Как верно отмечено судом, что данное уведомление ООО «ТГК» не является ни безотзывной офертой, ни публичной офертой, а является уведомлением о проведении дополнительных работ с использованием согласованных сторонами материалов.

Кроме того данное уведомление не содержит предложения о замене работ на денежные средства.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы о том, что аудиозаписи встречи директора ООО «ТГК» с супругой Блинова А.А. могут быть исследованы как надлежащие доказательства, обоснованным, поскольку согласно ч.1 ст.55 Гражданского кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем из переписки между истцом и ответчиком, аудиозаписи встреч генерального директора ООО «ТГК» с супругой истца Блиновой Н.А. от 23.03.2021 года, 31.03.2021 года нельзя сделать вывод о наличии обязанности ответчика перед истцом о выплате стоимости чистовой отделки.

Проведение работ, указанных в сертификате, возможно только после выполнения работ по устройству кровли, установке окон, монтажу инженерных коммуникаций.

Учитывая, что истец отказался от дальнейшего выполнения подрядчиком работ по договору, то заключение соглашения по выполнении работ по чистовой отделке стало невозможным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал во взыскании стоимости подарочного сертификата по отделочным работам.

С учетом вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании истцом Блиновым А.А. действующего законодательства, являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Разрешая заявленные исковые требования, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства в их совокупности правильно оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Блинова А.А. и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинова А. А. - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий: А.В. Гулящих

Судьи: Ф.Р. Батршина

Т.О. Фокина