Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года, с использованием видеоконференцсвязи, административное дело по апелляционной жалобе К.В.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года, которым:

административное исковое заявление К.В.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике Д.А.А. о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить доступ к информации, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., выслушав объяснения административного истца К.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К.В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, которым просил признать решение временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР Д.А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать предоставить истцу доступ к информации в соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленные судом сроки.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано ответчику заявление, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ получено оспариваемое решение об отказе в доступе к информации. Полагает, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения заявления, поскольку датированное ДД.ММ.ГГГГ оно зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока регистрации. Полагает, что в силу закона представитель администрации исправительного учреждения обязан был представиться перед ним, назвать свои фамилию, имя, отчество и должность, чего сделано не было. В силу ч.4 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ не может быть ограничено право граждан к информации о деятельности государственных органов, а также информации о полномочиях должностных лиц государственных органов. Данная информация не попадает под правовые положения ФЗ-152, на которые ссылается ответчик. Отказ в предоставлении рапорта о нарушении для ознакомления ограничивает право истца на доступ к информации, непосредственно затрагивает его права и обязанности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил проверить на соответствие ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое действие (решение).

Определением суда от 24.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Д.А.А., заместитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР указал, что требования, предъявленные в административном исковом заявлении К.В.В., считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.16-19).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не применен подлежащий применению закон – ч.2 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой на должностных лиц органов государственной власти возложена обязанность предоставить гражданину информацию о должностном лице, в том числе должность, фамилию, имя и отчество. Данное право ограничению не подлежит. Положения ч.1 ст. 18, ч.7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ обязывают ответчика предоставить истцу информацию о должностном лице при сборе персональных данных.

В возражениях ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, выражая согласие с решением суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на нарушение его прав и незаконность действий должностных лиц ответчика.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, соглашаясь с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, предметом спора является ответ временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд 28 августа 2020 года, то есть в установленный трехмесячный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в соответствии со ст. 227 КАС РФ не представлены доказательства того, что оспариваемыми действиями ответчиков нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что К.В.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, отбывает назначенное наказание ФКУ ИК-5 УФСИН России, окончание срока наказания составляет дата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным К.В.В. на имя начальника ФКУ ИК-5 М.О.В. подано заявление согласно которому (далее дословно): «ДД.ММ.ГГГГ года неизвестный мне сотрудник сообщил мне, что в отношении меня был кем-то составлен рапорт о том, что у меня была расстёгнута верхняя пуговица на куртке х/б ДД.ММ.ГГГГ года. На моё предложение представиться, назвать свою должность, ф. и. о., ответил категорическим отказом вопреки действующей должностной инструкции. На основании изложенного, прошу: по данному факту провести проверку; известить меня надлежащим образом о наличии в штате ИУ данного сотрудника; представить копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года для ознакомления».

В адрес канцелярии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике данное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено врио начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано службой делопроизводства ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника Д.А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ осужденному К.В.В. дан ответ, согласно которому заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Запрашиваемая информация в отношении сотрудников в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», является конфиденциальной и может быть предоставлена с согласия субъекта персональных данных. Рапорт по нарушению от 06.05.2020 г. приобщен к личному делу осужденного, которое согласно приказу №161-дсп от 15.08.2017 г. имеет гриф «для служебного пользования», производство копий материалов о нарушениях и их предоставление осужденным не предусмотрено.

Правовое положение осужденных регламентировано главой 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ, в соответствии с которой Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст.10 УИК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право, в том числе, обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы).

Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (ст.15 ч.1 УИК РФ).

В соответствии с частью третьей статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п.62 Правил каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи (п.66).

Пунктом 67 названных Правил предусмотрено, что ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

При этом, пункт 67 Правил не регулирует срок и порядок рассмотрения письменных обращений, а устанавливает срок для вручения поступивших ответов осужденному.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании анализа приведенных положений Правил и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация заявления осужденного К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в пределах срока, регламентированного п. 66 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Частью 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ гражданин вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и в случае, если информация непосредственно затрагивает его права и свободы. При этом, не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на:1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

Указанное выше свидетельствует о том, что не вся информация является общедоступной и может быть предоставлена любому лицу. Действующее законодательство может предусматривать ограничения, как в получении, так и использовании такой информации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Одним из таких законов выступает Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно п.1 ст.3 которого персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" конфиденциальность персональных данных означает, что любое лицо, получившее доступ к персональным данным, не должно допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям в частности относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Согласно ст.ст. 39 и 40 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, вопреки позиции административного истца, информация о персональных данных сотрудника исправительного учреждения в силу ст. 3,7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" является конфиденциальной и не подлежит раскрытию третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

При этом такая информация, в силу определения приведенного в ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" не отнесена к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, ограничение доступа к которой признано не допустимым положением ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Обращение административного истца с заявлением об истребовании сведений, не отнесено к случаям, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется (ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ).

Позиция административного истца в этой части основана на неверном толковании норм правового регулирования.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, что само по себе отсутствие истребуемой им информации нарушает его права, создает препятствия к их осуществлению.

Правовой статус сотрудника уголовно-исполнительной системы установлен Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5437-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О Службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы».

Как верно указал суд первой инстанции, указанными выше правовыми актами не предусмотрена обязанность сотрудника УИС представлять осужденному информацию, в частности называть свои персональные данные, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части отказа сотрудника учреждения представиться перед ним, являются необоснованными.

В соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно пунктам 3, 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности (далее Положение №1233).

В силу пунктов 1.2, 1.5 Положения №1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения.

Согласно п. 17 Приказа Федеральной службы исполнения наказания от 10 августа 2011 года N 464 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", содержание служебных документов не подлежит разглашению, передача служебных документов, их копий, проектов в другие учреждения, органы: и организации, не входящие в уголовно-исполнительную систему, допускается только с разрешения руководителя учреждения и органа уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) приказом Минюста России от 15 августа 2007 г. N 161-дсп утверждена Инструкция.

Инструкция регламентирует деятельность специальных отделов (далее - спецотделы) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц.

Согласно п. 23 Инструкции личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение ими соответствующей информации предусмотрены нормами УПК РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанных лиц на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что из материалов дела не следует, что действиями должностного лица право К.В.В. гарантированное Конституцией РФ на получение информации незаконным образом ограничено, поскольку, не умаляя его право на ознакомление с приведенным перечнем материалов личного дела осужденного, приведенное правовое регулирование не возлагает на администрацию исправительного учреждения предоставлять осужденному копии материалов личного дела, в том числе рапорт о допущенных им нарушениях.

В целом анализ содержания оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу, что данное письмо само по себе не является властно-распорядительным актом государственного органа, порождающим возникновение у К.В.В. каких-либо прав и обязанностей либо создающим препятствия для реализации последним его прав и обязанностей, в связи с чем, по смыслу части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 КАС РФ не может являться самостоятельным предметом оспаривания в судебном порядке. Данный ответ на обращение административного истца, в частности, не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для истца, не затрагивает прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому не влечет их нарушения, носит информативный характер и обязательных для исполнения публично-властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей К.В.В. не содержит.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Обращение рассмотрено, в пределах установленного законом срока, дан ответ с разъяснением по поставленным в обращении вопросам. Административным истцом не доказано факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, оспариваемым ответом на него не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав; само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего.

Указание во вводной части решении суда первой инстанции на рассмотрение требований о проверке оспариваемого решения на соответствие Конституции Российской Федерации, Федеральному закону не являются основанием для отмены принятого по делу решения, т.к. заявление административного истца об уточнении требований в данной части не содержало в себе иного предмета спора и было направлено лишь на конкретизацию оснований заявленных требований, как того требует положение п.7 ч.2 ст. 220 КАС РФ. Решение принято судом в соответствии с требованиями ст. 178 КАС РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова

Судьи: О.П. Чегодаева

К.Ю. Малков