Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мегафон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Мегафон» (далее ПАО «Мегафон») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года ответчики признаны виновными в совершении хищений имущества, принадлежащего ПАО «Мегафон».

Указанным приговором суда установлено, что в результате действий ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ПАО «Мегафон» причинен ущерб на сумму 118748 рублей 10 копеек, действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинен ущерб на сумму 229411 рублей 28 копеек.

Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке материальный ущерб в размере 118748 рублей 10 копеек, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке материальный ущерб в размере 229411 рублей 28 копеек.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года с учетом определения суда от 09 марта 2021 года об исправлении описки в решении суда с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Мегафон» взысканы в счет возмещения ущерба 118748 рублей 10 копеек; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Мегафон» взысканы в счет возмещения ущерба 218389 рублей 28 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в размере 3574 рублей 96 копеек, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке – в размере 5383 рублей 89 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения суда вывод суда о том, что переданные им органу предварительного расследования в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 173000 рублей были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и что после разрешения в порядке исполнения приговора судьбы названных денежных средств денежная сумма, причитающаяся ПАО «Мегафон», подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд в обжалуемом решении пришел к ошибочному выводу о том, что денежные средства в размере 173000 рублей были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и после разрешения судьбы вещественных доказательств в порядке исполнения приговора подлежат зачету в пользу ПАО «Мегафон»в счет исполнения решения суда. Постановление о приобщении указанной суммы к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства следователем не выносилось. Согласно приговору Аткарского городского суда Саратовской области имеются другие потерпевшие: ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом», которые также имеют право на возмещение ущерба, однако суд в своем решении не указывает, на каком основании он отдает предпочтение именно ПАО «Мегафон», указывая о зачете суммы в размере 173000 рублей в пользу данного общества. 27 февраля 2019 года на стадии расследования уголовного дела он заявил ходатайство о принятии от него денежной суммы в размере 173000 рублей в счет возмещения материального ущерба, постановлением следователя указанное ходатайство было удовлетворено. 10 апреля 2019 года денежные средства в указанной сумме были переданы в бухгалтерию ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области, однако в последствии органом предварительного расследования денежные средства в размере 173000 рублей так и не были переданы потерпевшим в счет возмещения ущерба. Постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 25 марта 2021 года указанная денежная сумма распределена с него в долевом порядке в пользу всех потерпевших.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1, ФИО4, ФИО2 отбывают наказание по приговору суда в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ; ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что вследствие хищения имущества, совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в период с 15 августа 2018 года по 19 августа 2018 года, ПАО «Мегафон» причинен ущерб на сумму 118748 рублей 10 копеек. В результате хищения имущества, совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ночь на 9 сентября 2018 года, а также в ночь на 30 сентября 2018 года, ПАО «Мегафон» причинен ущерб на сумму 229411 рублей 28 копеек.

Судом установлено, что из приговора Аткарского городского суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года и материалов уголовного дела № 1-104/2019 следует, что в рамках предварительного расследования у ФИО3 было обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно аккумуляторная батарея «Narada 6-GFM-170F» стоимостью 11022 рубля, которая постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 19 октября 2020 года возвращена потерпевшему ПАО «Мегафон».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между преступными действиями ответчиков и причиненным истцу материальным ущербом, который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Размер материального ущерба правильно определен судом с учетом сумм, установленных вступившим в законную силу приговором суда, за вычетом стоимости аккумуляторной батареи, возвращенной ПАО «Мегафон».

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в рамах предварительного расследования ФИО3 передал органу предварительного расследования в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 173000 рублей, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а также то, что на день вынесения судом первой инстанции решения, судьба указанной денежной суммы не определена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после разрешения в порядке исполнения приговора судьбы указанных денежных средств денежная сумма, причитающаяся ПАО «Мегафон», подлежит зачету в счет исполнения обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неправильного вывода суда о том, что вся сумма денежных средств в размере 173000 рублей подлежит зачету только в пользу ПАО «Мегафон» в счет исполнения обжалуемого решения после разрешения судьбы вещественных доказательств без учета права на возмещение ущерба иных потерпевших, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку, вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение такого вывода суда не содержит. Как следует из обжалуемого решения суд пришел к выводу о зачете в счет исполнения обжалуемого решения только денежной суммы, причитающейся ПАО «Мегафон», а не всей суммы денежных средств в размере 173000 рублей.

Как следует из материалов дела, в том числе доводов апелляционной жалобы постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 25 марта 2021 года денежная сумма в размере 173000 рублей, изъятая у ФИО3, распределена в долевом порядке в пользу всех потерпевших.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи