Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Долотказина Р. Х. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2021 года по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Долотказину Р. Х. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛА:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес>, Долотказин Р.Х. реализовал товар - набор игрушек «Герои в масках», на упаковке которого присутствуют обозначения, схожие до степени смешения со следующими товарными знаками по свидетельствам РФ:

- № в виде словесного обозначения «PJ Masks». Приоритет товарного знака – ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Перечень товаров и услуг, включая 28 класс МКТУ (игрушки).

- № в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица). Приоритет товарного знака – ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Перечень товаров и услуг, включая 28 класс МКТУ (игрушки). Указанные цвета: зеленый, синий, фиолетово-коричневый, желтый, белый.

Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразитель-ного искусства - рисунков: герои в масках - Алетт, Гекко, Кэтбой. Рисунок «Герои в масках» (Кэтбой, Catboy); рисунок «Герои в масках» (Гекко, Gеkkо); рисунок «Герои в масках» (Аллет, Owlеtte); рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl); рисунок «Ночной ниндзя» (Night Hinja); рисунок «Ромео» (Romeo).

Фигурки героев также созданы путем переработки вышеуказанных рисунков.

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является истец. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и представил товарный чек.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства - рисунками, правообладателем которых является истец.

Ответчик при продаже товара использовал товарные знаки, размещенные на товаре, исключительное право на использование которых принадлежит Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, однако разрешение от компании на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения договора ответчик не получал.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки.

При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб., на товарный знак № в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Кэтбой,Catboy) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Гекко, Gеkkо) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Аллет,Owlеtte) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Лунная девочка (Luna Girl) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ночной ниндзя» (Night Hinja) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ромео» (Romeo) в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 280 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 119 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Решением Приволжского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2021 года исковые требования Интертеймент Уан ЮКей Лимитед удовлетворены.

С Долотказина Р.Х. в пользу компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 руб., на товарный знак № в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Кэтбой,Catboy) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Гекко, Gеkkо) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства -рисунок «Герои в масках» (Аллет,Owlеtte) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок «Герои в масках» (Лунная девочка (Luna Girl)) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ночной ниндзя» (Night Hinja) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок «Ромео» (Romeo) в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., расходы на приобретение товара в размере 280 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 119 руб.

В апелляционной жалобе Долотказин Р.Х. ставит вопрос об изменении принятого решения и снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав до 3000 руб.

В качестве основания для изменения решения указывает, что суд первой инстанции должным образом не уведомил его о дате судебного заседания, в связи с чем ответчик не смог заявить ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав в суде первой инстанции.

Ссылаясь на пункт 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года. полагает, что требования истца являются не обоснованными.

Считает, что суд не придал значение и не дал должную оценку тем обстоятельствам, что ответчик попал под категорию пострадавших от пандемии, у него тяжёлое финансовое положение, в связи с чем пришлось прекратить предпринимательскую деятельность.

На заседании судебной коллегии Долотказин Р.Х., представитель Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуали-зации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом.

Способы защиты исключительного права на товарный знак как мера ответственности к нарушителю исключительного права на товарный знак конкретизируются в статье 1515 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 которой предусмотрено в частности, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуали-зации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствую-щего порядка снижения компенсации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам РФ № 608 987, № 623 373 истец является правообладателем товарных знаков, правовая охрана которым предоставлена в отношении товаров 28-го класса МКТУ.

В ходе закупки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> установлен факт продажи Долотказиным Р.Х. набора игрушек «Герои в масках», на упаковке которого присутствуют обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ:

-№ в виде словесного обозначения «PJ Masks». Приоритет товарного знака – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, Перечень товаров и услуг, включая 28 класс МКТУ (игрушки).

-№ в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица). Приоритет товарного знака – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, Перечень товаров и услуг,включая 28 класс МКТУ (игрушки). Указанные цвета: зеленый, синий, фиолетово-коричневый, желтый, белый.

Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением / переработкой следующих произведений изобразитель-ного искусства - рисунков: герои в масках - Алетт, Гекко, Кэтбой. Рисунок «Герои в масках» (Кэтбой, Catboy); рисунок «Герои в масках» (Гекко, Gekko); рисунок «Герои в масках» (Аллет, Owlette); рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl); рисунок «Ночной ниндзя» (Night Hinja); рисунок «Ромео» (Romeo).

В подтверждение продажи ответчиком товара истцом представлен товарный чек о продаже товара, в котором указаны дата продажи, адрес торговой точки, цена приобретенного товара, видеозапись процесса покупки, а также сам товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Факт продажи указанного товара ответчиком не оспаривается.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1229, 1233, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, определив ко взысканию минимально возможный установленный законом размер компенсации.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года, о необоснованности требований истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку в пункте 33 указанного Обзора говорится о нарушении прав на несколько товарных знаков, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, при котором нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

В данном случае судом взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки, по 10000 руб. за каждый рисунок, что соответствует требованиям статьи 1252 Гражданского кодекса РФ. Ходатайств о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации в нарушение требований пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», ответчиком ни письменно, ни устно в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о тяжёлом финансовом положении, явившемся основанием прекращения предпринимательской деятельности, выводов суда о незаконном использовании ответчиком товарного знака, нарушении исключительных прав истца на произведения изобразитель-ного искусства, не опровергают, в связи с чем основанием для отмены решения являться не могут.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении Долотказина Р.Х. о дате судебного заседания, являются также не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки УМВД России по Астраханской области, Долотказин Р.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес> этот же адрес указан Долотказиным Р.Х. в заявлении об ознакомлении с материалами дела, по этому же адресу направлена копия решения, которую Долотказин Р.Х. получил. По указанному же адресу судом было направлено извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неполучение ответчиком извещений, своевременно направляемых судом по месту его жительства заказной корреспонденцией, о ненадлежащем уведомлении о дате судебного заседания не свидетельствует, а расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения Долотказиным Р.Х судебного извещения, не представлено.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены или изменения решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долотказина Р. Х. – без удовлетворения.