Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь) Новицкого А.Я. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кулик Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь) и Новицкому Игорю Яковлевичу о запрете использование товарных знаков по свидетельствам ; и обязании удалить размещение товарных знаков и предложений о продаже товаров (услуг) маркированных товарными знаками ; на странице интернет сайта «MOST CAMP. Детский Международный Инновационный Лагерь» по адресу: https://mostcamp.org/, а также на открытой странице «Детский лагерь «MOST CAMP» №1» в социальной сети Instagram (Инстаграм) по адресу: https://www.instagram.com/most.camp/, на открытой странице «Детский лагерь MOST camp Международный инновационный лагерь» в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/most_camp_org и на открытой странице «Детский лагерь MOST camp N1 - Международный Инновационный Дипломатический» в социальной сети Facebook по адресу: https://www.facebook.com/mostcamp.org/. С учетом уточнений исковых требований, просила обязать ответчиков прекратить использование товарных знаков по свидетельствам ; ; удалить размещение товарных знаков и предложений о продаже товаров (услуг), маркированных товарными знаками ; на странице интернет сайта «MOST CAMP. Детский Международный Инновационный Лагерь» по адресу: https://mostcamp.org/, а также на открытой странице «Детский лагерь «MOST CAMP» » в социальной сети Instagram (Инстаграм) по адресу: https://www.instagram.com/most.camp/, на открытой странице «Детский лагерь MOST camp Международный инновационный лагерь» в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/most_camp_org и на открытой странице «Детский лагерь MOST camp N1 - Международный Инновационный Дипломатический» в социальной сети Facebook по адресу: https://www.facebook.com/mostcamp.org/; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 1 000 000 рублей.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 г. исковые требования Кулик Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе руководитель Автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь) Новицкий А.Я. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оснований для вынесения заочного решения у суда первой инстанции не имелось; при получении от истца заявления об уточнении исковых требований суд должен был предоставить ответчику право представить возражения; доменное имя https://mostcamp.org/ принадлежит ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», в связи с чем его необходимо привлечь к участию в деле; АНО реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» зарегистрировано как юридическое лицо ранее, чем истец установил приоритет на товарные знаки; по товарному знаку требование не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик удалил изображение с сайта и из социальных сетей; доменное имя https://mostcamp.org/ зарегистрировано ранее, чем истец зарегистрирована в качестве ИП; ответчик не смог предоставить документы в обоснование своей позиции в связи с ненадлежащим извещением о дате судебного заседания; в деле отсутствуют доказательства причинения действиями ответчиков убытков в размере 1 000 000 рублей.

Кулик Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав руководителя АНО реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь) Новицкого А.Я. и представителя АНО реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь) по доверенности Кугушева А.В., представителя Кулик Е.В. адвоката Антохину О.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кулик Елена Валерьяновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24 марта 2014 года, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя .

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем комбинированного товарного знака, включающего изобразительный и словесный элемент MOSTCAMP по свидетельству Российской Федерации (дата приоритета товарного знака - 25.12.2018 г., дата истечения срока регистрации - 25.12.2028 г.), комбинированного товарного знака, включающего изобразительный и словесный элемент MOSTCAMP по свидетельству Российской Федерации (дата приоритета товарного знака 25.12.2018 г., дата истечения срока регистрации - 25.12.2028 г.) и словесного товарного знака «МОСТКЭМП», по свидетельству Российской Федерации (дата приоритета товарного знака - 25.12.2018 г., дата истечения срока регистрации - 25.12.2028 г.), зарегистрированных в отношении товаров (услуг) 39, 41, 43 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Согласно представленных истцом в материалы дела договоров о предоставлении услуг по организации детского отдыха от 10.11.2019 г., истец оказывает услуги по организации отдыха и оздоровления детей в английском Детском лагере Most camp, на базе государственного детского оздоровительного комплекса «Дон», расположенного по адресу:

Данный вид, оказываемых истцом услуг соотносится с услугами классов 41,43 Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в отношении которых истцу предоставлена правовая охрана.

10.11.2019 г. между истцом и Юршевич Ксенией Сергеевной были заключены договора о предоставлении услуг по организации детского отдыха Бойцовой Арины Олеговны и Бойцовой Вероники Олеговны в английском Детском лагере Most camp, на базе государственного детского оздоровительного комплекса «Дон», расположенного по адресу: в период с 17.07.2020 г. по 06.08.2020 г. Согласно пункту 3.1. данных договоров стоимость услуг истца составила 56 000 рублей.

26.04.2020 г. в адрес истца поступило письмо от Юршевич К.С. с просьбой разъяснить ситуацию по месту нахождения лагеря MOSTCAMP в виду наличия в социальных сетях информации о смене руководителя и месторасположении лагеря MOSTCAMP.

30.04.2020 г. от Юршевич К.С. в адрес истца, поступило заявление о расторжении договоров от 10.11.2019 г. по причине перезаключения договоров с ответчиком автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» на более выгодных условиях.

17.03.2020 г. в адрес истца поступило письмо от ООО «Линтас Тур» с информацией о предъявлении со стороны клиентов претензий и требований о возврате денежных средств за ранее приобретенные путевки в лагерь MOSTCAMP, в связи с тем, что на сайте https://mostcamp.org/ размещена информация о снижении стоимости путевок и переезде лагеря по новому адресу.

27.03.2020 г. в адрес истца поступило письмо ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» с информацией об аннулировании потребителями услуг из Москвы квоты в количестве 100 путевок по причине значительной разницы в стоимости путевок в лагерь MOSTCAMP, указанной на сайте https://mostcamp.net/ и сайте https://mostcamp.org/

Истец указала, что ею было выявлено незаконное использование АНО реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь) вышеуказанных товарных знаков, при этом владельцем права администрирования доменного имени https://mostcamp.org/ является ответчик Новицкий И.Я. Кроме того, в результате действий ответчиков истец понесла убытки, связанные с аннулированием потребителями заключенных с ней договоров, в связи с чем она обратилась в суд.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019г. владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Владельцем сайта https://mostcamp.org/ является Новицкий И.Я. При этом дата регистрации не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Исследовав представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства нотариальный протокол осмотра доказательств № от 16.03.2020 г., суд первой инстанции установил наличие изобразительных и словесных обозначений MOSTCAMP (МОСТКЭМП) схожих с товарными знаками истца на странице интернет сайта «MOST CAMP. Детский Международный Инновационный Лагерь» по адресу: https://mostcamp.org/, а также на открытой странице «Детский лагерь «MOST CAMP» №1» в социальной сети Instagram (Инстаграм) по адресу: https://www.instagram.com/most.camp/, на открытой странице «Детский лагерь MOST camp Международный инновационный лагерь» в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vk.com/most_camp_org и на открытой странице «Детский лагерь MOST camp N1 - Международный Инновационный Дипломатический» в социальной сети Facebook по адресу: https://www.facebook.com/mostcamp.org/.

Оценив степень схожести используемых ответчиками обозначений MOSTCAMP (МОСТКЭМП) с товарными знаками истца, тождественность графического изображения, внешней формы, вида шрифта, расположение букв по отношению друг к другу, учитывая однородность услуг, оказываемых истцом и ответчиком по организации детского отдыха в детских лагерях в каникулярное время, а также учитывая общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарные знаки в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг, суд пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Правообладатель с ответчиками договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1273 - 1280 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Одни и те же изображения персонажей из анимационных сериалов нарушают авторские права и на товарные знаки, и на произведение изобразительного искусства. При этом правообладателем является одно и то же лицо, что позволяет снизить общий размер компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно пп. 3,4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Принимая во внимание то, что ответчики незаконно использовали товарные знаки истца по свидетельствам , с целью рекламы и дальнейшего извлечения прибыли от реализации товаров (услуг), однородных услугам истца, на странице интернет сайта «MOST CAMP. Детский Международный Инновационный Лагерь» по адресу: https://mostcamp.org/, а также на открытой странице «Детский лагерь «MOST CAMP» №1» в социальной сети Instagram (Инстаграм) по адресу: https://www.instagram.com/most.camp/, на открытой странице «Детский лагерь MOST camp Международный инновационный лагерь» в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https://vlc.com/most_camp_org и на открытой странице «Детский лагерь MOST camp N1 - Международный Инновационный Дипломатический» в социальной сети Facebook по адресу: https://www. facebook.com/mostcamp.org/, суд первой инстанции обязал ответчиков прекратить использование товарных знаков и взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков, правообладателем которых она является, в размере 1 000 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Доводы жалобы о том, что оснований для вынесения заочного решения у суда первой инстанции не имелось; ответчик не смог предоставить документы в обоснование своей позиции в связи с ненадлежащим извещением о дате судебного заседания, судебной коллегией отклоняются.

Так, АНО реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь) и Новицкий А.Я. были извещены о дате и времени судебного заседания телеграммами (л.д. 128,129), которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, злоупотребления правом со стороны ответчика не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене заочного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления «Международный инновационный центр «Мост Кэмп» (лагерь) Новицкого А.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: