Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству курортов и туризма Республики Крым, ГУП РК «Крымский туристский центр», ФИО3 о защите авторских прав, по апелляционным жалобам представителя Министерства курортов и туризма Крыма – ФИО4, ФИО2, представителя ГУП РК «Крымский туристский центр» на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству курортов и туризма Республики Крым, ГУП РК «Крымский туристский центр», ФИО3, в котором просил взыскать соразмерно с Министерства курортов и туризма Республики Крым и ФИО3 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 16 802 руб., расходы на распечатку фотографий в сумме 1 000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 2 500 руб. Просил взыскать с ГУП РК «Крымский туристский центр» компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии в размере 585 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 17 220 руб., расходы на распечатку фотографий в сумме 1 093 руб., расходы по составлению претензии в сумме 2 500 руб.

В уточненных требованиях дополнительно были заявлены требования о выплате компенсации за удаление информации об авторском праве по ст. 1300 ГК РФ с расчетом за каждое действие по 5 000 руб., а также за осуществление записи в память ЭВМ по ст. 1270 ГК РФ в размере по 10 000 руб. за запись.

В обоснование искового заявления ФИО2 указывал на то, что истцом были выявлены нарушения авторских прав на фотографические произведения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с указанием на 21 факт использования фотографий истца и указаны адреса страниц, где они были использованы. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в процессе проверки выполнения ответчиком требования по удалению фотографий было выявлено дополнительно 55 фактов нарушений авторских прав. Фотографии использовались ответчиком без согласия истца, без заключения авторского лицензионного договора, без ссылок на источник заимствования, что является нарушением ст. ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ, ответчиком была удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Указано, что ответчиком ГУП РК «Крымский туристский центр» размещение фотографий производилось путем их копирования в память ЭВМ, что является нарушением п. 2 ст. 1300 ГК РФ. Первоначально фотографии были размещены истцом в личном блоге платного фотохостинга под именем и фамилией «ФИО2». Перед размещением фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. Ответчику направлена претензия с требованием прекратить использование фотографий или заключить лицензионный договор, с требованием о выплате компенсации. По истечении 24 часов после отправки претензии на электронный портал были выявлены многочисленные факты продолжающегося использования фотографий истца в группах социальных сетей, администрируемых ответчиком. Однако в официальном ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что фотопроизведения автора удалены. По электронной почте ответчик был уведомлен о том, что ответ не соответствует действительности. Съемка фотографий производилась с воздуха, что значительно удорожает стоимость фотографий. Компенсацию истец рассчитал из минимально установленного размера компенсации – 10 000 руб. за одно нарушение. Нарушение личных неимущественных прав истца состоит в том, что при публикации фотографий ответчик не указал автора произведений, а права авторства являются исключительными. Моральный вред был причинен в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства курортов и туризма Республики Крым в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500,00 рублей, расходы на оплату изготовления цветных и черно-белых документов в размере 1 000 руб.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский туристский центр» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату изготовления цветных и черно-белых документов в размере 1 093 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Министерству курортов и туризма Республики Крым, Государственному унитарному предприятию РК «Крымский туристский центр», а также по требованиям к ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Министерства курортов и туризма Крыма, представитель ГУП РК «Крымский туристский центр», а также ФИО2 подали апелляционные жалобы.

Представитель Министерства курортов и туризма Крыма, представитель ГУП РК «Крымский туристский центр» полагают, что фотографии использованы в информационных целях с указанием автора, источника заимствования. Распространение фотографий не имело целью его продажи и извлечение прибыли, бесплатное информирование гостей и жителей Крыма о привлекательности Крыма. Данные фотографии получены ФИО2 с нарушением установленного порядка, без получения разрешения на проведение аэрофотосъемок с использованием беспилотного летательного аппарата, некоторые объекты сняты без разрешения собственника (санаторий «Курпаты» Управление делами Президента РФ). Размер ущерба ошибочен, так как в него включены одни и те же фотографии.

ФИО2 ссылается на то, что размер взысканной компенсации судом занижен без законных оснований.

Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчиков просили их апелляционные жалобы удовлетворить, в удовлетворении жалобы ФИО5 отказать.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 30.05.2019 г. №661-р из оперативного управления Министерства курортов и туризма Республики Крым изъят Туристический портал Республики Крым (Тravelcrimea.соm) балансовой стоимостью три миллиона семьсот тысяч рублей, и закреплен на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Крым.

Из устава ГУП РК «Крымский туристский центр» следует, что полномочия собственника имущества осуществляет Совет министров Республики Крым в лице Министерства курортов и туризма Республики Крым, т.е. представитель собственника является участником дела по иску ФИО2

Как следует из материалов дела на веб-страницах сайтов сети «Интернет», используемых ГУП РК «Крымский туристский центр», размещено 10 фотографий с изображением <адрес>, населенных пунктов Ласпи, Гурзуфа, Нового Света, Качи Кальона, Симеиза, Кацивели, Ливадии, санатория «Курпаты».

Аналогичные фотографии размещены на веб-страницах сайтов сети «Интернет», используемых Министерством курортов и туризма Республики Крым.

Авторство истца ФИО2 данных фотографий не оспаривается, согласие на использование данных фотографий ответчики не предоставили.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее: Постановление), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года, сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами объекта исключительного авторского права, без согласия правообладателя, является незаконным.

Между тем, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и другое, являются способом выражения произведения.

Под характером же произведения понимается тематика этого произведения. Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 г. № 305-ЭС16-18302 следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии вышеназванных условий.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

На основании п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п.п. 109; 110).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что он не давал разрешения ответчикам на размещение принадлежащих ему фотографических произведений.

Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, напротив, ответчики в ходе разбирательства не оспаривали факт того, что фотографии действительно были размещены на их сайте, посредством копирования статьи с сайта travelcrimea.com.

Истец указал, что авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит ему. Фотографии были сделаны им посредством фотокамер DJI FC220, Nikon D7000, Sony A6000. Для размещения на его страницах в сети «Интернет» фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный ему как автору, творческий результат.

Фотографии первоначально были размещены в личном платном фотоблоге истца в Flickr под именем и фамилией ФИО2.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом фотографии являются авторским произведением, в создание которой был вложен труд истца и в которой выражены его творческие мысли, с учетом подбора определенного ракурса, освещенности, высоты, момента снимка и т.п.

Доказательство незаконного использования фотографии (произведения) истца зафиксировано на видеозаписях и на скриншотах, с интернет-страниц.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.12.2003 г. по делу № 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Использование вышеуказанных произведений без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272 - 1279 ГК РФ) в настоящем случае не допускается, при этом перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями главы 70 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что использование фотографий полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статье, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, при этом социальные страницы ответчиков, на которых была размещена спорная фотография, к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера не относится, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений, допущенных ответчиками в части использования авторского права ФИО2

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 года истец обращался к ответчикам с претензией, в которой было указано на нарушение исключительных прав, которая была ими получена, что подтверждается ответом на претензию.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчиков согласно ст. 1301 ГК РФ вместо убытков денежную компенсацию.

Положения ст. 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя требование о взыскании компенсации, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Определяя размер компенсации, суд исходил из количества публикаций фотографий истца в сети «Интернет» на сайтах Министерства и ГУП РК. При этом снизил данный размер в два раза на основании положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

С размером взысканных сумм судебная коллегия в полной мере согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, положения данных норм признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Пунктом 3 данного Постановления Федеральному законодателю предписано, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в гражданское законодательство необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017 г.), утвержденному Президиумом ВС РФ 12.07.2017 г., определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Следовательно, указанное выше Постановление от 13.12.2016 г. № 26-П подлежит применению и к ответчикам по настоящему делу.

Принимая во внимание, что федеральным законодателем до настоящего времени изменения в ГК РФ не внесены, размер компенсации истцу подлежит определению с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что действительно на своем сайте в сети «Интернет» ФИО2 разместил ряд фотографий с изображением природы, населенных пунктов, учреждений, расположенных в Республике Крым.

Данные фотографии были впоследствии использованы ответчиками путем их распространения на своих сайтах в виде заставки к комментариям, направленным на информирование неопределенного круга лиц и гостей Крыма с его достопримечательностями, в информационных и культурно-просветительских целях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики получили доход от данных публикаций, использовали данные фотографии для продажи или извлечения какой-либо выгоды, материалы дела не содержат.

Также истцом не представлено суду доказательств несения каких-либо убытков вследствие использования ответчиками данных объектов исключительного права.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, а также систематическое предъявление аналогичных исков за использование одних и тех же фотографий к иным ответчикам (как индивидуальным предпринимателям, так и юридическим лицам), что свидетельствует о его недобросовестном поведении, при отсутствии достоверных доказательств несения убытков, которые можно было бы определить с разумной степенью достоверности, судебная коллегия полагает, что размер взысканной с Министерства курортов и туризма Республики Крым и ГУП РК «Крымский туристский центр» компенсации подлежит уменьшению до 20 тыс. руб. с каждого.

Указанный размер соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца.

Доводы апелляционных жалоб Министерства и ГУП о том, что ФИО2 производил съемку с использованием беспилотного летательного аппарата при отсутствии необходимого разрешения, не свидетельствует о том, что исключительные права на размещенные фотографии у него не возникли, поскольку за совершение данного нарушения он к какой-либо ответственности не привлечен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно установлено количество нарушений, которых, по его мнению, было четыре, исходя из количества интернет страниц, на которых размещены фотографии, являются несостоятельными, поскольку нарушение исключительного права заключалось в воспроизведении и доведении фотографий до всеобщего сведения.

В данном случае публикация фотографий и ссылки на них в социальных сетях не предполагают распространение фотографий с целью отчуждения фотографий, а образуют состав одного нарушения «доведение до всеобщего сведения», поскольку предоставляют возможность неограниченному кругу лиц ознакомиться с публикацией и прикрепленной к ней фотографией.

Иные доводы апелляционных жалоб Министерства курортов и туризма Республики Крым и ГУП РК «Крымский туристский центр» судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер денежной компенсации без заявления ответчиков, судебная коллегия отклоняет, поскольку размер данной компенсации, как указано в определении выше, подлежит установлению с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-3230 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежной компенсации за нарушение авторских прав изменить, уменьшив размер денежной компенсации, взысканной с Министерства курортов и туризма Республики Крым в пользу ФИО2 до 20000 рублей, с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский туристский центр» в пользу ФИО2 до 20000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: