Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о возложении обязанности внести изменения в индивидуальные условия кредитного договора, возложении обязанности удалить внесённые в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения, взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебных издержек, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», в котором просил обязать ответчика внести изменения в п. 8, 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29.05.2017 г. в части способов исполнения им своих обязанностей по договору, в том числе изменить платёжные реквизиты и счёт в банке для погашения кредита путём заключения дополнительного соглашения к договору, обязать ПАО «Промсвязьбанк» удалить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о просроченной задолженности по договору потребительского кредита № от 29.05.2017 г., внесённые ранее, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 631 583,09 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы на юрисконсульта 95 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

В обоснование иска указал, что 29.05.2017 г. между истцом и банком заключен кредитный договор, согласно которому истец должен заплатить банку 631 586,09 руб. в качестве процентов за пользование кредитом. Также договором возложена обязанность вносить 32 040,1 руб. не позднее 29 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В пункте 20 Индивидуальных условий кредитного договора указан текущий счёт в банке для погашения кредита; пунктами 8, 20 Индивидуальных условий установлен исчерпывающий перечень способов исполнения заёмщиком обязательств по договору по месту нахождения. 29 апреля 2020 г. при попытках исполнения обязательств по договору установлено, что отделение банка по названному адресу не работает и закрыто, платёжные терминалы банка по местам нахождения демонтированы. 30.04.2020 г. в 10:53 часов позвонил в банк по номеру 8 (39422) 21661, пояснил возникшую проблему с пополнением счёта, ему ответили, что счёт в банке для погашения кредита действует в течение 90 дней и для погашения кредита можно воспользоваться банковским переводом по ранее предоставленным реквизитам. В 10:57 ч. 30.04.2020 г. по совету сотрудника банка пополнил счёт в Кызылском отделении ПАО «**» на сумму ** руб. для дальнейшего перевода денежных средств на счёт в ПАО АКБ «Связь-Банк» №. Однако, при попытке перевода через приложение «**» установлено, что банковский идентификационный код (БИК) №, принадлежащий Тувинскому филиалу ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» недействителен и пополнить счёт № путём банковского перевода не представляется возможным, то есть фактически представитель банка ввёл его в заблуждение. При этом банк в установленном законом порядке не уведомил об изменении платёжных реквизитов и номера счёта для исполнения обязанностей по договору. В рамках договора установлены способы обмена информацией между банком и заёмщиком (п. 17 Индивидуальных условий), в том числе по адресу регистрации и проживания, мобильному и рабочему телефонам.

Считает, что в нарушение норм Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (чч. 1, 9, 12, 14, 16 ст. 5) и Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 432, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452) банк в одностороннем порядке без надлежащего уведомления заёмщика, изменил существенные условия договора, касающиеся способов исполнения заёмщиком обязательств по договору, изменил платёжные реквизиты и счёт для погашения кредита, ликвидировал возможность заёмщика исполнить обязанности по договору, создал условия для возникновения просроченной задолженности, передачи негативной информации о заёмщике в Бюро кредитных историй. В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» его письменная претензия получена банком 26.05.2020 г. В претензии изложено требование в месячный срок внести изменения в договор и индивидуальные условия в части способов исполнения заёмщиком своих обязанностей по договору; с 29.04.2020 г. и до внесения указанных изменений приостановить начисление процентов и основного долга по договору, исключить возможное включение негативной информации в Бюро кредитных историй. 24.09.2020 г. на претензию получил письменный отказ, в котором его уведомили о том, что с 01.05.2020 г. ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» ликвидирован путём присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», права и обязанности по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». В АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее - НБКИ) получил отчёт, по которому установил, что за весь период: уплатил банкам кредитов в размере - ** руб.; имеет текущую задолженность – ** руб., просрочил - ** руб. (негативные данные предоставлены ПАО «Промсвязьбанк» по договору потребительского кредита №). То есть, ответчик, являясь правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк», не выполнил его законные требования, заявленные в рамках Закона «О защите прав потребителей»; создал условия для возникновения просроченной задолженности, направил сведения в НБКИ о просроченной задолженности в размере ** руб. сроком более 120 дней, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, испортил кредитную историю, наработанную более чем за 10 лет. Указанные негативные сведения доступны всем кредитным учреждениям, что является отрицательным фактором для получения кредитных ресурсов в дальнейшем. Учитывая тот факт, что более высокий размер неустойки договором сторон не установлен, подлежит применению неустойка, которая установлена п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку претензия получена 26.05.2020 г., то тридцатидневный срок на устранение недостатков истёк 26.06.2020 г. С указанной даты по 15.10.2020 г. период просрочки составил 111 дней, стоимость услуг по договору - 631 583,09 руб. Таким образом сумма неустойки равна 2 103 191,66 руб. = 631 583,09 * 3%*111. Однако, учитывая ограничения, установленные Законом «О защите прав потребителей», максимальный размер неустойки — 631 583,09 руб. Ссылаясь на ч.ч. 1, 3, 9 ст. 152 ГК РФ, считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., взыскание расходов на получение услуг юрисконсульта в размере 95 000 руб.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 1 апреля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой привёл доводы аналогичные доводам, приведенным в иске. Просил решение суда отменить. Пояснил, что об изменении счёта в банке для погашения кредита с № № на № № и других реквизитов, а также о предстоящей реорганизации банк письменных уведомлений не направлял. В период с 29.05.2017 г. по 29.04.2020 г. погашение кредита производил единственным способом путём пополнения наличных денежных средств текущего банковского счёта № через электронные платёжные терминалы ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенные на территории **. Иных способов, в особенности межбанковские переводы, в связи с отсутствием необходимости не использовал, данное обстоятельство банком не оспаривается. 03.08.2018 г. банк не менял текущий счёт № на какой-либо другой в связи с чем каких-либо изменений при погашении кредита через платёжный терминал не заметил, более того уведомление от 03.08.2018 г., отправленное простым письмом, ему не доставлено, каких-либо доказательств о вручении уведомления банк не предоставил. Кроме того, при внесении денежных средств через платёжные терминалы необходимо было указать только Ф.И.О. «ФИО1» и номер счёта «№», внесение иных банковских реквизитов не требовалось. Единственным способом погашения кредита по кредитному договору является пополнение счёта в банке №, установленного пунктом 20 Индивидуальных условий, путём использования способов исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заёмщика, установленных в п. 8 Индивидуальных условий. Доводы банка о направлении 11.05.2020 г. информации об указанных изменениях путём SMS-рассылки опровергает тем, что никогда не был клиентом банка ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ), не имел и не имеет счёта в указанном банке, никогда не пользовался мобильным и интернет-банком ПСБ. Данное сообщение не имело к нему никакого отношения и не несло какой-либо существенной для него информации; текст sms-сообщения не содержит информации о реорганизации ПАО АКБ «Связь-Банк» путём присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», а также не содержит информации об изменении счётов для погашения кредита в ПАО АКБ «Связь-Банк»; sms-сообщение направлено 11.05.2020 г. спустя 13 дней после дня очередного платежа по кредиту - 29.04.2020 г., тем самым банк создал условия для просрочки по кредиту, начисления дополнительных штрафов и пеней, внесения негативной информации в бюро кредитных историй, то есть грубо нарушил его законные права; уведомление банка не персонализировано ему, отправлено в виде СПАМ-рассылки, применяемого интернет-мошенниками для незаконного получения доступа к информации о банковских картах и счётах, и связи с чем возможно была заблокирована защитными средствами и до него не доставлена. В период с 29.05.2017 г. по 29.04.2020 г. с его стороны нарушения по исполнению кредитных обязательств не допускались. С 30.04.2020 г. в результате недобросовестных действий банка и по вине банка не имеет возможности исполнить обязательства по кредиту в рамках кредитного договора, в частности банк в одностороннем порядке изменил счёт и другие реквизиты в банке для погашения кредита, установленные п. 8, 17 и 20 Индивидуальных условий. Остаток основного долга по кредиту составляет – ** руб. В период с 30.04.2020 г. не имеет возможности внести очередные платежи способами и по реквизитам, указанными в п. 8, 8.1, 17 и 20 Индивидуальных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения. Указал, что 24.04.2020 г. ПАО АКБ «Связь-банк» направило истцу сообщение: «Уважаемый клиент! Работа интернет-банка и мобильного приложения «Живи онлайн» будет остановлена с 30 апреля в связи с присоединением ПАО АКБ «Связь-банк» к ПАО «Промсвязьбанк». 26 апреля 2020 г. ПАО АКБ «Связь-банк» направило истцу автоматическое сообщение о приближении очередного ежемесячного платежа и необходимости внесения до 29.04.20202 г. не менее 32040,1 руб. Письмом от 3 августа 2018 г. истец был уведомлён, что с 11 августа 2018 г. Тувинский филиал ПАО АКБ «Связь-банк» в г. Кызыле переведён в статус Операционного офиса «Тувинский» в структуру Новосибирского филиала ПАО АКБ «Связь-банк» с сохранением всего комплекса банковских услуг. С этого же числа стали действовать реквизиты Операционного офиса «Тувинский». Истец после этого осуществлял ежемесячное внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору. ОО «Тувинский» Новосибирского филиала ПАО АКБ «Связь-банк» ввиду утраты статуса «филиала» не мог иметь корреспондентский счёт и БИК. Несмотря на осведомлённость о наличии новых реквизитов, истец вносил старые реквизиты (ИНН/КПП; БИК (банковский идентификационный код), к\с счёт). Несмотря на то, что с 01.05.2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», корреспондентские счета ПАО АКБ «Связь-Банк» являлись действующими до 28 июля 2020 г. После 01.05.2020 г. клиентам, обслуживающимся ранее в ПАО АКБ «Связь-Банк» были направлены sms-рассылки содержащего содержания: «Добро пожаловать в ПСБ — банк сильных людей! Ваши счета активны, но изменились их реквизиты. Получить новые реквизиты и посмотреть информацию по счетам вы можете в мобильном и интернет-банке ПСБ. Подробнее об изменениях в условиях обслуживания и контакты для связи с банком: ps;//www.psbank.ru/sviazbank?tab=*#svyazbank Ваш ПСБ». Указанное сообщение было направлено ПАО «Промсвязьбанк» в адрес истца 11 мая 2020 г. на номер тел. №. Однако, несмотря на действующий расчётный счёт, уведомления истца о реорганизации ПАО АКБ «Связь-Банк» путём присоединения ПАО «Промсвязьбанк» и уведомлении о смене реквизитов, истец уклонился от исполнения обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени он уклоняется от уплаты задолженности. Представленным в материалы дела реестром sms-уведомлений, подтверждается направление истцу сообщения, содержащего сведения о реорганизации ПАО АКБ «Связь-Банк» и изменении реквизитов. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Банковские реквизиты не являются существенными условиями кредитного договора, относительно которых должно быть достигнуто соглашение по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ путём подписания дополнительного соглашения к кредитному договору. Следовательно, для изменения банковских реквизитов стороны по договору достаточно направление стороной договора, чьи реквизиты изменились, соответствующего уведомления другой стороне договора. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине банка у него отсутствовала возможность по надлежащему исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором, связанных со своевременным внесением денежных средств в соответствии с графиком платежей. Односторонний отказ истца от исполнения обязательств по кредитному договору является недобросовестным поведением (злоупотреблением правом), являющимся недопустимым в соответствии со ст. 310, ст.10 ГК РФ. По вине истца, ввиду злоупотребления им правом по исполнению обязательств, возникла задолженность по кредитному договору. Им не представлено доказательств о понесённых судебных расходах.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщали. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы жалобы, выражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что, оформляя исковое заявление, истец в водной части иска в качестве ответчика указал ПАО «Промсвязьбанк», тогда как в просительной части обратил требования к ОО «Тувинский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк». Суд первой инстанции не уточнил ответчика, к которому фактически были обращены требования, в этой связи судебная коллегия, принимая во внимание пояснения истца, исходит из того, что надлежащим ответчиком является ПАО «Промсвязьбанк».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и истцом 29.05.2017 г. был заключен кредитный договор № от (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере ** рублей под ** % сроком на ** месяцев, при этом заёмщик обязался вносить ** руб. не позднее 29 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ПАО АКБ «Связь-банк» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия).

В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий истец был проинформирован о том, что общие условия договора потребительского кредита ПАО «Связь-Банк» размещены на сайте банка www.sviaz-bank.ru и в дополнительных офисах. Способы обмена информацией между банком и заёмщиком указаны в общих условиях договора и производятся по реквизитам: заёмщик ФИО1, адрес регистрации и проживания: **, мобильный телефон: +№, рабочий телефон: +№; Банк: межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) – сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-банк», адрес: 105066, <...>, телефон № (№, ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, к/с: № в ГУ Банка России в ЦФО, БИК: №, ОКВЭД: 65.12, Тувинский филиал ПАО АКБ «Связьбанк» адрес: 667000 <...>, ИНН №, КПП № ОГРН: № к/сч: № в ГРКЦ НБ РТ Банка России БИК: №, ОКВЭД:65.12, тел: №. (п. 17)

В соответствии с п.п. 19 и 20 кредитного договора был определён счёт для зачисления кредита и для погашения кредита по договору: №.

К графику платежей для истца были приложены реквизиты безналичных межбанковских переводов: **; БИК банка №, ИНН банка №; КПП банка №, к/с: №; счёт для перечисления/счёт получателя №.

Из п. 8 кредитного договора следует, что заёмщиком исполнение обязательств по договору производятся: в любом отделении банка; пополнение текущего банковского счёта наличными денежными средствами путём внесения через электронные платёжные терминалы. Информация о месте нахождения ближайшего терминала размещена на сайте банка www.sviaz-bank.ru; через систему дистанционного банковского обслуживания «МЕГАПЕЙ». Подробная информация о переводе денежных средств и способах подключения системы «МЕГАПЕЙ» размещена на сайте www.sviaz-bank.ru; внесение иным лицом наличных денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке.

Пунктом 8.1 Индивидуальных условий были определены бесплатные способы исполнения заёмщиком обязательств по договору: в любом отделении банка; пополнение текущего банковского счёта наличными денежными средствами путём внесения через электронные платёжные терминалы. Информация о месте нахождения терминала размещена на сайте банка www.sviaz-bank.ru; через систему дистанционного банковского обслуживания «МЕГАПЕЙ». Подробная информация о переводе денежных средств и способах подключения системы «МЕГАПЕЙ» размещена на сайте www.sviaz-bank.ru; внесение иным лицом наличных денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке.

30.04.2020г. с 10:53 часов до 10:56 часов с абонентского номера №, принадлежащего истцу осуществлён звонок на абонентский №. (л.д. 26)

30.04.2020 г. ФИО1 внёс ** руб. через платёжный терминал на свою банковскую карту, выданную ПАО Сбербанк (л.д. 29).

В соответствии с распечаткой отчёта о результатах денежного перевода, следует, что истец неверно указал номер БИК (л.д. 30)

Согласно ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» от 29.09.2020г. ФИО1 имеет просрочку по основному долгу в размере ** руб., по процентам ** руб., иные просрочки ** руб. (л.д. 33)

3 августа 2018 года письмом директора ПАО Связь-банк на имя истца направлено уведомление о том, что с 11 августа 2018 года Тувинский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» в г. Кызыле переводится в статус операционного офиса «Тувинский» в структуре Новосибирского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» с сохранением полного комплекса банковских услуг, предоставляемых в Тувинском филиале, в связи с чем будут действовать новые платежные реквизиты: к/с № в Сибирском главном управлении Центрального банка РФ: Новосибирский фиала ПАО АКБ «Связь-Банк», ИНН:№, КПП: №, БИК: №, номер Вашего счёта № по договору текущего счёта (вклада) от 29 мая 2017 г. с 11 августа 2018 г. изменится на №, платежи, поступающие в Вашу пользу на счета, открытые в Тувинском Филиале, буду зачисляться на новые в срок до 18.01.2019 года. Более подробную информацию можете получить по телефонам Контакт-центра ПАО АКБ.

Согласно реестру от 06.08.2018 года простое письмо (без уведомления о вручении) на имя ФИО1 направлено Почтой России 06.08.2018 года по адресу: **.

03.07.2020 г. управляющий Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес ЦБ РФ письмо с просьбой расторгнуть договор корреспондентского счёта от 29.12.2017 г. № ДТ-17/347 и договор об обмене электронными сообщениями при переводе денежных средств в рамках платежной системы Банка России от 22.03.2018 г. № ДТ-6-17/176 между ЦБ РФ и ПАО АКБ «Связь-банк»

Письмом президент-председатель правления ПАО «Связь-банк» от 03.04.2020г. просил начальника Сибирского главного управления ЦБ РФ о сохранении корреспондентского субсчёта Новосибирского филиала ПАО АКБ «Свяь-банк» с его функционированием в ограниченном режиме путём осуществления по счёту только операций по зачислению денежных средств и переводу денежных средств на корсчет ПАО «Промсвязьбанк»

Из выписки по счёту за период с 29.05.2017 г. по 21.12.2020 г. следует, что платежи по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 вносились по 29.04.2020 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства, указывающие на соблюдение им условий кредитного договора о заблаговременном уведомлении истца о смене реквизитов для внесения ежемесячных платежей, а именно: о том, что БИК банка сменился с № 049304737 на № 045004740; после смены реквизитов банка 06.08.2018 года истцом неоднократно производились платежи по новым реквизитам; номер счёта истца остался прежним №, что истцом не было учтено при попытке произвести платёж 29.04.2020 г.; истцом не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о его уведомлении о смене реквизитов, поскольку письмо направлено ему по адресу его жительства; все реквизиты банка указываются на официальном сайте в открытом доступе; реквизиты банка не являются существенными условиями кредитного договора, изменение которых влекло бы обязательное заключение дополнительного соглашения. Также пришёл к выводу о том, что истцом не представлено доказательств виновности действий ответчика. Поскольку основные требования о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение оставлены без удовлетворения, суд счёл необходимым отказать в удовлетворении остальной части иска.

Судебная коллегия находит данные выводы неверными ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов жалобы в связи с неполным установлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, были установлены для доказывания сторон обстоятельства о режиме работы ПАО АКБ «Связь-банк» в г. Кызыле с 29 апреля по 1 мая 2020 г., времени демонтажа банкоматов банка в г. Кызыле, о злоупотреблении сторонами своим правом; об изменение реквизитов счёта для внесения ежемесячных платежей, направлении истца истцу информации о реорганизации банка; о наличии у истца возможности внести очередной платёж, в связи с чем к материалам дела были приобщены новые доказательств в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с выпиской из ЕЮГРЛ ПАО АКБ «Связь-банк» следует, что с 1 мая 2020 г. прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Ввиду этого на основании ст. 58, ст. 129 ГК РФ состоялось универсальное правопреемство, в результате чего права и обязанности ПАО АКБ «Связь-банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк»

Согласно п. 5.3.5. Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», к которым истец присоединился при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита и об ознакомлении с которыми им указано в п. 15 индивидуальных условий, ПАО АКБ «Связь-Банк» обязался информировать заёмщика обо всех изменениях в договоре, в том числе изменении реквизитов банка и контактной информации любым из следующих способов: направление sms-сообщений; направление письменных уведомлений; размещение сведений на информационных стендах банка; публикации в средствах массовой информации.

В обоснование своей правовой позиции представитель ответчика сослался на направление истцу письма от 3 августа 2018 г., а также направление ему на телефон sms-сообщения, в которых довёл до сведения истца о реорганизации ПАО АКБ «Связь-банк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» и о необходимости оплачивать ежемесячные платежи в ПАО «Промсвязьбанк».

Судом первой инстанции верно отмечено в решении о том, что юридически значимым по делу является установление факта получения истцом уведомления ответчика о состоявшейся реорганизации банка.

Между тем вопреки позиции суда первой инстанции и доводам возражений ответчика о том, что истцом было получено письмо от 3 августа 2018 года в котором сообщалось о том, что с 11 августа 2018 г. Тувинский филиал ПАО АКБ «Связь-банк» в г. Кызыле переведён в статус Операционного офиса «Тувинский» в структуру Новосибирского филиала ПАО АКБ «Связь-банк» и с этого времени истец знал о смене реквизитов счёта, по которому ему следовало производить оплату задолженности по кредитному договору, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не предоставлено доказательств вручения истцу письма от 3 августа 2018 года, а также доказательств того, что он был осведомлён о его содержании. В этой связи ссылка ответчика на ст. 165.1 ГК РФ представляется несостоятельной.

Судебная коллегия также считает необоснованными доводы суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства, опровергающие доводы ответчика об уведомлении о смене реквизитов путём направления письма по месту его жительства, поскольку обязанность доказать вручение письма от 3 августа 2018 г. лежит не на истце, а на ответчике, так как на это обстоятельство ссылается именно он.

Ответчиком в суд представлены распечатки скриншотов, из содержания которых следует, что 24.04.2020 г. ПАО АКБ «Связь-банк» направило истцу сообщение: «Уважаемый клиент! Работа интернет-банка и мобильного приложения «Живи онлайн» будет остановлена с 30 апреля в связи с присоединением ПАО АКБ «Связь-банк» к ПАО «Промсвязьбанк». 26 апреля 2020 г. ПАО АКБ «Связь-банк» направило истцу автоматическое сообщение о приближении очередного ежемесячного платежа и необходимости внесения до 29.04.20202 г. не менее ** руб. 11.05.20202 г. отправлено сообщение «Добро пожаловать в ПСБ — банк сильных людей! Ваши счета активны, но изменились их реквизиты. Получить новые реквизиты и посмотреть информацию по счетам вы можете в мобильном и интернет-банке ПСБ. Подробнее об изменениях в условиях обслуживания и контакты для связи с банком: ps;//www.psbank.ru/sviazbank?tab=*#svyazbank Ваш ПСБ».

В соответствии с предоставленной ПАО «МТС» распечаткой детализации соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, следует, что от ПАО АКБ «Связь-банк» в адрес истца поступали sms-сообщения 24.04.2020 г. в 13:58:05. В последующем от ПАО «Промсвязьбанк» поступили sms-сообщения 26.04.2020 г. в 08:01:36, 11.05.2020 г. в 11:35:57, в 11:35:58, в 11:35:59

Дата направления перечисленных сообщений совпадает с датой поступления sms-сообщений на телефон истца в соответствии с распечаткой ПАО «МТС».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. (ст. 71 ГПК РФ)

Документированная информация — это зафиксированная на материальном носителе путём документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или ее материальный носитель (п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Судебная коллегия отмечает, что скриншот может быт признан доказательством. Между тем в настоящем гражданском деле представленные представителем ответчика скриншоты не содержат информацию о дате, времени, способе, месте их получения, данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Не были представленные скриншоты заверены и в порядке ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г. № 4462-1.

Поскольку представленные в дело представителем ответчика документы в виде скриншотов не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, в ситуации, когда истец отрицал получение подобной информации, а других сведений ответчиком представлено не было, несмотря на то, что судебная коллегия ориентировала стороны на предоставление подобного рода доказательств, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что в адрес истца направлялись сообщения с вышеперечисленным содержанием о реорганизации ПАО АКБ «Связь-банк».

Направление же 11.05.2020 г. ПАО «Промсвязьбанк» истцу информации о необходимости получить новые реквизиты и посмотреть информацию по счетам на мобильном приложении, как верно указано истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку с данным банком у истца правоотношений сформировано не было.

Несмотря на ссылку представителя ответчика на данное обстоятельство им не было представлено ни суду первой ин суду апелляционной инстанций допустимых доказательств, подтверждающих размещение сведений о реорганизации банка на информационных стендах банка или о публикации этой информации в средствах массовой информации.

Ссылка представителя ответчика на универсальное правопреемство, образовавшееся в результате реорганизации банка, по мнению судебной коллегии, правового значения не имеет, поскольку ответчиком не доказано, что истец был осведомлён об этом правопреемстве.

Относительно доводов ответчика о том, что истец мог ознакомиться с необходимой ему информацией на сайте банка или же оплатить очередной платёж путём банковского перевода, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки тому, что судебной коллегией перед ответчиком был поставлен вопрос о режиме работы ПАО АКБ «Связь-банк» в г. Кызыле в период с 29 апреля по 1 мая 2020 года, о режиме работы отделения, а также о дате демонтажа банкоматов данного банка, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ соответствующей информации не предоставил, вследствие чего судебная коллегия исходит из пояснений истца о том, что к моменту оплаты им очередного платежа отделение банка в г. Кызыле было закрыто, а банкоматы демонтированы, вследствие чего он не смог оплатить очередной платёж в рамках кредитного договора.

Истец неоднократно указывал в суде о том, что все платежи им производились с помощью платёжных терминалов ПАО АКБ «Связь-банк», расположенных в г. Кызыле, при этом достаточно было внеси сведения о номере счёта, на который производится зачисление, а также указать свою фамилию. Доказательств иного порядка суду ответчик не предоставил.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что номер счёта истца №, по которому он оплачивал платежи до 11 августа 2018 г. фактически не изменился и после этой даты. Принимая во внимание, что доказательств получения истцом письма от 3 августа 2018 г. суду предоставлено не было, в условиях когда истец фактически при оплате очередного платежа вносил только номер счёта и свою фамилию, то ссылка представителя ответчика на то, что с этой даты истцу было известно о смене платёжных реквизитов (в том числе и БИК банка) и о том, что после 11 августа 2018 г. истец осуществлял ежемесячное внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору, правого значения также не имеют.

Утверждение представителя ответчика о том, что в результате телефонного разговора 30.04.2020 г. истцу была доведена вся значимая информация о порядке оплаты кредита на основании действующих в тот момент реквизитов, надлежащими доказательствами вновь подтверждены не были, несмотря на то, что судебной коллегией соответствующий запрос в адрес ответчика направлялся. То есть довод истца о том, что по телефону ему объяснили только о возможности осуществить банковский перевод, но не объяснили о смене реквизитов банка, опровергнут не был.

Ввиду изложенного судебная коллегия не усматривает в перечисленных действиях истца признаки злоупотребления правом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Частью 14 статьи 5 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) предусмотрено, что изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных Федеральным законом N 353-ФЗ.

В силу части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Частью 14 статьи 5 данного закона предусмотрено, что изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения частей 9 и 14 статьи 5 Закона N 353-ФЗ закрепляют обязательное условие о согласовании кредитором и заемщиком изменений, вносимых в индивидуальные условия и общие условия договора потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-банк» все изменения договора должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами.

Согласно п. 15 индивидуальных условий, подписанных сторонами, составными частями договора потребительского кредита являются общие условия договора потребительского кредита в ПАО АКБ «Связь-банк», настоящие индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Поскольку перечисленными документами, регулирующими порядок взаимодействия сторон, фактически было закреплено согласование всех без исключения вносимых в кредитный договор изменений путём составления документа в письменной форме, то следует признать, что и изменение реквизитов счёта, включая сведения о сайте банка, к которому перешло право получать очередной платёж по кредиту, являлось тем существенным условием кредитного договора № от 29.05.2017 г., которое подлежало письменному закреплению в виде дополнительного соглашения.

Ввиду этого факт реорганизации ПАО АКБ «Связь-банк», по мнению судебной коллегии, явился тем существенным изменением обстоятельств, ставшим основанием для изменения заключенного между ФИО1 и банком кредитного договора в части указания платёжных реквизитов и счетов ПАО «Промсвязьбанк», по которым ФИО1 обязан произвести оплату по кредитному договору № от 29 мая 2017 г. с указанием сайта ПАО «Промсвязьбанк».

При этом судебная коллегия исходит из того, что стороны кредитного договора при его заключении не могли разумно предвидеть возможность реорганизации банка и изменение им платёжных реквизитов (подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ), а исполнение кредитного договора без изменения его условий стало невозможным, ввиду невозможности истцом внести очередной платёж по старым реквизитам, то есть это обстоятельство нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для истца ущерб в виде невозможности вовремя оплатить кредит, а также в виде изменения положительной кредитной истории ситца (подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Также судебная коллегия исходит из того, что буквальное удовлетворение требования истца о внесении изменений в п. 8 Индивидуальных условий не требуется, поскольку указанные в нём способы исполнения актуальны и для правоотношений, возникших после реорганизации ПАО АКБ «Связь-банк» между истцом и ответчиком. Исключение судебная коллегия делает для сведений о реквизитах и номере счета, а также о сайте банка, поскольку ПАО АКБ «Связь-банк» прекратило свою деятельность, после чего сведений в договор от 29.05.2017 г. в предусмотренном п. 6.7 Общих условий договора потребительского кредита порядке изменения не вносились.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Соответственно, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что на письменную претензию от 14.05.2020 г., направленную истцом почтой 15.05.2020 г. ответчик ответил лишь 11.09.2020 г., фактически ответ получен истцом 24.09.2020 г. То есть после указанной даты истец был уведомлён о состоявшейся реорганизации ПАО ОАКБ «Связь-банк» в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», а значит обязан был предпринять меры к уплате образовавшейся за ним кредитной задолженности, связавшись с новым кредитором. Как верно указано представителем ответчика, до настоящего времени он этого не сделал.

В этой связи судебная коллегия соглашается с доводами возражения на жалобу о том, что в этой части с 24.09.2020 г. своим бездействием истец проявил недобросовестность, то есть злоупотребил правом не оплачивать задолженность.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Из дела следует, что информация по кредитному договору № от 29.05.2020 г. в отношении ФИО1, в том числе о размере задолженности и о размере просроченной задолженности, в настоящее время содержится в АО "Национальное бюро кредитных историй".

В п. 15 индивидуальных условий истец согласился в том числе и с содержащейся в п.5.3.7 Общих условий обязанностью банка осуществлять передачу сведений о заёмщике в объёме, определённой статьёй Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях", в редакции, действующей с 01.03.2015, передача данных в бюро кредитных историй не предполагает получение на это согласие заёмщика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.

Частью 4 ст. 10 данного Федерального закона закреплено, что бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Поскольку материалами дела установлено, что истец после 24.09.2020 г. своим поведением способствовал образованию задолженности, то следует признать, что у ответчика не возникло обязанности направить сведения в бюро кредитных историй об исключении информации о наличии у истца задолженности, образовавшейся после этой даты.

Частью 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). По этим же основаниям у ответчика отсутствуют основания для уплаты

Судебная коллегия считает, что указанная норма права на спорные правоотношения не распространяется, поскольку истец требует начисления неустойки за неисполнение претензии в добровольном порядке, ответственность за неисполнение которого предусмотрена ст. 13 данного закона в виде штрафа. Выплата же неустойки в смысле предаваемом ч. 5 ст. 28 закона, предусмотрена за неисполнение нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), то есть финансовой услуги по предоставлению кредита и/или принятию денежных средств в счёт оплаты кредита, что в данном деле не установлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как отмечено ранее на претензию истца от 14.05.2020 г. им ответ фактически получен 24.09.2020 г. До настоящего времени требования истца удовлетворены в добровольном порядке не были.

С учётом фактических обстоятельств дела, установленного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера и степени допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения требований истца, а также вызванных этим переживаний истца от незаконных действий экономически более сильной стороны правоотношений, судебная коллегия с учётом требований разумности и справедливости определяет компенсацию в размере 5 000 рублей в пользу истца с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не предприняты меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца в добровольном порядке ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого, принимая во внимание поведение обоих сторон в сложившемся споре, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 2 500 рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено об уменьшении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, тогда как только при наличии такого заявления по настоящему делу возможно рассмотрение судом соответствующего вопроса. Оснований для его уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12, 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора № 24 от 30.04.2020 г, заключенного между истцом и ООО «**», последнее приняло на себя обязанность провести в интересах ФИО1 работу по обработке информации, подготовке искового заявления и подаче в суд, обеспечить представительство в суде. (л.д. 74-75) Согласно копии квитанции, истец оплатил ООО «**» 95 000 руб. (л.д. 76)

По этим основаниям судебная коллегия отклоняет довод возражений представителя ответчика о недоказанности несения истцом судебных расходов, поскольку данное требование истца подтверждается перечисленными доказательствами.

В суде первой и апелляционной инстанций истец участвовал самостоятельно без представителя. Между тем судебная коллегия обращает внимание, что обязательство по составлению письменных документов в виде искового заявления, апелляционной жалобы, дополнений к ней ООО «**» исполнено. Однако заявленную истцом ко взысканию сумму в размере 95 000 рублей за выполненный объём работы судебная коллегия считает чрезвычайно завышенной. В этой связи, принимая во внимание категорию спора, незначительную степень сложности дела, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объём юридической помощи представителя, оказанной по настоящему делу, исходя из принципа разумности, полагает необходимым установить её в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 8 ст. 333.20 НК РФ закреплено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой истец был освобождён при обращении в суд первой инстанции по требованиям нематериального характера и в размере 150 рублей при обращении с апелляционной жалобой, всего в размере 450 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Кызылский район Республики Тыва» (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о возложении обязанности внести изменения в индивидуальные условия кредитного договора, возложении обязанности удалить внесённые сведения в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» заключить с ФИО1 дополнительное соглашение, которым внести изменения в Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 29 мая 2020 г., в которых указать платёжные реквизиты и счета Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», по которым ФИО1 обязан произвести оплату по кредитному договору № от 29 мая 2020 г. с указанием сайта Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 2 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5 000 рублей в счёт компенсации расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в бюджет муниципального образования «Кызылский район Республики Тыва» государственную пошлину в размере 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский районный суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи