Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», Министерству обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» на решение Советского районного суда г.Тамбова от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» о признании действий незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 января 2021 г. в соответствии с приказом командира войсковой части *** от 14.01.2021 №*** она была принята на работу в войсковую часть *** на должность ***

Согласно условиям трудового договора от 23 декабря 2020 г. № 300 (раздел 4 Условия оплаты труда и социальные гарантии) ей установлен должностной оклад - 7375,00 руб., стимулирующая выплата за выслугу лет - 5% к окладу, стимулирующая премиальная выплата за своевременное и добросовестное выполнение должностных обязанностей и результатов работы за месяц - 25% к окладу.

В феврале, марте и апреле 2021 года дополнительно к положенной заработной плате ФИО1 производили доплату до минимального размера оплаты труда.

Так, начисленная заработная плата, с учетом доплаты до МРОТ, составила: за февраль 2021 г. - 11032,00 руб., за март 2021 г. - 10592,00 руб., за апрель 2021 г. - 10592,00 руб.

Вместе с тем, истцу начислялась и дополнительная премия по результатам работы: за февраль 2021 г. - 1760,00 руб., за март 2021 г. - 2200,00 руб., за апрель 2021 г. - 2200,00 руб. Указанная премия установлена приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № *** "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Фактический размер начисленной заработной платы за вышеуказанные месяцы с доплатой до МРОТ и дополнительной премией по Приказу МО РФ №*** был обеспечен не ниже МРОТ - 12 792 рубля в месяц.

Начисление и выплату всех денежных средств в виде вознаграждения работника за осуществление трудовой деятельности осуществляет Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям".

Полагает, что действия ФКУ УФО, связанные с включением премии, выплачиваемой ей на основании Приказа МО РФ № ***, в состав МРОТ нарушают ее право на минимальный размер оплаты труда, гарантированное ч. 5 ст. 75 Конституции РФ.

Просит признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанные с включением премии, выплачиваемой ФИО1 на основании приказа Министра обороны от 26 июля 2010г. №1010, в состав минимального размера оплаты труда незаконными; взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с февраля по апрель 2021 года в размере 6160,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 5 августа 2021 года действия ФКУ « Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанные с включением премии, выплачиваемой ФИО1 на основании приказа Министерства обороны от 26.07.2010г. № 1010, в состав минимального размере оплаты труда, признаны незаконными.

С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная заработная плата за период с февраля по апрель 2021 года в сумме 6160 руб. и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФКУ « Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областях» просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отмечает, что в соответствии с разделом VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по военным округам, субъектам РФ и федерального казенного учреждения «ЕРЦ МО РФ» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями ВС РФ при осуществлении финансового обеспечения ВС РФ» УФО обеспечивают начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу путем перечисления причитающихся сумм на их лицевые счета ( банковские карты) на основании предоставленных воинской частью копий приказов об установлении выплат, табелей учета использования рабочего времени и других документов, связанных с расчетами по заработной плате.

В\ч *** зачислена на финансовое обеспечение в Управление согласно приказу заместителя Министра обороны РФ от 18.08.2020 № *** дсп. Между Управлением и в/ч *** заключен договор на обслуживание от 01.02.2014 г. №***.

В соответствии с пунктами 3.2.4 и 8.1 трудового договора от 23.12.2020 г. №***, заключенного между работодателем- командиром в/ч *** и ФИО1 войсковая часть обязана обеспечить выплату в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в установленные сроки, а также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Считает, что требования истца о признании незаконными действий по включению работодателем – в\ч *** премии согласно Приказу № *** в состав МРОТ, взыскании зарплаты и компенсации морального вреда могут быть предъявлены исключительно к в\ч ***.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2020 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» МРОТ с 1 января 2021 года установлен в сумме 12792 рубля в месяц.

На основании приказов командира в/ч *** Управлением начислена ФИО1 заработная плата за период с февраля по апрель 2021 года ежемесячно по 12792 рубля и произведены соответствующие выплаты на ее банковский счет.

Отмечает, что с 2021 года изменена методика определения минимального размера оплаты труда, который теперь рассчитывается в зависимости от медианной заработной платы, исчисление которой осуществляется на основании методики, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 Методики оплата труда- это выплаты, осуществленные работодателем работнику, учитываемые при начислении страховых взносов в ПФР ( для целей настоящей методики).

Зарплата, перечисленная Управлением на банковский счет истца за период с февраля по апрель 2021 года, включая премии по Приказу №1010, учтена при начислении страховых взносов в ПФР, что подтверждается расчетными листками.

Полагает, что с 2021 года при определении величины МРОТ законодателем учитываются, в том числе, выплаты гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации по Приказу №***.

Кроме того, указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения ей нравственных ( физических) страданий, а также отсутствует вина должностных лиц Управления и в\ч ***, выполняющих нормы трудового законодательства и обязательные к исполнению указания вышестоящих должностных лиц Минобороны России.

В возражениях относительно жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» без удовлетворения.

ФИО1, представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены; не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя в/ч *** по доверенности ФИО3, полагавшего, что именно УФО нарушены права истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 года Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части *** заключен трудовой договор с ФИО1, согласно которому она принята на работу по должности библиотекарь клуба войсковой части *** с должностным окладом 7375 рублей в месяц ( л.д.15-19).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель ( часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры ( часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудового законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности ( абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор- это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по их применению суд первой инстанции неправильно определил состав лиц, участвующих в деле, не привлек в качестве ответчика работодателя- Министерство обороны Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда 10 ноября 2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Министерство обороны Российской Федерации привлечено в качестве соответчика.

При разрешении спора по существу, удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца недоплаченной заработной платы, суд первой инстанции признал незаконными действия ответчика, связанные с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № *** в состав минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплата труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, оплата труда ФИО1 производилась в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также утверждены условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № *** за счет бюджетных средств, выделенных на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, предусмотрена возможность обеспечения дополнительными выплатами- дополнительным материальным стимулированием, по результатам службы (работы).

Данный приказ Министра обороны Российской Федерации принят в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти».

Как следует из утвержденного данным приказом Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительное материальное стимулирование производится периодически ( ежеквартально, соответственно, при наличии в соответствующем периоде разницы между предусмотренными и выплаченными исходя из фактической численности средствами) и, будучи обусловленным эффективностью исполнения лицами гражданского персонала своих обязанностей, не предоставляется, в частности, тем из них, кто имеет дисциплинарные взыскания за неиспользование или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное названным приказом Министра обороны Российской Федерации, является периодической выплатой, предоставляемой лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных на оплату труда и непосредственно обусловленной надлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей.

Несмотря на то, что дополнительное материальное стимулирование непосредственно не указано в названном выше приказе Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019г № ***, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты труда лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 года № 8-П по делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. ***.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Заработная плата за спорный период: февраль, март, апрель 2021 года истцу была выплачена в полном размере (минимальном размере оплаты труда). При этом, обоснованно в размер минимальной заработной платы истца включено и дополнительное материальное стимулирование, полученное на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г № 1010.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 5 августа 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», Министерству обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2022 года.