Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. апелляционную жалобу Набиуллиной В.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску акционерного общества Транспортно-экспедиционная фирма КАМАтранссервис к Галимьяновой З.М., Набиуллиной В.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, которым постановлено:

иск акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Галимьяновой Зульфии Мухаметвагизовны (ИНН ....) и Набиуллиной Венеры Исмагиловны (ИНН ....) в пользу акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» (ИНН ....) материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 5 245 013 (пять миллионов двести сорок пять тысяч тринадцать) рублей 86 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца акционерное общество Транспортно-экспедиционная фирма КАМАтранссервис - Семенову Э.Я., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество (далее АО) «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Галимьяновой З.М. и Набиуллиной В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5373513 рублей 86 копеек.

В обосновании иска указало, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2021 года Галимьянова З.М. и Набиуллина В.И. признаны виновными в том, что в период с 1 января 2019 года по 29 января 2020 года, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, будучи материально-ответственными лицами, используя свое служебное положение, совершили хищение нефтепродуктов (бензина и дизельного топлива) по 43 топливным картам, принадлежащих акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» на общую сумму 5463513 рублей 86 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (НДС), (6556216 рублей 63 копейки с учетом НДС), причинив своими действиями акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.10-103).

Данным приговором Галимьянова З.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.102).

Этим же приговором Набиуллина В.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С применением статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации Набиуллиной В.И. реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её ребёнком – Галиуллина Динара Рафисовна, 11 июня 2010 года рождения, 14-летнего возраста (л.д.102).

Приговором суда постановлено взыскать с Галимьяновой З.М. в пользу акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» 2 621 756 рублей 93 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.102 оборот).

Приговором суда постановлено взыскать с Набиуллиной В.И. в пользу акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» 2 703 256 рублей 93 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.102 оборот).

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 гола приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.11.2021 в отношении Галимьяновой З.М. и Набиуллиной В.И. в части взыскания с осужденных возмещения причиненного ущерба в долевом порядке отменен и материалы дела в этой части направлены на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.103).

На основании изложенного истец, с учётом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчиков, с учётом внесенных платежей, 5245013 рублей 86 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик Галимьянова З.М. в суде первой инстанции иск не признала, пояснив, что не согласна с суммой ущерба, так как имеется лишний период присвоения. В ходе рассмотрения дела, апелляционного обжалования не оспаривала размер задолженности. В случае взыскания просила определить взыскание в солидарном порядке.

Ответчик Набиуллина В.И. иск признала частично - в сумме 78500 рублей, пояснив, что эту сумму она уже выплатила.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Набиуллина В.И. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом ссылалась на то, что суд первой инстанции неправильно определил сумму ущерба причинённого преступлением.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Право гражданского истца по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено частью 2 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и видно из материалов дела, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2021 года ответчики по делу Галимьянова З.М. и Набиуллина В.И. признаны виновными в том, что в период с 1 января 2019 года по 29 января 2020 года, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, будучи материально-ответственными лицами, используя свое служебное положение совершили хищение нефтепродуктов (бензина и дизельного топлива) по 43 топливным картам, принадлежащих акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» на общую сумму 5 463 513 рублей 86 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (НДС), (6 556 216 рублей 63 копейки с учетом НДС), причинив своими действиями акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.10-103).

Из вышеназванного приговора суда следует, что подсудимая Набиуллина В.И. свою вину по предъявленному обвинению признала, пояснив что с 16 июля 2018 года по 10 января 2020 года, работала в должности ведущего специалиста по контролю расхода топлива. В ее функциональные обязанности входило получение топливных карт, их выдача водителям и руководству, составление отчетности по расходу топлива за месяц и др. Топливные карты от поставщиков получала она или иногда другие лица, но всегда передавались ей или Галимьяновой З.М., и принимались по акту-приема передачи. Топливные карты в последующем передавались по журналу строго под роспись водителям и работникам АО «ТЭФ «КТС» по командировочным удостоверениям. Водители отчитывались за расход топлива по топливным картам на основании путевых листов с приложением чека. Отдаленные от города Набережные Челны мехколонны получали топливные карты через начальника автоколонны, под роспись. В дальнейшем ведомость передавали ей или Галимьяновой З.М.

В 2019 году были произведены замены топливных карт всех поставщиков. Водители возвращали находящиеся у них топливные карты под роспись в журнале, взамен получали новые топливные карты поставщиков, по журналу под роспись. Топливные карты ООО «ТАИФ-НК АЗС», ООО «Татнефть» поступали активированные. Топливные карты ООО «Ликард» надо было активировать в личном кабинете поставщика. Кроме водителей топливные карты в 2019 году выдавались руководителям АО «ТЭФ «КТС» по указанию руководства, а именно Минегарееву Р.Р., Васильеву В.Д. без записи в журнале, эти карты обратно не возвращались. Учёт по этим картам они вели по списанию нефтепродуктов по этим картам. Зная, что бухгалтерией не проводится ревизия и инвентаризация по расходованию ГСМ, и достоверности предоставленного ими отчета, в конце 2018 года Набиуллина В.И. и Галимьянова З.М. приняли решение похищать топливные карты, вверенные им как материальные ценности. Топливные карты, в последующем были переданы другим лицам для заправки своих транспортных средств согласно установленных ими лимитов. В дальнейшем Набиуллина В.И. и Галимьянова З.М. в топливных картах, по необходимости меняли вид топлива и лимит. Недостачу скрывали путем искажения данных в отчёте.

В конце 2019 года, в ходе работы по автоматизации, были выявлены ряд топливных карт ООО «Ликард», по которым заправка осуществлялась на АЗС, но в программе 1С:УАТ данные топливные карты не были закреплены ни за одним водителем и по ним не было указано ни одной производственной заправки. После выявления случая хищения ГСМ, Набиуллина В.И. с Галимьяновой З.М. стали блокировать топливные карты, которые находились в руках их знакомых. Они не смогли блокировать все карты, так как у них не было полного учёта и контроля за этими картами. С суммой похищенного согласна, ущерб организации составляет 5463 513 рублей 86 копеек, в содеянном раскаивается (л.д.68 оборот-69 оборот).

Из приговора также следует, что подсудимая Галимьянова З.М. свою вину по предъявленному обвинению признала, суду показала, что она работала с сентября 2008 по 27 декабря 2019 года на различных должностях, последняя занимаемая ею должность – ведущий специалист по контролю расхода топлива. На указанной должности она работала около 5 лет. В её функциональные обязанности входило получение топливных карт, их выдача, составление отчетности по расходу топлива за месяц и др. С июля 2017 года она работала совместно с Набиуллиной В.И. Заправка транспортных средств АО «ТЭФ «КТС» осуществляется на основании топливных карт. Топливные карты получала она, но иногда их получала и Набиуллина В.И. Топливные карты активировались в личном кабинете поставщика. Все полученные карты они вводили в программу 1С:УАТ. Топливные карты водителям выдавались на основании служебной записки начальника автоколонны, под роспись в специальном журнале. Кроме водителей топливные карты в 2019 году выдавались руководителям АО «ТЭФ «КТС» по указанию руководства, а именно Минегарееву Р.Р., Васильеву В.Д. без записи в журнале, эти карты обратно не возвращались. Учёт по этим картам они вели по списанию нефтепродуктов по этим картам, к ним у бухгалтерии претензии не было. В конце 2018 года она и Набиуллина В.И. решили похищать топливные карты, вверенные им как материальные ценности. Топливные карты, в последующем были переданы другим лицам для заправки своих транспортных средств согласно установленных ими лимитов. Галимьянова З.М. взяла топливные карты на заправку транспортных средств с дизтопливом, с установленным лимитом. Некоторые топливные карты она передала Мухаметшину И.И., которым произведена заправка транспортных средств дизтопливом на 4000 литров. В дальнейшем они в топливных картах, по необходимости меняли вид топлива и лимит. Недостачу скрывали путем искажения данных в отчете. В конце 2019 года были выявлены ряд топливных карт ООО «Ликард», по которым заправка осуществлялась на АЗС, но в программе 1С:УАТ данные топливные карты не были закреплены ни за одним водителем и по ним не было указано ни одной производственной заправки. После выявления случая хищения ГСМ, Галимьянова З.М. с Набиуллиной В.И. стали блокировать топливные карты, которые находились в руках их знакомых. Они не смогли блокировать все карты, так как у них не было полного отчёта и контроля за этими картами. С суммой похищенного согласна, ущерб организации составляет 5463513 рублей 86 копеек, в содеянном раскаивается (л.д.69 оборот-70).

Приговором суда Галимьянова З.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.102).

Набиуллина В.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда постановлено взыскать с Галимьяновой З.М. в пользу акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» 2621756 рублей 93 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.102 оборот).

Приговором суда постановлено взыскать с Набиуллиной В.И. в пользу акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» 2703256 рублей 93 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.102 оборот).

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2021 года в отношении Галимьяновой З.М. и Набиуллиной В.И. в части взыскания с осужденных возмещения причинённого ущерба в долевом порядке отменен и материалы дела в этой части направлены на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.103).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с Галимьяновой З.М. и Набиуллиной В.И., в пользу акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис», материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5245 013 (Пять миллионов двести сорок пять тысяч тринадцать) рублей 86 копеек. При этом судом первой инстанции учтено, что в счёт возмещения причиненного ущерба акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» поступили денежные средства от Набиуллиной В.И. в размере 78500 рублей, от Галимьяновой З.М. денежные средства в размере 14 000 рублей (л.д.122-123).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика Набиуллиной В.И. о том, что суд неправильно определил стоимость похищенного, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вина Галимьяновой З.М. и Набиуллиной В.И. в причинении материального ущерба акционерному обществу «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» и обстоятельства его причинения установлены приговором суда и не подлежат доказыванию по рассматриваемому гражданскому делу.

Сумма ущерба подтверждена имеющимся в материалах дела заключением.

Суду не представлено сведений о том, что причиненный истцу материальный ущерб осужденными возмещен, денежные средства выплачены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основание изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиуллиной Венеры Исмагиловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: