Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанюк В.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2020 года по исковому заявлению Егоровой Е.А. к ИП Степанюку В.А., ООО «Сайлерс» о взыскании предоплаты по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя истца – Егоровой К.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Степанюку В.А., ООО «Сайлерс» о взыскании предоплаты по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2020 г. между Егоровой Е.А. (покупатель) и ИП Степанюк В.А. (поставщик) заключен договор поставки автомобиля под заказ № 19-01. 08.06.2020 г. Егорова Е.А. на указанный ИП Степанюком В.А. расчетный счет № перечислила в качестве аванса денежные средства в размере 865 000 рублей. В установленный срок - 23.07.2020 г., автомобиль Toyota Fortuner 2016 г.в. (VIN №) Егоровой Е.А. не передан. Денежные средства не возвращены. 07.08.2020г. в адрес ИП Степанюка В.А. направлен запрос о причинах неисполнения требований договора и дальнейших намерениях. 20.08.2020 г. от ИП Степанюка В.А. поступило сообщение о том, что он не может исполнить поставку автомобиля. 20.08.2020 г. в адрес ИП Степанюка В.А. направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора и возврате денежных средств. От ИП Степанюка В.А. поступило обращение от 28.08.2020г. о даче согласия на перевод его обязательств на имя ООО «Сайлерс». В обоснование ИП Степанюк В.А. представил копию распоряжения от 10.06.2020 г. № 625261к-7 и агентского соглашения № 26-1 от 10.01.2020 г. Согласно распоряжению от 10.06.2020 г. ООО «Сайлерс» (принципал), в лице генерального директора Пичушкина А.Н., на основании агентского договора № 26-1 от 10.01.2020 г., поручает Степанюку В.А. (агенту) осуществить перевод денежных средств на исполнение договора поставки автомобиля под заказ № 19-01 от 05.06.2020 г. сумма перевода 857 000 руб. По мнению ИП Степанюка В.А., в связи с внесением им принадлежащих Егоровой Е.А. денежных средств в сумме 857 000 руб. на расчетный счет ООО «Сайлерс», обязательства по договору он исполнять не обязан. 01.09.2020г. Егорова Е.А. направила ИП Степанюку В.А. ответ о том, что перевод обязательств договором не предусмотрен. При заключении договора стороны не приходили к соглашению о привлечении к его исполнению договора третьих лиц. В адрес ООО «Сайлерс» также направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора и возврате денежных средств. Ответ не поступил. В результате неисполнения договора и не возврата денежных средств истец лишена возможности приобретения автотранспортного средства, вынуждена передвигаться в общественном транспорте.

Просит суд взыскать с ответчиков предоплату по договору в размере 865 000 руб., пеню в размере 88 968 руб., штраф в размере 476 984 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2020 года исковые требования Егоровой Е.А. удовлетворены, постановлено:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ООО «Сайлерс» в пользу ФИО2 предоплату по договору в размере 865 000 рулей, пеню в размере 88 968 рублей, штраф в размере 476 984 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ООО «Сайлерс» в доход местного бюджета городского округа город Хабаровск государственную пошлину в размере 15 654,76 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, освободить ИП ФИО1 от солидарной ответственности, изменить сумму пени, возложить обязанность по возмещению денежных средств на ООО «Сайлерс». В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не разрешил его ходатайства о проведении судебного заседания с использованием ВКС и об отложении рассмотрении дела, чем нарушил его процессуальные права, в том числе заявить ходатайство об уменьшении неустойки. Суд нарушил его право на ознакомление с материалами дела. Суд не уведомил его о слушании дела и не провел судебное заседание в порядке заочного производства. Расчет неустойки должен быть произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а не в соответствии с п.6.4.1 договора. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, такое требование истец не заявлял, соответственно решение суда незаконно, поскольку приведет к обогащению истца. Ответственность по договору лежит на ООО «Сайлерс».

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1, представитель ООО «Сайлерс» в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, конверт, направленный в адрес ООО «Сайлерс» вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.06.2020г. между ИП ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки автомобиля под заказ № 19-01, по условиям которого поставщик обязуется подобрать и приобрести для покупателя автомобиль Toyota Fortuner 2016 год выпуска, VIN № в ОАЭ и передать его покупателю в г. Хабаровск РФ, а покупатель принять и отплатить автомобиль в порядке и сроки, указанные в договоре, в сумме 1 685 000 руб. (п.1.1). Характеристики автомобиля подробно описаны в Приложении № 1 Акт технического состояния автомобиля к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п.1.2).

Согласно п.2.1 договора поставки, договор вступает в силу 05.06.2020 и действует до выполнения сторонами обязательств, которые оговорены в п.1 договора, но не более 3 месяцев с даты подписания.

Согласно п.3.1.4 осуществить поставку автомобиля в г. Хабаровск РФ следующим способом: специализированным грузовым морским транспортом до г. Владивосток с извещением покупателя о передвижении автомобиля и специализированным грузовым автотранспортом - автовозом до г. Хабаровска с извещением покупателя о передвижении автомобиля. Обеспечить полную сохранность автомобиля до момента передачи покупателю (п.3.1.6).

Покупатель обязуется: при приемке автомобиля осуществить его визуальный осмотр и общую проверку работоспособности автомобиля и сообщить поставщику о замеченных недостатках (п.3.2.1). В срок, не превышающий 14 календарных дней с момента выпуска автомобиля в свободное обращение на территории РФ, принять автомобиль по акту приема-передачи (п.3.2.2). Оплатить цену договора в порядке и в сроки установленные договором (п.3.2.3). Покупатель вправе: получать от поставщика устные и письменные объяснения, связанные с предметом договора, не позднее трех рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования (п.3.4.2).

Как следует из п.4.1 договора поставки, автомобиль должен быть передан покупателю в соответствии с условиями договора в срок до 23.07.2020. Место передачи автомобиля г. Хабаровск (п.4.2). Подтверждением факта передачи автомобиля является подписание между поставщиком и покупателем или их уполномоченными представителями акта приема-передачи автомобиля, составленного в 2 одинаковых экземплярах (п.4.3).

Согласно п.5.1 договора поставки, цена договора включает в себя: стоимость услуг поставщика; цену приобретения автомобиля в ОАЭ; расходы по доставке автомобиля из ОАЭ на территорию РФ в г. Владивосток РФ; расходы по доставке автомобиля из г. Владивосток РФ в г. Хабаровск РФ; оплату таможенной пошлины, системы «ЭРА ГЛОНАСС», налогов и прочих платежей, необходимых для перевозки и выпуска автомобиля в свободное обращение на территории РФ.

В силу п.5.2 договора поставки, оплата по договору осуществляется в следующем порядке: до 08.06.2020 (включительно), покупатель вносит авансовый платеж на приобретение автомобиля в сумме 865 000 руб.; остаток цены договора вносится в момент подписания акта приема-передачи автомобиля, либо в течение 1 рабочего дня с момента его подписания, в соответствии с условиями договора в сумме 820 000 руб. Способ оплаты по договору: безналичный платеж в банке ПАО «ВТБ» (п.5.3). Внесение денежных средств поставщику подтверждается распиской о получении денежных средств с указанием целей, на которые будут направлены полученные денежные средства ИП ФИО1 (п.5.4).

В соответствии с п.6.1 договора поставки, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством РФ. Неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон (п.6.2). Выплата неустойки не освобождает стороны от выполнения обязанностей, предусмотренных договором (п.6.3). В случае передачи покупателю автомобиля с нарушением срока, установленного п.4.1 договора, поставщик выплачивает покупателю пени из расчета 0,12 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 6 %, до момента полного исполнения обязательства. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным (п.8.1).

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки автомобиля под заказ № 19-01 от 26.06.2020г. пункты 1.1, 3.1.4, 5.1, 5.2 договора поставки автомобиля под заказ № 19-01 принимают следующий вид:

В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется подобрать и приобрести для покупателя автомобиль Toyota Fortuner 2016 год выпуска, VIN № в ОАЭ и передать его покупателю в г. Хабаровск РФ, а покупатель принять и отплатить автомобиль в порядке и сроки, указанные в договоре, в сумме 1645 000 руб. (п. 1.1). Осуществить поставку автомобиля в г.Хабаровск следующим способом: специализированным грузовым автотранспортом до г. Москва РФ с извещением покупателя о передвижении автомобиля и специализированным автотранспортом - автовозом до г. Хабаровск РФ с извещением покупателя о передвижении (п.3.1.4). Цена договора включает в себя: стоимость услуг поставщика; цену приобретения автомобиля в ОАЭ; расходы по доставке автомобиля из ОАЭ на территорию РФ в г. Москва РФ; расходы по доставке автомобиля из г. Москва РФ в г. Хабаровск РФ; оплату таможенной пошлины, системы «ЭРА ГЛОНАСС», налогов и прочих платежей, необходимых для перевозки и выпуска автомобиля в свободное обращение на территории РФ (п.5.1). Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: до 08.06.2020г. (включительно), покупатель вносит авансовый платеж на приобретение автомобиля в сумме 865 000 руб.; остаток цены договора вносится в момент подписания акта приема-передачи автомобиля, либо в течение 1 рабочего дня с момента его подписания, в соответствии с условиями договора в сумме 780 000 руб.

10.01.2020 между ООО «Сайлерс» (принципал) в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО1 (агент) заключено Агентское соглашение № 26-1, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на: - консультацию привлеченных принципалом клиентов по поиску, доставке и приобретению автомобилей (а также другой техники) иностранных производителей; - заключение сделок по поставкам и купли-продажи автомобилей от своего имени, по поручению принципала. Агент приобретает право осуществлять выше названные действия на территории РФ (п.1.1).

Как следует из п.2.1 агентского соглашения, по настоящему договору агент обязуется совершать следующие действия: передать принципалу все полученные при исполнении договора купли-продажи и поставки автомобиля, заключенного с заказчиком в течении одного дня с момента выполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренной договором купли-продажи и поставки. Агент обязан выполнять действия, предусмотренные п.2.1 настоящего договора, надлежащим образом и своевременно, руководствуясь указаниями принципала (п.2.5). Агент обязан согласовывать с принципалом все сделки, сумма которых превышает 20 000 руб.; договоры перевозки грузов (п.2.7). Согласование может осуществиться как устно (по телефону), так и письменно (визирование договора (проекта договора) представителем принципала, обмен письмами (факсами)) (п.2.8). В случае одобрения принципалом сделки в соответствии с п.2.7, 2.8 настоящего договора агент не несет ответственности за: - выбор контрагента по сделке; - все сделки, сумма которых превышает 20 000 руб. (п.2.9).

Согласно п.3.1 агентского соглашения, поставка товара принципалом осуществляется на основании согласованных сторонами заявок. Поставка товара осуществляется в сроки согласованные в договоре поставки между агентом и клиентом (п.3.5). Агент обязан перечислять денежные средства, причитающиеся принципалу, на расчетный счет последнего в течение 3 рабочих дней (п.5.8). В случае расторжения настоящего договора по инициативе принципала (кроме случаев, когда отказ принципала от договора обусловлен неисполнение агентом своих обязательств по настоящему договору), права и обязательства по договорам, заключенным агентом в интересах принципала согласно раздела 1 и 2 настоящего договора и действующим на момент направления принципалом уведомления об отказе от настоящего договора, распределяются следующим образом: Все без исключения права и обязанности по договорам, связанным с приобретением права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, а также вещи, отделимые без ущерба для них от имущества, в отношении которого заключены договоры аренды, безвозмездного пользования и т.п. договоры, принадлежат принципалу (п.11.4, 11.4.1).

Согласно чек-ордера ПАО Сбербанк от 08.06.2020 г. операция № 4709 ФИО2 произведена оплата на расчетный счет № филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО), получатель ИП ФИО1 сумма в размере 865 000 руб.

Во исполнение п. 8.1 договора поставки истцом в адрес ответчика ИП ФИО1 06.08.2020 направлена претензия с требованием в 3-хдневный срок с момента ее получения сообщить о причинах неисполнения требований договора и его дальнейших намерениях, предоставить надлежащим образом заверенные документы подтверждающие выполнение ответчиком условий договора: приобретение автомобиля, поступление автомобиля на территорию РФ, сведения о его перемещениях и местонахождении в настоящее время.

В ответе от 20.08.2020г. ИП ФИО1 на претензию истца указал, что ввиду сложившихся обстоятельств он работает по агентскому соглашению с ООО «Сайлерс», в условиях соглашения услуги по поставке автомобилей оказывает данная компания, он в этом случае посредник, находящийся в г. Владивостоке. Денежные средства, которые истец ему перечислила по условиям договора № 19-01 от 05.06.2020г. в сумме 865 000 руб., он перевел по распоряжению от ООО «Сайлерс» на счет ФИО4, счет №, для обеспечения сделки. На сегодняшний день понял, что стал жертвой мошенников, есть ряд не исполненных договоров, а люди представлявшиеся сотрудниками данной компании не выходят на связь. Он не может исполнить поставку автомобиля, тем самым нарушает п.1.1 условий договора. 17.08.2020 он подал заявление в ОМВД по Приморскому краю по факту мошенничества неизвестной группой лиц.

20.08.2020 ФИО2 в адрес ИП ФИО1 и ООО «Сайлерс» направлены претензии, в которых истец требовала исполнить условия договора в течение оставшегося срока его действия - передать ей автомобиль Toyota Fortuner 2016 г.в., VIN №, а в случае невозможности - вернуть ей денежные средства в размере 865 000 руб., перечисленные на расчетный счет в качестве оплаты по договору, в срок до 05.09.2020.

Из ответа ИП ФИО1 от 28.08.2020 на претензию истца следует, что 25.08.2020 поставщиком получена претензия от покупателя о нарушении сроков поставки автомобиля. 24.08.2020 в адрес ООО «Сайлерс» направлена претензия о нарушении сроков исполнения агентского соглашения № 26-1 от 10.01.2020г. Учитывая, что до настоящего времени принципал не исполнил свои обязательства по поставке товара агенту (поставщик), предусмотренные агентским соглашением № 26-1 от 10.01.2020, следовательно, поставщик (агент) не имеет возможности исполнить своевременно свои обязательства перед покупателем в рамках договора поставки автомобиля под заказ. 17.08.2020 поставщиком подано заявление в отдел МКД по Приморскому краю по факту предполагаемого мошенничества со стороны ООО «Сайлерс».

Учитывая, что фактическим поставщиком товара (автомобиля), получившим денежные средства покупателя является ООО «Сайлерс», следовательно, ответственность перед покупателем за неисполнение договора поставки товара (автомобиля) несет ООО «Сайлерс». ИП ФИО1 просил дать согласие (отказ) на перевод обязательств ИП ФИО1 (поставщик) по договору поставки автомобиля под заказ № 19-01 от 08.06.2020 путем перевода долга ИП ФИО1 (поставщик) на имя ООО «Сайлерс» (принципал) в течение 3-х дней с момента получения данного уведомления.

01.09.2020 ФИО2 на обращение ИП ФИО1 дан ответ, из которого следует, что в силу раздела 3 договора поставки автомобиля под заказ № 19-01 от 05.06.2020 подбор, приобретение и предоставление автомобиля покупателю является его обязанностью. Перевод его обязательств договором не предусмотрен. Избранный им способ исполнения взятых на себя обязательств, не согласованный предварительно с покупателем, привлечение третьих лиц к его исполнению, не является основанием для освобождения его от обязательств по договору.

Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» от 01.10.2020 на запрос суда, счет № принадлежит клиенту ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 11.09.2020 по заявлению ФИО2 зарегистрированном в КУСП № от 11.09.2020, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В настоящее время по данному уголовному делу ведется предварительное расследование.

Из ответа УМВД России по Приморскому краю от 15.10.2020 № 6/752 на запрос суда о предоставлении копии материала проверки (уголовного дела) по заявлению ФИО1 от 17.08.2020 следует, что сведений об обращении ФИО1 с заявлением от 17.08.2020 не получено.

Судом установлено, что истцом во исполнение п.5.2 условий договора поставки автомобиля под заказ № 19-01 от 05.06.2020г. ИП ФИО1 произведен авансовый платеж (предоплата) стоимости автомобиля марки Toyota Fortuner 2016 г.в., VIN № в размере 865 000 руб. Остаток цены договора вносится в момент подписания акта-проема передачи автомобиля, либо в течение 1 рабочего дня с момента его подписания в сумме 780 000 руб., что следует из вышеуказанного договора и дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2020г. к нему.

Ответчик ИП ФИО1 обязательства по договору поставки № 19-01 от 05.06.2020 в срок определенный им (до 23.07.2020) не исполнил, автомобиль покупателю не передал, чем нарушил условия вышеуказанного договора.

В ответе на претензию истца ИП ФИО1 сослался на агентское соглашение № 26-1, заключенное 10.01.2020 между ООО «Сайлерс» (принципал), в лице генерального директора ФИО3, и ИП ФИО1 (агент) в рамках которого агент действуя от своего имени, но за счет принципала, обязан был заключить договор купли-продажи товара с передачей принципалу денежных средств, полученных от покупателя по договору купли-продажи в течение 1 дня с момента выполнения заказчиком обязательства по оплате.

ИП ФИО1 представлены копии чеков АО «Альфа-Банк» по внесению наличных денежных средств 10.06.2020 в размере 690 руб. на расчетный счет, принадлежащий ФИО4, однако принадлежность ФИО4 к ООО «Сайлерс» судом не установлена и сторонами доказательств такой принадлежности не предоставлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07 сентября 2020 года в отношении сведений об ООО «Сайлерс» генеральным директором общества является ФИО3

Между тем, из пунктов 11.4, 11.4.1 агентского соглашения № 26-1 от 10.01.2020 заключенного между ООО «Сайлерс» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) судом установлено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе принципала (кроме случаев, когда отказ принципала от договора обусловлен неисполнение агентом своих обязательств по настоящему договору), права и обязательства по договорам, заключенным агентом в интересах принципала согласно раздела 1 и 2 настоящего договора и действующим на момент направления принципалом уведомления об отказе от настоящего договора, распределяются следующим образом: Все без исключения права и обязанности по договорам, связанным с приобретением права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, а также вещи, отделимые без ущерба для них от имущества, в отношении которого заключены договоры аренды, безвозмездного пользования и т.п. договоры, принадлежат принципалу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 322, 328, 330, 421, 422, 432, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями договора поставки автомобиля под заказ, установив, что допущенные поставщиком ИП ФИО1 по договору поставки автомобиля под заказ № 19-01 от 05.06.2020 нарушения условий договора являются существенными, поскольку они повлекли для истца такой ущерб, что он полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, оплатив поставщику предоплату в сумме 865 000 руб., установив, что условиями договора поставки автомобиля под заказ не предусмотрен перевод обязательств ИП ФИО1, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 и ООО «Сайлерс» о взыскании предоплаты по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайства о проведении судебного заседания с использованием ВКС и об отложении рассмотрении дела, чем нарушил процессуальные права, в том числе заявить ходатайство об уменьшении неустойки, суд нарушил право на ознакомление с материалами дела, не уведомил о слушании дела, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Положения статьи 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие стороны по делу при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи, решение данного вопроса закон ставит в зависимости от характера спора, значения последствий принятого решения по спору, наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности.

Как следует из ответа Советского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2020 года техническая возможность для проведения ВКС отсутствует, в связи с проведением иного судебного заседания с использованием ВКС (л.д. 100, т. 1).

Судом не нарушены положения ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что ИП ФИО1 28 сентября 2020 года получено судебное извещение о подготовке гражданского дела к слушанию (л.д. 79, т. 1), 08 октября 2020 года в адрес ИП ФИО1 направлялось судебное извещение о слушании дела, назначенного на 29 октября 2020 года, вместе с тем, судебное извещение вернулось в суд с пометкой «в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата», а отдаленность места жительства ответчика не является уважительной причиной, судом первой инстанции в полученной ФИО1 судебной повестке о подготовке гражданского дела разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 48 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», тот факт, что ФИО1 достоверно знал о наличии судебного спора и рассмотрении дела в суде, заявлял ходатайство о проведении судебного заседания с использованием ВКС, учитывая, что лица, участвующие в деле, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должны проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что ФИО1 самоустранился от участия в деле, что является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несет риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания.

Довод жалобы о том, что гражданское дело по существу заявленных требований не рассмотрено в порядке заочного производства судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку положения ст. 233 ГПК РФ предусмотрено право суда, а не установлена обязанность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Довод жалобы о том, что расчет неустойки должен быть произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а не в соответствии с п.6.4.1 договора, судебная коллегия отклоняет, соглашаясь с выводом суда о том, что ответчиком нарушен установленный договором срок передачи автомобиля.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, такое требование истец не заявлял, решение суда незаконно, поскольку приведет к обогащению истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям п. 2.1 договора поставки автомобиля под заказ договор вступает в силу 05 июня 2020 года и действует до выполнения Сторонами обязательств, которые оговорены в п. 1 договора, но не более 3 месяцев с даты подписания.

С учетом положений п. 2.1 договора, срок договора истек 05 сентября 2020 года.

Согласно положениям ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

С учетом положений договора и приведенных норм материального права, судом не допущено нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что ответственность по договору лежит на ООО «Сайлерс», судебная коллегия отклоняет, поскольку судом правильно применены положения ст. 322 Гражданского РФ к спорным правоотношениям сторон.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой направлены на произвольное толкование норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи В.А. Галенко

ФИО5