Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.01.2020,

(судья районного суда Колычева А.В.),

установила:

компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что 09.04.2019 и 11.04.2019 приговорами Коминтерновского районного суда <адрес>ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, признаны виновными в совершении уголовных преступлений, в том числе статьи 180 Уголовного Кодекса РФ. Как установлено судом первой инстанции по уголовным делам, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1, действуя в составе организованной преступной группы, незаконно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в размере 2548080 рублей. Вина соответчиков установлена приговорами суда, вступившими в законную силу. ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 использовали с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «Hennessy» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом соответчики не заключали.

Исключительное право истца на товарный знак «HENNESSY» действительно до 10.05.2020 согласно Свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27.05.2010 Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 12.01.1990. В связи с незаконным использованием товарного знака «HENNESSY» компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является потерпевшей стороной по уголовным делам в отношении ответчиков. В результате совершённого преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчики причинили истцу вред в размере 2 548 080 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. В условиях нормального делового оборота ответчики обязаны были получить у правообладателя согласие на передачу им части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объёмный знак. Ответчики фактически использовали товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у соответчиков продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у ответчиков имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчики пользовались незаконно преступным путём без согласия правообладателя.

Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчики не внесли истцу плату. Право на пользование товарным знаком истца передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передаётся сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам не передаётся. Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчики были обязаны приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у ответчиков партии контрафактного товара с товарными знаками истца причинило последнему материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Ответчики пользовались товарным знаком незаконно, преступным путём, за это они обязаны возместить причинённый истцу вред. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу 2 548 080 рублей (т. 1 л.д. 2-6)

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.01.2020 постановлено: исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» денежные средства в размере 2 548 080 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по 5 235 рублей с каждого в доход бюджета (т. 1 л.д.176, 177-183).

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании материального и процессуального права, судом неправильно определен размер ущерба истца, просит принять по делу новое решение об отказе в иске (т.2 л.д.24-26).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На основании пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 (ред. от 23.06.2015) № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что правообладателем товарного знака «HENNESSY» является компании «Сосье Жас Хеннеси энд Ко», что подтверждается свидетельствами о регистрации товарного знака, о возобновлении регистрации товарного знака, о регистрации объемного товарного знака. Исключительное право истца на товарный знак «HENNESSY» действительно до 10.05.2020 согласно Свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27.05.2010 Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности. Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 12.01.1990.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.04.2019 (т.1 л.д. 29-39) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 180 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, наказание считать условным, установив ему испытательный срок три года.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.04.2019 ФИО4, ФИО2, ФИО1, так же признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 Уголовного Кодекса РФ им назначено наказание в виде штрафа.

Как усматривается из вышеуказанных приговоров суда своими умышленными преступными действиями, направленными на незаконное использование чужого товарного знака организованной группой, члены преступной группы ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в период времени с июня 2017 года по 27.04.2018 при подготовке к продаже, а так же сбыту фальсифицированного алкоголя незаконно, без разрешения владельцев использовали товарные знаки компании «СосьетеЖас Хеннеси энд Ко», являющейся обладателем исключительных прав на товарные знаки «HENNESSY» (словесный товарный знак «HENNESSY» по свидетельству о международной регистрации № 554084 и объемные товарные знаки «HENNESSY» по свидетельствам о международной регистрации № 1117587, 1117588), зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, в результате чего компании «СосьетеЖас Хеннеси энд Ко» причинен крупный имущественный ущерб на сумму 2 548 080 руб. У ответчиков было изъято 180 бутылок с контрафактными товарными знаками «Hennessy Х.О» 0,5 литра, 135 бутылок «Hennessy V.S.O.P» 0,5 литра (т. 1 л.д. 29-70).

В связи с незаконным использованием товарного знака «HENNESSY» компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении ответчиков. В результате совершённого преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

В результате незаконного использования чужого товарного знака соответчики причинили истцу вред в размере 2 548 080 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение соответчиками исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота соответчики обязаны были получить у правообладателя согласие на передачу им части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объёмный знак. На территории Российской Федерации товарным знаком правообладателя истца можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Право на пользование товарным знаком истца передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передаётся сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам не передаётся.

Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчики были обязаны приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у соответчиков партии контрафактного товара с товарными знаками Истца причинило последнему материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Ответчики товарным знаком пользовались незаконно, преступным путём, в этой связи они обязаны возместить причинённый вред истцу.

Разрешая спор по существу, оценив объяснения сторон и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» о возмещении ущерба, причиненного преступлением. При этом, суд обоснованно исходил из доказанности незаконного использования ответчиками принадлежащих истцу средств индивидуализации товара, а также размера убытков.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом неправильно определен размер ущерба истца.

Ответчики фактически использовали товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у соответчиков продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у соответчиков имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака.

Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от соответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым соответчики пользовались незаконно преступным путём без согласия правообладателя.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчиков по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, выводов судебного решения не опровергают и основанием к его отмене являться не могут.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: