Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адолит» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <...> в размере 960 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 74471 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Адолит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с <...> по настоящее время является работником ООО «Адолит», занимая должность <...>, трудовым договором ему установлена заработная плата 60 000 руб. в месяц.

<...> решением Арбитражного суда Омской области по делу №№ <...> ООО «Адолит» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Адолит» утверждена ФИО2 С января 2019 года по январь 2020 года ответчиком не выплачивалась заработная плата, задолженность по зарплате составляет 780 000 руб. (60000 руб.*13 месяцев).

Просил взыскать с ООО «Адолит» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 960 000 руб. за период с <...> по <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 74 471 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Адолит» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО2, она же третье лицо, в судебном заседании иск не признала, в отзыве на иск указала, что конкурсному управляющему ООО «Адолит» сведения о размере невыплаченной заработной платы бывшим директором ООО «Адолит» не передавались, размер задолженности является завышенным, по данным ГУ УПФ РФ в САО г. Омска ООО «Адолит» представило отчетность по начисленным уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование без каких-либо начислений, что позволяет усомниться в обоснованности начислений заработной платы за заявленный период. Кроме того, в пакете документов, указанных в акте приема-передачи документации от ФИО1 конкурсному управляющему от <...>, какие-либо документы, подтверждающие обоснованность начисления заработной платы, наличие задолженности перед истцом за спорный период отсутствуют.

Ответчик ФИО3 (конкурсный управляющий) участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что с <...> являлся <...> ООО «Адолит», трудовой договор с ним не расторгался, трудовая книжка возвращена <...>. Основанием для прекращения трудовых отношений с директором общества является решение общего собрания участников общества. Процедура увольнения директора предусматривает несколько этапов (принятие решения о прекращении полномочий директора участниками общества; издание приказа об увольнении; внесение записи о прекращении контракта в трудовую книжку), вместе с тем ни одно из обязательных требований процедуры выполнено не было.

Считает, что выводы суда об отсутствии в <...> году ведения организацией уставной деятельности и о том, что он не являлся директором в спорный период, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству. Из выписки счета следует, что реальная экономическая деятельность велась, о чем свидетельствуют поступления денежных средств на счет ООО «Адолит» за выполненные работы в <...> г.г., вплоть до октября <...> года. На <...> год дебиторская задолженность общества составляла более 12 000 000 руб. В <...> году с участием истца было взыскано более 675 000 руб. по решению Арбитражного суда Омской области (дело № А № <...>). В период <...> г.г. истец лично участвовал в различных судебных процессах, производилась оплата госпошлин, что безусловно является уставной деятельностью.

Ссылка суда на отсутствие перечислений страховых взносов ООО «Адолит» и, как следствие, вывод о том, что истец не являлся работником общества не обоснован. Судом не учтено, что банкротство общества наступило <...>, в связи с чем сведения в ФСС по Омской области, Пенсионной фонде РФ по Омской области и Инспекции ФНС по Омской области обязан представлять конкурсный управляющий ООО «Адолит». Считает, что в ходе рассмотрения дела судом необоснованно критически оценены представленные копии табелей учета рабочего времени за <...> года, при этом судом не учтено, что оригиналы документов были переданы ответчику по акту приема-передачи в апреле <...> года. Указывает, что трудовая книжка, переданная по акту приема-передачи конкурсному управляющему <...> в числе других документов, была получена <...>.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что <...> ФИО1 принят в ООО «Адолит» на должность директора, что подтверждается трудовым договором от <...>. По условиям трудового договора работа является для работника основной работой.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1 трудового договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с <...>. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 60 000 руб. в месяц.

Аналогичные сведения содержит представленная истцом копия приказа ООО «Адолит» от <...> о приеме его на работу в должность директора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Адолит» являлся ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу №№ <...> по заявлению ООО «<...>» ООО «Адолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылался на то, что являлся директором ООО «Адолит» и в период с <...> по <...> ему не была выплачена заработная плата.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в пользу истца ввиду недоказанности как факта наличия между сторонами трудовых правоотношений, так и исполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В статье 135 Трудового кодекса РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, юридически значимым при разрешении настоящего спора обстоятельством является установление реальности трудовых отношений между сторонами и наличие (отсутствие) задолженности по заработной плате за исполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей в спорный период.

Судебная коллегия отмечает, что по делам рассматриваемой категории обязанность доказать фактическое исполнение трудовой функции в спорный период, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, лежит на работнике. Между тем, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ФИО1 не представлено.

В обоснование своей позиции о возникновении трудовых отношений с ответчиком, ФИО1 суду была представлена копия трудового договора от <...>, согласно которому истец был принят на должность директора ООО «Адолит».

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО1, в период с <...> по <...> истец работал <...>; <...> трудовой договор прекращен по инициативе работника. <...> ФИО1 принят на должность <...>»; <...> переведен на должность <...>»; <...> уволен в связи с ликвидацией организации.

При этом записей о работе истца в ООО «Адолит» трудовая книжка не содержит.

Из материалов дела также следует, что <...> по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске вынесены судебные приказы №№ <...>, № <...>, № <...> о взыскании с ООО «Адолит» в его пользу задолженности по заработной плате за период с <...> по <...> в размере 480 240 руб., за период с <...> по <...> в размере 480 240 рублей, за период с <...> по <...> в размере 120 060 руб.

<...> и.о мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске вышеуказанные судебные приказы отменены по заявлению ответчика.

<...> по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Адолит» ФИО2 были восстановлены сроки подачи возражений относительно исполнения вышеназванных судебных приказов и судебные приказы были отменены и отозваны с исполнения, взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Определениями и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске от <...> удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО «Адолит» ФИО2 об осуществлении поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске от <...>№ <...>, судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в городе Омске от <...>№ <...>, судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске от <...>№ <...>, на ФИО1 возложена обязанность вернуть ООО «Адолит» взысканные по ним денежные средства в сумме 480 240 руб., 480 240 руб., 120 060 руб. соответственно.

Сведений об исполнении указанных определений материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями в отдел полиции УМВД России по г. Омску в отношении конкурсного управляющего ООО «Адолит» ФИО2 по факту совершения мошеннических действий. По результатам проверок были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из отказных материалов (КУСП № <...>, КУСП № <...>), в ходе опроса в рамках предварительных проверок ФИО1 пояснял, что является и.о. генерального директора Ассоциации Первой гильдии строителей, а также с <...> по <...> являлся директором и учредителем ООО «Адолит».

Также проверками установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что <...> ФИО1 подарил ФИО4 всю принадлежащую ему долю (50%) в уставном капитале ООО «Адолит», что подтверждается договором дарения.

<...> издан приказ об увольнении ФИО1

Приказом от <...> в связи с увольнением ФИО1 на должность и.о. директора ООО «Адолит» с <...> назначен заместитель директора ФИО4, которому установлен должностной оклад 60 000 руб. В штатное расписание ООО «Адолит» внесена должность и.о. директора до решения учредителей ООО «Адолит» по избранию директора. Согласно п. 5.7.2 Устава ООО «Адолит» директор общества избирается общим собранием участников общества сроком на 3 года. Пунктом 5.7.3 Устава установлено, что договор между обществом и директором общества подписывается от имени Общества лицом, председательствующим на общем собрании участников Общества, на котором избран директор Общества или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания участников Общества.

В рамках предварительной проверки также установлено, что <...> ФИО1 было подано заявление и.о. директора ООО «Адолит» ФИО4 по вопросу разъяснения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «<...>» и ИП А.З.Д., в котором ФИО1 указал, что он в период с <...> года по <...> работал в должности директора ООО «Адолит». В указанный период его работы финансово-хозяйственных взаимоотношений с вышеуказанными организациями у ООО «Адолит» не было.

<...> ФИО1, в своем объяснении указал, что с <...> по <...> являлся директором ООО «Адолит». По заявлению ООО «<...>» в лице директора А.З.Д.<...> введена процедура наблюдения.

В свою очередь О.В.М. в рамках проверок, проведенных отделом полиции пояснял, что с <...> осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя директора ООО «Адолит» и с <...> исполняет обязанности директора данной организации, а также указал, что ему известно о том, что существовал договор между ООО «Адолит» в лице директора ФИО1 и ИП А. З.Д. на выполнение субподрядных работ.

В соответствии с решением Арбитражного суда Омской области о введении конкурсного производства <...> директором ООО «Адолит» ФИО1 конкурсному управляющему была передана вся имеющаяся документация указанной организации.

Согласно акту приема-передачи документации от <...>, документы, подтверждающие обоснованность начисления заработной платы, задолженность по заработной плате ООО «Адолит» перед ФИО1 в спорный период не представлены.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение истцом должностных обязанностей при ведения Обществом хозяйственной деятельности в спорный период, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к верному выводу о том, что истец фактически трудовых функций в ООО «Адолит» в качестве директора в спорный период (с <...> по <...>) не исполнял, следовательно, его требование о взыскании задолженности по заработной плате нельзя признать законными и обоснованными.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Доводы жалобы о том, что ООО «Адолит» велась реальная экономическая деятельность, о чем свидетельствуют поступления денежных средств на счет ООО «Адолит» за выполненные работы в <...>.г., вплоть до октября <...> года, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Адолит» (ИНН <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица <...>, основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий, в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе указаны: производство строительных, монтажных, электромонтажных, санитарно-технических, штукатурных, столярных, плотничных, малярных, стекольных, кровельных, отделочных и завершающих работ.

Согласно имеющейся в материалах дела гражданского дела выписке по счету ООО «Адолит», указанная организация осуществляла соответствующие строительно-ремонтные работы в рамках исполнения государственных контрактов, при этом в <...> году названная деятельность организацией фактически велась, о чем свидетельствуют данные о движении денежных средств по счету: осуществлялись денежные перечисления для обеспечения участия в электронных аукционах, переводы на оплату работ различным юридическим лицам по договорам субподряда, получение денежных средств для обеспечения исполнения государственных контрактов, выдавались денежные средств под отчет, выплачивалась заработная плата и т.д.

За период с <...> последнее списание денежных средств, свидетельствующее об осуществлении организацией какой-либо деятельности, произведено <...>, далее по апрель <...> года движения по счету отсутствуют.

<...> на счет организации поступают денежные средства в рамках исполнения государственных контрактов (с <...> операций по счету нет), 2 и <...> на счет организации вновь поступают денежные средства в рамках исполнения государственных контрактов, а <...> осуществляется списание всех поступивших денежных средств в счет выплаты заработной платы в пользу различных лиц.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств можно сделать вывод о том, что ООО «Адолит» в <...> году реальную экономическую деятельность уже не осуществляло.

Сведения о страховом стаже (по форме СЗВ-СТАЖ) за <...> годы страхователя ООО «Адолит» в Пенсионном фонде РФ отсутствуют.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица для назначения страховой пенсии ФИО1 также подтверждается, что страховые взносы ООО «Адолит» не перечислялись.

Ссылки жалобы на то, что в период <...>.г. истец лично участвовал в различных судебных процессах в Арбитражном суде Омской области, что является безусловным подтверждением ведения уставной деятельности общества, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии в рассматриваемых отношениях сторон признаков, характеризующих их как трудовые по смыслу действующего законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права, учитывая фактическое получение им денежных средств по исполненным судебным приказам, и отсутствие доказательств возврата им денежных средств на основании определения мирового судьи о повороте исполнения судебных приказов, в любом случае не соответствует требованиям закона и также свидетельствует о его недобросовестности.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в иске судебная коллегия полагает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истца об обратном несостоятельными.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи