Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО6 на решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности на содержание общего имущества и пени в общей сумме 112 901 рубль 69 копеек, в том числе: 107178 рублей 69 копеек - за содержание общего имущества, 5 723 рубля 29 копеек - пеня, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №ДД.ММ.ГГГГ,13 Литер «Ш», площадью 223.7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул. ***, 35, в границах ТСН «ТСНП «Казачий Майдан», а также членом ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» согласно поданным заявлениям о вступлении (ДД.ММ.ГГГГ) и выходе (ДД.ММ.ГГГГ) из товарищества. При этом собственник нежилых помещений ФИО1 обязанность по оплате содержания общего имущества не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 178 рублей за содержание общего имущества, исходя из размера общей площади принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, по тарифам, утвержденным протоколами общих собраний ТСН «ТСНП «Казачий Майдан», а также пеня в размере 5 723 рубля 29 копеек, итого - 112 901 рубль 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилых помещений, расположенных на неделимом земельном участке с кадастровым номером ***по адресу: <адрес>, ул. ***, 35, было образовано ТСН «ТСНП «Казачий Майдан», зарегистрирован Устав. Согласно п. 1.1. Устава ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» Товарищество собственников недвижимости является добровольным объединением граждан - собственников недвижимых вещей (недвижимости). Для достижения целей, предусмотренных Уставом, согласно п.2.1 Устава товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом. Согласно протоколам общих собраний ТСН «ТСНП «КМ», для содержания общего имущества, территории и коммунальных сетей, членами товарищества утверждены: штатное расписание товарищества: учетная политика товарищества; перечень общего имущества; перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества; методика расчетов, обязательных ежемесячных платежей за работы и услуги по правлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества и благоустройству территории; льготная политика для свободных помещений; правила пользования помещениями и общим имуществом; договор управления нежилыми помещениями; тарифы содержания общего имущества. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 40,00 руб. за 1 кв.м, (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ). На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 35.00 руб. за 1 кв.м, (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ). На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 35.00 руб. за 1 кв.м (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ). На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 33,00 руб. за 1 кв.м (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ). Для соблюдения норм действующего законодательства РФ по обеспечению сохранности и содержанию общего имущества, ТСН «ТСНП «КМ» заключило договоры с предприятиями и организациями города на обслуживание и оказание услуг, доказательством их исполнения служат акты выполненных работ и счета фактуры. ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» и ресурсоснабжающие и обслуживающие предприятия и организации города свои обязательства перед собственниками нежилых помещений по ул. *** 35 <адрес> выполнило в полном объеме, претензий от собственников нежилых помещений, в том числе ФИО1, не поступало. ФИО1 отказывается от оплаты услуг по содержанию общего имущества, не исполняет требования законодательства.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание общего имущества в размере 107 178 рублей 69 копеек, пени в размере 5 723 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО6 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в дело. Судом при принятии решения не было учтено, что ФИО1 прекратил свое членство в ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры об оплате за содержание и управление общим имуществом между ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» и ФИО1 не заключались. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Товарищество собственников жилья (нежилых помещений) «Казачья Слобода» с заявлением о вступлении в данное товарищество. С мая 2020 года ФИО1 осуществляет оплату за содержание и управление общим имуществом ТСЖ «Казачья Слобода». Таким образом, истцом неправомерно начислена задолженность за содержание общего имущества и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик оспаривает факт оказания товариществом услуг и как следствие взыскание оплаты за содержания и ремонт общего имущества. Вместе с тем, судом не было учтено, что действующее законодательство устанавливает обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), иных видов платежей действующее законодательство не предусматривает. Кроме того, в материалы дела ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» представлены копии протоколов собраний участников ТСН «ТСНП «Казачий Майдан», не отвечающие требованиям закона к их содержанию и обязательному составу документов, в связи с чем, представленные протоколы не подтверждают легитимность проведения собрания участников товарищества, наличие кворума у такого собрания.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы председатель правления ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в поданных жалобе, возражениях, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289 и 290 данного Кодекса и статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая схожесть характера оказываемых управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников помещений, в том числе коммунальных слуг, собственникам помещений в жилых домах и услуг, оказываемых собственникам помещений в нежилых домах, то в части, не урегулированной иными правовыми нормами, к указанному виду взаимоотношений между собственником помещения в нежилом здании и управляющей организацией должны применяться положения ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из того, что порядок начисления и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, но такой же порядок в отношении помещений в нежилых зданиях законом не установлен, то, исходя из аналогии закона, в части начисления и внесения платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги для помещений в нежилых зданиях должен быть применим порядок, установленный данным Кодексом.

Согласно статье 39, части 1 статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации - собственники помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также они несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме согласно размеру их доли, пропорциональной размеру общей площади принадлежащего им помещения.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений №№, 11, 12, 13 литер «Ш», площадью 223,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, ул. *** 35.

Согласно протоколу № общего собрания собственников недвижимости нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ***, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в целях управления комплексом помещений выбран способ управления недвижимым имуществом - Товарищество собственности недвижимости, а также создано для управления недвижимым имуществом «Товарищество собственников нежилых помещений «Казачий Майдан».

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации и юридического лица - товарищества собственников недвижимости «Товарищество нежилых помещений «Казачий Майдан».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился с заявлением о вступлении в товарищество собственников недвижимости «Товарищество нежилых помещений «Казачий Майдан», что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вышел из членов ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» и вступил в члены ТСЖ «Казачья Слобода».

Решением общего собрания ТСН «ТСНГТ «КМ» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена учетная политика ТСН «ТСНМ «Казачий Майдан» на 2018 год.

Согласно протоколу общего собрания ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены перечень общего имущества ТСН «ТСНП «Казачий Майдан», методика расчёта обязательных ежемесячных платежей за работу и услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества и благоустройства ТСН «ТСНП «Казачий Майдан».

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников недвижимости нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ***, 35, от ДД.ММ.ГГГГ утверждены следующие тарифы. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: обязательный ежемесячный платеж на содержание территорий 5,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по обеспечению общественного порядка и охране общего имущества 9,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по управлению общим имуществом 9,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по содержанию мест накопления и вывозу ТКО 2,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по содержанию и текущему ремонту общего имущества 15,00 руб. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 35,00 руб. за 1 кв.м (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ): обязательный ежемесячный платеж на содержание территорий 5,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по обеспечению общественного порядка и охране общего имущества 9,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по управлению общим имуществом 9,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по содержанию мест накопления и вывозу ТКО 2,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по содержанию и текущему ремонту общего имущества 10,00 руб. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 35,00 руб. за 1 кв.м (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ): обязательный ежемесячный платеж на содержание территорий 5,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по управлению общим имуществом 9,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по содержанию мест накопления и вывозу ТКО 2,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по содержанию и текущему ремонту общего имущества 8,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по обеспечению общественного порядка и охране общего имущества 9,00 руб., маркетинговый сбор 2,00 руб. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф 33,00 руб. за 1 кв.м, (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ): обязательный ежемесячный платеж на содержание территорий 5,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по управлению общим имуществом 9,00 руб., маркетинговый сбор 2,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по содержанию и текущему ремонту общего имущества 8,00 руб., обязательный ежемесячный платеж по обеспечению общественного порядка 9,00 руб.

Сведений о том, что указанные протоколы собраний признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено. Копии данных протоколов заверены надлежащим образом, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имелось.

Факт выполнения работ по содержанию общего имущества за указанный период подтверждается представленными письменными доказательствами, а именно договорами на обслуживание и оказание услуг, заключенными ТСН «ТСНП Казачий Майдан» с: ОАО «Пятигорский электрические сети» № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение электрической энергией, ГУП СК «<адрес>водоканал» холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЧОП «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг охраны: ООО «Эколог» № от ДД.ММ.ГГГГ по вывозу твердых коммунальных отходов; ООО «Канцелярский Мир Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи канцелярский принадлежностей, ООО «ПОРТ-ВТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сопровождению ККТ; ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по СК» №Т00625 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах; ООО «Тиражные решения 1С-Рарус» №w23/336 от ДД.ММ.ГГГГ по сопровождению программных продуктов; ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» №Ю-003501 от ДД.ММ.ГГГГ. №Ю-023796 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также отчёты по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН «ТСНП «Казачий Майдан» за 2019, 2020 годы, отчет по заработной плате обслуживающего персонала ТСН «ТСНП «Казачий Майдан».

Также суду стороной истца представлены акты выполненных работ и оказанных услуг, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки, бухгалтерская справка, в которых отражены наименования оказанных услуг и выполненных работ, их стоимость и объем.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности за содержание общего имущества (обязательный ежемесячный платеж на содержание территории, услуга по обсечению общественного порядка и охране общего имущества, услуга по содержанию и текущему ремонту общего имущества, услуга по содержанию мест накопления и вывозу ТКО, услуга по управлению общим имуществом, маркетинговый сбор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107178,69 рублей, пеня согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 5723,59 рублей (согласно бухгалтерской справке). Данный расчет произведен исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, с учетом тарифов, утвержденных решениями общего собрания товарищества, методики расчета ежемесячных платежей.

В адрес ответчика истцом было направлено требование об уплате задолженности в досудебном порядке, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности суду не представлено.

Истец, указав, что ответчик своих обязательств по оплате задолженности не исполняет, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 36, 37, 39, 44, 46, 136, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из наличия у ответчика как собственника нежилых помещений в силу прямого указания закона обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества, а также исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, проверив расчет истца и признав его верным, вследствие чего пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСН и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности с учетом тарифов, установленных неоспоренными решениями общего собрания собственников помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107178,69 рублей, пени в размере 5723,29 рублей.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости наличия договора на содержание общего имущества дома между собственником нежилого помещения и ТСН противоречит положениям вышеуказанных норм права и не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку обязанность собственника нежилого помещения по несению расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с ТСН. Отсутствие отдельного договора между ответчиком и компанией, при условии избрания компании управляющей организацией и утверждения условий управления общим собранием собственников помещений в здании, не является основанием для освобождения собственника помещений от несения расходов по содержанию общего имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в здании являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания здания, он должен оплатить расходы по содержанию общего имущества спорного здания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Суд первой инстанции согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные истцом доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и установил, что в спорный период истец фактически осуществлял функции управления домом и оказывал услуги по содержанию общего имущества дома. Вопреки доводам ответчика, эти обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой доказательствами, представленными истцом. Доказательств управления домом иной управляющей организацией не представлено. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых истцом.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, что ответчик заключил договор на оказание услуг по обслуживаю нежилых помещений с ТСЖ «Казачья Слобода» и производит платежи за комплексное обслуживание принадлежащих ответчику нежилых помещений, в подтверждение чего представлены счета-фактуры за период с мая 2020 года по февраль 2021 года, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, так как не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества ТСН «ТСНП «Казачий Майдан», поскольку принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в здании и на земельном участке, которые обслуживает истец, что не оспорено сторонами. В силу ч.1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Как обоснованно указано судом, доказательств законных оснований для осуществления деятельности ТСЖ «Казачья Слобода» по ул. ***, 35, <адрес> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, что указанное ТСЖ действительно занимается обслуживание нежилых помещений по указанному адресу (не представлены договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, акты выполненных работ, перечень общего имущества, тарифы и т.д.). Указанное в силу ст.ст. 153, 158 ЖК РФ не служит основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества товарищества.

Приведенные в жалобе доводы, касающиеся неверного расчета задолженности, проверены судебной коллегией и отклоняются как основанные на неверном толковании ответчиком норм материального права. Факт того, что управление домом осуществляет ТСН «ТСНП Казачий Майдан» с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела. Сведений об избрании собственниками помещений иного способа управления не представлено. Соответственно размер платы за содержание общего имущества дома устанавливается решением общего собрания, которое не оспорено и не отменено в установленном законом порядке. Расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Доводы жалобы о подсудности рассматриваемого спора арбитражному суду, о неправильном составлении протоколов общих собраний повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции и получившие их правовую оценку, выводы суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта нижестоящего суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи