Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным электронного договора страхования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.12.2021.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – общество) о признании недействительным электронного договора страхования.

В обоснование иска указано, что 24.05.2021 ФИО1, используя мобильное приложение, обратился в АО «Альфа-банк» для получения кредита; одновременно было подано электронное заявление в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на приобретение услуги добровольного страхования жизни по программе страхования жизни и здоровья защита от потери работы (программа 1.5). Электронные заявления подписаны истцом с помощью ведения кода из смс-сообщения, поступившего с мобильного номера банка, то есть с помощью простой электронной подписи. В счет страховой премии истец уплатил 147092 руб. 62 коп. В этот же день на адрес электронной почты истца поступило электронное письмо.

В порядке обеспечения доказательств нотариусом <адрес> произведен осмотр поступившего электронного письма; согласно протоколу осмотра доказательств от 22.09.2021 электронное письмо файлов электронной цифровой подписи не содержит. Таким образом, страхователю был направлен электронный страховой полис, не подписанный ЭЦП страховщика, что ущемляет права потребителя и с учетом ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является нарушением формы электронного договора страхования.

16.07.21 истец обратился к ответчику с претензий о возврате уплаченных в счет страховой премии денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просил признать недействительным электронный договор страхования от 24.05.2021 №<№>, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неосновательное обогащение в размере 147092 руб. 61 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.05.2021 по день вынесения решения суда, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 11275 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 3-9).

Возражая против удовлетворения иска, представитель общества указал, что между сторонами был заключен договор страхования, скан образ страхового полиса был направлен истцу для его последующего распечатывания. Истцом пропущен срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии (л.д.74-76).

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 142-144).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что для электронного договора страхования отраслевым законодательством предусмотрены специальные требования. Так, согласно п. 4 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» договор добровольного страхования в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434, ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, определенных настоящим законом. Страховой закон предписывает, что при обмене информацией в электронном форме при заключении договора гражданину должен направляться электронный страховой полис, подписанный усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью страховщика. При вынесении решения суд не учел статус истца как гражданина – потребителя, что обязывает страховщика направить страхователю электронный документ, подписанный электронной подписью. Кром того, неверен вывод суда о том, что договор в электронном виде сторонами не составлялся. Напротив, стороны оригиналами документов в бумажном виде не обменивались. Договор страхования был заключен путем обмена электронными сообщениями. Из протокола осмотра электронного письма следует, что электронный страховой полис электронной подписи не содержит. Доказательств того, что истцу был выдан на руки страховой полис в виде бумажного документа не имеется, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора страхования и влечет его недействительность. Не имеет правого значения заключение сторонами соглашения об использовании факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика.

В возражении на апелляционную жалобу, представитель ответчика просит решение суда оставить в силе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО1, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Альфа-Банк», о слушании дела извещены телефонограммой от 07.04.2022 и почтой (л.д. 179, 180,181,187). Информация о времени и месте судебного заседания размещена 06.04.2022 на сайте Свердловского областного суда.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 160, п.п. 1, 2 ст. 167, ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что между сторонами заключен договор способом вручения страховщиком страхователю страхового полиса. Направление истцом ответчику заявления, подписанного простой электронной подписью, не свидетельствует, безусловно, об обязанности страховщика направить страхователю страховой полис, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика, и не подтверждает способ заключения договора путем составления его в виде электронного документа. Кроме того, суд отметил, что стороны пришли к соглашению об использовании страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика, в связи с чем письменная форма договора страхования сторонами соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении добровольного страхования информация в электронной форме, отправленная страховщику и подписанная простой электронной подписью страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью этого физического лица, если правилами страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» договор добровольного страхования в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 и статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, определенных настоящим Законом. При этом в случае направления страховщиком страхователю - физическому лицу (за исключением физического лица, зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае страхования его имущественных интересов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) на основании его заявления в письменной или устной форме страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным страхователем на предложенных страховщиком условиях с момента уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). Страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в договоре добровольного страхования и правилах страхования, подтверждая тем самым свое согласие заключить этот договор на предложенных страховщиком условиях.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 ФИО1 подал в АО «Альфа-Банк» заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», подписав заявление электронной подписью путем введения ключа простой электронной подписи «<№>» (л.д.11).

С учетом п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком, страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направил ФИО1 полис-оферту № <№> по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы».

Таким образом, между сторонами был заключен договор страхования посредством вручения страховщиком страхователю страхового полиса.

Действительно, в силу п. 2 ст. 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» информация в электронной форме, отправленная страховщику и подписанная простой электронной подписью страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 «Об электронной подписи», признается электронным документом. И в данном случае ФИО1 подписал заявление на добровольное оформление услуги страхования электронной подписью путем введения ключа простой электронной подписи «<№>».

Пунктом 4 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также установлено, что договор страхования может быть составлен в виде электронного документа, однако в данной норме закона не установлена обязанность страховщика подписать страховой полис усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, сам факт того, что истец подписал заявление простой электронной подписью, не возлагает на страховщика встречную обязанность подписать страховой полис усиленной квалифицированной электронной подписью.

В рассматриваемом деле страховщик АО «АльфаСтрахование-Жизнь» избрал один из возможных способов вручения ФИО1 страхового полиса от 24.05.2021 № <№>. При этом согласно условиям полиса-оферты № <№> застрахованный с условиями полиса-оферты и Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций <№> ознакомлен, подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, полис-оферту № <№> и Условия страхования получил и распечатал на бумажном носителе (л.д. 11,18-19,22-29).

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами не был заключен договор в электронном виде. Факт того, что страховой полис не был выдан истцу в бумажном виде, не опровергает указанный вывод суда, поскольку в соответствии с условиями полиса-оферты от 24.05.2021 № <№> истец вправе распечатать договор страхования (л.д. 19). При таких обстоятельствах страховщиком не нарушена форма договора.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям полиса-оферты от 24.05.2021 № <№> стороны пришли к соглашению об использовании страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика, данное положение не противоречит п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания договора страхования от 24.05.2021 <№> недействительным, и как следствие для удовлетворения производных исковых требований о взыскании денежных сумм.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Гайдук
Судьи	Т.А. Филатьева
	Л.П. Юсупова