Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2021 по иску Компании «Шанель САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» к Гетман Евгении Николаевне о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака, судебных расходов по апелляционной жалобе Компании «Шанель САРЛ» на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года.Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

Компания «Шанель САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к Гетман Е.Н. о взыскании ущерба от незаконного использования товарного знака, мотивируя требования тем, что 28 мая 2019 года Гетман Е.Н. Советским районным судом г. Краснодара была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции по делу об административном правонарушении, 23 ноября 2018 года в 02 часа 15 минут, при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже, у Гетман Е.Н. были обнаружены товары: мужская и женская одежда, женская обувь в ассортименте, общим количеством 88 изделий, общим весом 52,7 кг.

Среди ввозимых Гетман Е.Н. товаров находились предметы одежды и обуви, маркированные товарными знаками «CHANEL» принадлежащим компании «Chanel SARL». Товар представляет собой: женские тапочки черного цвета, на передней части изделия имеется узор изстраз, в виде двух пересекающих полуколец. Количество - 16 пар. А также женский костюм двойка черно-серого цвета с белыми полосками, упакованный в пакет. Состоит из кофты на молнии с рисунком из стразов в виде двух пересекающихся полуколец. На бирках имеется надпись на иностранном языке «CHANEL». Количество 3 комплекта. Данным административным правонарушением компании «Шанель САРЛ», как правообладателю был причинен ущерб в размере 1 278 200 рублей.

Вина ответчика Гетман Е.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с причинением материального ущерба правообладателю установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу. В процессе рассмотрения производства по гражданскому иску «Шанель САРЛ» в отношении Гетман Е.Н. о возмещении вреда, причинённого правонарушением, постановление суда по делу об административном нарушении имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в постановлении фактов относительно того, имели ли место правонарушение по ст. 14.10 КоАП РФ.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца «Шанель САРЛ» и возмещения убытков, причинённых истцу административным правонарушением, совершённым Гетман Е.Н.

Гетман Е.Н. не изъявила желания добровольно возместить причинённые истцу убытки.

Гетман Е.Н. использовала продукцию с чужими зарегистрированными товарными знаками и без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключала.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Товарный знак «CHANEL» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации №136.

Товарный знак внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации №135.

Исключительное право истца на товарный знак «CHANEL» действительно до 01 декабря 2025 года согласно Свидетельства о регистрации товарного знака, выданного Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности Российской Федерации.

Исключительное право истца на изобразительный товарный знак действительно до 10 февраля 2030 годасогласно Свидетельства о регистрации товарного знака, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинила истцу вред в размере 1 278 200 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязана была получить у правообладателя согласие на передачу ей части прав на товарные знаки. На территории РФ товарным знаком правообладателя (Истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путем приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внесла истцу плату. Право на пользование товарным знаком истца передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передаётся сугубо на хранение, перевозку, и только оригинальной продукции. Никаким иным образом право Истца на товарные знаки третьим лицам не передаётся. Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчик была обязана приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения трава пользования товарными знаками Истца. Наличие у Ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками Истца причинило последнему материальный вред в виде утушенной выгоды, которую Истец не получил вследствие нарушения его исключительных трав и пренебрежения его согласием. Ответчик товарным знаком пользовалась незаконно, преступным путём, за это она обязана возместить причинённый Истцу вред.

Правообладатель считает целесообразным для защиты своего права требовать по своему выбору от нарушителей вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере 1 278 200 рублей. Истец считает, что выбранная сумма отвечает интересам потерпевшего, являет собой компенсацию ущерба, выразившегося в упущенной выгоде в размере 1 278 200 рублей, и отвечает требованиям о справедливости и соразмерности причинённого ущерба.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать сГетман Е.Н. в пользу компании «Шанель САРЛ» в качестве компенсации вреда, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 1 278 200 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 14 591 рубль.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Компания «Шанель САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» просит об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что вина ответчика в причинении ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в рамках которого и сама Гетман Е.Н. признала свою вину.

Изъятые у ответчика товары являются контрафактными, что подтверждается справкой осмотра товаров представителем ООО «ТКМ» из которой следует, что изъятые товары никогда не производились на заводах правообладателя.

Объём и количество товара, изъятого у ответчика свидетельствует о наличии у ответчика цели сбыта данного товара. Действия ответчика, нарушающие положения ст.4 ГК Российской Федерации, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав истца как владельца товарных знаков.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1229, 1252, 1477, 1484, 1489, 1515 ГК РФ, ПостановлениемПленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком исключительного права Компании «Шанель САРЛ», путем реализации спорного товара.Гетман Е.Н. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ввозимые ею на территорию Российской Федерации предметы одежды и обуви, в гражданский оборот не введены, реализованы не были. Предметы административного правонарушения постановлением Советского районного суда
г.Краснодара от 28.05.2019г. были конфискованы.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

В соответствии с Пленумом ВС № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 28.05.2019г. по делу № 5-1338/18
Гетман Е.Н. признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения указанных в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 17.04.2019, находящихся на ответственном хранении в секции изъятых и арестованных товаров грузового терминала АО «Международный аэропорт Краснодар».

Правонарушение Гетман Е.Н. совершенно при следующих обстоятельствах: 23.11.2018 г. в 02 час. 15 мин., при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже, у правонарушителя были обнаружены товары: мужская и женская одежда, женская обувь в ассортименте, общим количеством изделий 88 изделий, общим весом 52,7 кг.

Среди ввозимых правонарушителем товаров находились предметы одежды и обуви, маркированные товарными знаками «CHANEL» принадлежащим компании «ChanelSarl». Товар представляет собой: женские тапочки черного цвета, на передней части изделия имеется узор изстраз в виде двух пересекающихся полуколец. На внутренней стороне имеется этикетка с надписью на иностранном языке "Renginashoes". Состав не известен. Производство Турция. Размеры 36, 37, 38, 39, 40. Количество -16 пар. А также женский костюм двойка черно-серого цвета с белыми полосками, упакованный в пакет. Состоит из: кофты на молнии с рисунком из стразов в виде двух пересекающихся полуколец, юбки со шнурком с рисунком из стразов в виде двух пересекающихся полуколец. На бирках имеется надпись на иностранном языке "CHANEL". Состав 98% cotton, 5% Lycra. Страна происхождения не известна. Размеры S, L, L. Количество 3 комплекта.

С целью выяснения правомерности использования товарных знаков в ходе административного расследования, уполномоченным должностным лицом таможенного поста Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни был направлен запрос правообладателю указанных товарных знаков, с целью получения заключения о нарушении законных прав правообладателей торговых знаков и знаков обслуживания на основании представленных копий документов таможенного контроля.

04.12.2018 на таможенный пост Аэропорт Краснодар по электронной почте поступило письмо от ООО «ТКМ», которое представляет интересы Компании «ChanelSarl». Согласно которому, компания «ChanelSarl» с гражданкой Гетман Е.Н. никаких договоров и соглашений не имеет, не заключала и никаких прав на использование принадлежащих ей товарных знаков (в том числе на ввоз и хранение продукции) не передавала. Учитывая сообщение правообладателя, должностным лицом Краснодарской таможни принято решение о возбуждении в отношении Гетман Е.Н. дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

Из заключения эксперта, следует, что на товаре, являющимся предметом административного правонарушения, использованы обозначения, сходные до степени смешения с обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков в по свидетельствам о регистрации на товарный знак №№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Товарный знак «CHANEL» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации №, 136.

Исключительное право истца на изобразительный товарный знак действительно до 10 февраля 2030 года согласно Свидетельства о регистрации товарного знака, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

Основанием для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца «Шанель САРЛ» и возмещения убытков, причинённых истцу административным правонарушением, совершённым Гетман Е.Н.

ООО «ТКМ» выступает в качестве представителя Компании «Шанель САРЛ», на основании доверенности от 22.02.2019г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований с учётом того, чтоистцом не представлены доказательства нарушения ответчиком исключительного права Компании «Шанель САРЛ», путем реализации спорного товара.

Материалами дела действительно подтверждается, что постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 28.05.2019г. по делу № 5-1338/18 Гетман Е.Н. признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Однако, из данного постановление не усматривается, что Гетман Е.Н. совершала действия по реализации данного товара и данный товар ею был приобретён именно для его реализации.

Установлено, что Гетман Е.Н. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ввозимые ею на территорию Российской Федерации предметы одежды и обуви, в гражданский оборот не введены, реализованы не были, а предметы административного правонарушения постановлением Советского районного суда г.Краснодараот 28.05.2019г. были конфискованы.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия в действиях ответчика намерений реализации товара и причинение истцу ущерба от незаконного использования товарного знака, чем нарушались бы исключительные права истца, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что причинение истцу ответчиком ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, не может привести к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку факт реализации товара и намерение в его реализации данным постановлением не подтверждается.

Предположения истца о намерении ответчика реализовывать спорный товар, не может свидетельствовать с достоверностью о направленности действий ответчика на реализацию провозимого товара.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы выводы не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, однако судебная коллегия оснований для переоценки не усматривает.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, что привело к законному и обоснованному решению суда. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания к отмене либо изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Компании «Шанель САРЛ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021.