Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кухонная студия» о взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кухонная студия» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2021 года, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Кухонная студия» ФИО1, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кухонная Студия» (далее ООО «Кухонная студия»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату по договору купли-продажи от 20 августа 2018 года в размере 204000 руб., неустойку за период с 14 марта 2019 год по 15 января 2021 года в размере 204000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы в размере 102000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 заключил с ООО «Кухонная студия» договор купли-продажи № 001-0570-01689 от 20 августа 2018 года, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования, указанных в согласованных сторонами спецификациях.

По условиям договора общая стоимость товара составила 671475 руб. Условиями договора предусмотрено, что покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 203000 руб. в день подписания договора.

27 февраля 2019 года истцом были внесены денежные средства через терминал ООО «Кухонная студия» в размере 204000 руб.

15 января 2021 года истец был уведомлен ответчиком о расторжении договора купли-продажи № 001-0570-01689 от 20 августа 2018 года по причине неоплаты им денежных средств в полном объеме, несмотря на то, что ФИО2 заверил сотрудников ответчика, что произведет полную стоимость товара после его поставки.

Позднее истцу также стало известно, что товар ответчиком был утилизирован.

26 января 2021 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств в размере 204000 руб., на которые ответа не последовало.

ООО «Кухонная студия» предъявило встречный иск к ФИО2, в котором просило взыскать с него убытки в размере 148600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4172 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Кухонная студия» и ФИО2 20 августа 2018 года был заключен договор купли-продажи № 001-0570-01689 на изготовление кухонной мебели. Во исполнение данного договора, ООО «Кухонная студия» заключило договор поставки № 570 от 02 февраля 2018 года с ООО «Мебельная фабрика Мария». В рамках исполнения данного договора общество направило в адрес производителя заказ об изготовлении и передаче товара. ООО «Кухонная студия» произвело оплату стоимости данных товаров в размере 418361 руб. третьему лицу.

Согласно п. 7.3 договора поставки № 570 от 02 февраля 2018 года покупатель не вправе отказаться от оплаченного и подтвержденного заказа.

Производитель произвел передачу товаров по данному заказу 04 ноября 2018 года.

ООО «Кухонная студия» с целью уменьшения своих убытков, возникших по причине не исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по оплате товара и его приема, было вынуждено реализовать товары по договору уцененных товаров от 20 мая 2020 года.

ООО «Кухонная студия» в связи с расторжением договора купли-продажи от 20 августа 2018 года понесло убытки на общую сумму 352600 руб. С учетом удержанной предоплаты по договору купли-продажи в размере 204000 руб., сумма убытков, превышающая сумму внесенной предоплаты, составила 148600 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2021 года в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования ООО «Кухонная студия» удовлетворены.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что ООО «Кухонная студия» не представлены в материалы дела доказательства несения убытков. Выписка из договора поставки, справки ООО «Мебельная фабрика Мария» и платежные поручения такими доказательствами не являются, поскольку не содержат сведений о договоре купли-продажи от 20 августа 2018 года. Встречные исковые требования ООО «Кухонная студия» свидетельствуют о злоупотреблении правом. Доводы ООО «Кухонная студия» о наличии заключенного с ООО «Мебельная фабрика Мария» договора не имеют отношение к рассматриваемому спору. Указывает, что не отказывался от получения и оплаты товара, а, напротив, неоднократно вел переговоры с ответчиком и просил его подождать оплаты в связи с наличием финансовых трудностей. Полагает, что к сложившимся спорным правоотношениям применимы положений действующего законодательства о договоре бытового подряда (ст. ст. 730, 378 ГК РФ) Указывает, что ответчик был не вправе реализовать товар третьим лицам, не предупредив об этом заказчика. Ссылается на то, что уведомления о намерении ООО «Кухонная студия» продать товар третьему лицу не получал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Кухонная студия» ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «Кухонная Студия» в пользу ФИО2 взысканы предварительная оплата по договору купли-продажи № 001-0570-01689 от 20 августа 2018 года в размере 204000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 102000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Кухонная Студия» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 148600 руб., расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В заседание судебной коллегии при новом рассмотрении дела иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом, между ООО «Кухонная студия» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 001-0570-01689 от 20 августа 2018 года на приобретение товаров согласно приложения № 1 спецификации, на общую сумму 671475 руб.

Договор состоит из индивидуальных условий с приложениями и общих условий в совокупности.

При заключении договора купли-продажи сторонами предусмотрен конкретный период времени на исполнение обязательств по передаче покупателю товара, установлена дата начала исчисления данного периода времени – 11 ноября 2018 года плюс 14 дней, то есть до 24 ноября 2018 года включительно.

В соответствии с п. 2.4 индивидуальных условий договора окончательный расчет по настоящему договору покупатель обязан произвести в срок до 05 ноября 2018 года. Обязательства по оплате товаров по договору считаются выполненными при предоставлении покупателем продавцу подтверждения о перечислении денежных средств на расчетный счет продавца (платежного поручения) либо кассового чека.

До 28 декабря 2019 года ФИО2 не исполнил данное условие, в связи с чем продавцом было направлено письменное уведомление № 1512 истцу о необходимости произвести окончательный платеж по договору и согласовать дату передачи товара.

ФИО3 не исполнил свои обязательства договору и не произвел окончательный расчет по договору купли-продажи, что не было оспорено истцом в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий договора купли-продажи в случае неполной оплаты товара передача товара переносится на срок, равный сроку просрочки оплаты товара, при этом неустойка с продавца не взыскивается.

Согласно п. 3.5. договора купли-продажи, покупатель подтверждает, что покупаемый товар может быть использован только им, так как имеет отраженные в приложении № 2 индивидуально-определенные свойства, основанные на размерах и иных параметрах помещения.

Так как потребитель не исполнил свои обязательства по оплате товара и выразил свое желание отказаться от исполнения договора, продавец был вынужден расторгнуть договор купли-продажи.

Условиями договора купли-продажи предусмотрено также право продавца на одностороннее расторжение данного договора, а именно п. 6.2. общих условий, согласно которому если покупатель не произвел окончательный расчет по договору и/или нарушил сроки оплаты, продавец вправе: 1) расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением покупателем его условий, впоследствии уведомив покупателя; 2) удержать не менее двадцати пяти процентов от стоимости приобретаемого по договору товара (убытки, причинённые расторжением договора), о чем покупатель предупрежден и с чем согласен.

О факте расторжения договора купли-продажи и договора на оказание услуг было сообщено покупателю в письме № 354 от 06 апреля 2020 года.

Во исполнение договора от 20 августа 2018 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Кухонная студия», ООО «Кухонная студия» заключило договор поставки № 570 от 02 февраля 2018 года с ООО «Мебельная фабрика Мария». В рамках исполнения данного договора общество направило в адрес производителя заказ с просьбой изготовить и передать товары.

ООО «Кухонная студия» произвело оплату стоимости данных товаров в размере 418361 руб.

Согласно п. 7.3. договора поставки № 570 от 02 февраля 2018 года покупатель не вправе отказаться от оплаченного и подтвержденного заказа.

ООО «Мебельная фабрика Мария» произвело передачу товаров по данному заказу 04 ноября 2018 года.

Поскольку ФИО2 отказался от принятия и оплаты товара, что следует из аудиозаписи телефонного разговора истца и ответчика от 14 декабря 2019 года, ООО «Кухонная студия» было вынуждено реализовать товары по договору № 001-0570-01689.

Поскольку товар, подлежащий реализации являлся индивидуально-определёнными товаром и изготавливался исходя из размеров помещения ответчика, его вкуса и художественного восприятия, ООО «Кухонная студия» вынуждено было поставить данные товары на реализацию с 40% скидкой, то есть по цене 402885 руб.

ООО «Кухонная студия» воспользовалась услугами агента для продажи указанного товара, уплатив при этом агентское вознаграждение в размере 15000 руб., а также осуществило транспортировку товаров в г. Воронеж. Стоимость транспортных расходов составила 4000 руб.

Из накладной № КИ486 от 11 июня 2020 года следует, что товары, являющиеся предметом договора № 001-0570-01689 от 20 августа 2018 года, были реализованы по договору уцененных товаров № 001-0645-01285 (001-0570-01689) от 20 мая 2020 года.

ООО «Кухонная студия» в связи с расторжением договора купли-продажи № 001-0570-01689 от 20 августа 2018 года понесло следующие убытки: упущенная выгода - 253124 руб., реальный ущерб при реализации товара по заниженной стоимости - 15476 руб., оплата услуг по содержанию товаров 65000 руб., транспортные расходы - 4000 руб., агентское вознаграждение - 15000 руб., всего на общую сумму 352600 руб. С учетом удержанной предоплаты по договору купли-продажи в размере 204000 руб., сумма убытков, превышающая сумму внесенной предоплаты, составляет 148600 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 и удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Кухонная студия», суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 328, 421, 431, 450.1, 453, 457, 730, 779, 781 ГК РФ, исходил из того, что покупателем нарушены обязательства по оплате товара, в связи с чем продавец воспользовался правом на одностороннее расторжение договора со взысканием убытков с покупателя в связи с отказом от договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к сложившимся спорным правоотношениям применимы положений действующего законодательства о договоре бытового подряда (ст. ст. 730, 378 ГК РФ) и об отсутствии у ответчика права на реализацию товара третьим лицам без предупреждения об этом заказчика, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 487 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, ООО «Кухонная студия» является официальным дилером ООО «Мебельная фабрика Мария» в рамках действующего между ними договора поставки от 2 февраля 2018 года № 570, то есть лицом, которое закупает продукцию за свой счет для последующей розничной торговли (л.д. 98-100).

Из буквального толкования условий договора купли-продажи от 20 августа 2018 года № 001-0570-01689 следует, что ООО «Кухонная студия», являясь продавцом, обязуется передать в собственность покупателя ФИО2 комплект товаров-предметов мебели и/или оборудования, указанных сторонами в спецификациях, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям неприменимы правила о договоре бытового подряда.

Из материалов дела следует, что покупатель ФИО2 не исполнил обязательства по оплате товара ни в срок до 5 ноября 2018 года, ни с учетом уведомлений продавца о готовности товара к передаче на протяжении двенадцати месяцев 2019 года, ни на момент уведомления продавцом о расторжении договора в одностороннем порядке 6 апреля 2020 года, ни на момент отчуждения товара третьему лицу 20 мая 2020 года.

Условиями п. 3.1 договора передача товара предусмотрена только при условии полной ее оплаты покупателем. В случае неполной оплаты товара передача товара переносится на срок, равный сроку просрочки оплаты товара (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 общих условий договора купли-продажи, являющихся в силу п. 1.3 договора №001-0570-01689 от 20 августа 2018 года неотъемлемой его частью, предусмотрено право продавца на расторжение в одностороннем порядке договора в случае невыполнения покупателем обязанности произвести окончательный расчет по договору и/или нарушение сроков оплаты, с удержанием не менее 25% от стоимости приобретаемого по договору товара (убытки, причиненные расторжением) (л.д. 68-70).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отсутствии у продавца права на реализацию товара третьим лицам, судебная коллегия учитывает обстоятельства расторжения продавцом договора в одностороннем порядке, а именно направление посредством почтовой связи продавцом покупателю письменного уведомления, которое было возвращено ООО «Кухонная студия» за истечением срока хранения (л.д. 63-67). В этой связи доводы апелляционной жалобы в соответствующей части не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Кухонная студия» убытков, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, допущенное покупателем нарушение, повлекшее расторжение договора в одностороннем порядке, является существенным; на стороне продавца возникли убытки в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями покупателя.

Не могут повлиять на правильность постановленного судом решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не отказывался от исполнения договора купли-продажи, поскольку указанные доводы противоречат установленным судом обстоятельствам.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи