Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 января 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 и дополнениям к ней представителя истца ФИО2,

на решение Черновского районного суда г. Читы от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 30 октября 2020 г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с октября 2019 по 21 октября 2020 г. он работал в ООО «Приоритет» в должности водителя. При приеме на работу экземпляр трудового договора истцу выдан не был, при ознакомлении с локальными приказами работодателя, истец увидел, что размер его заработной платы составляет 50 000 руб. В июне 2020 г. истец был ознакомлен с приказом, согласно которому размер его заработной платы составил 57 000 руб. 23 октября 2020 г. трудовой договор был расторгнут, окончательный расчет произведен в этот же день. Истец не согласен с суммой расчета. Кроме того, начиная с июня 2020 г. заработная плата ему выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено в трудовом договоре, не оплачивалась сверхурочная работа и работа в ночное время и в выходные дни. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 161 982,10 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 700,66 рублей, начислении компенсации по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 6 357,84 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. Полагает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не поставлен под сомнение представленный ответчиком трудовой договор, дата заключения которого указана – 11 ноября 2019 г., а дата подписи – 1 декабря 2019 г. Также не дана оценка доводам истца о том, что трудовой договор с ответчиком он не подписывал, соответственно не знал о том, что ему установлена заработная плата в размере 16 759,50 руб. В приказе о приеме на работу истец также не расписывался, ознакомлен с ним не был. Ответчик не отрицает, что была нарушена процедура приема на работу истца. Получая заработную плату в размере 50 000 руб. истец был уверен, что в указанную сумму не включены стимулирующие выплаты. Факт выплаты истцу фиксированных денежных сумм является доказательством, что указанные денежные суммы являются заработной платой истца. Вывод суда, основанный на показаниях свидетеля ФИО3, о том, что истцу стимулирующие выплаты были выплачены ошибочно, является необоснованным. К показаниям данного свидетеля следует отнестись критически, поскольку она работает у ответчика и является заинтересованным лицом. Документально факт того, что стимулирующие выплаты истцу были перечислены ошибочно, ответчиком подтвержден не был. Оригиналы приказов №1 от 27 ноября 2019 г., №1 от 13 декабря 2019 г. и №1 от 15 июня 2020 г. о начислении стимулирующих выплат ответчиком в суд представлены не были.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что в материалы дела ответчиком представлены приказы о начислении истцу премии по итогам работы за ноябрь 2019 г. в сумме 3 0533,62 руб., за декабрь 2019 г. в размере 40 711,50 руб., а также приказ о денежной выплате ФИО1 при условии отработанного полного месяца в сумме 11 976 руб. Как установил суд, за период с января 2020 г. по май 2020 г. локальный акт о начислении ФИО1 премии отсутствует. В материалы дела представлены копии этих документов, оригиналы по ходатайству стороны истца ответчиком не представлены. Как утверждала свидетель в суде первой инстанции, за отработанный период стимулирующие выплаты ФИО1 выплачены ошибочно, доказательств обратному, по мнению суда, стороной истца не представлено. В свою очередь никаких документов (бухгалтерская справка), журналов, доказывающих, что выплата стимулирующих выплат была ошибкой, сторона ответчика также не представила. Исходя из изложенного, в нарушение ст. 132 Трудового кодекса РФ работодателем при выплате заработной платы фактически изменены условия оплаты труда.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 30 марта 2021 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 июля 2021 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 30 марта 2021 г. отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО "Приоритет" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 104 829,79 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 732,01 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июля 2020 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 2 998,13 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 6 357,84 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2020 г. по 23 октября 2020 г. в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки, начиная с 24 ноября 2020 г. по день фактического расчета включительно, и в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственная пошлина в размере 3 991,20 рублей.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, подержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ФИО4 полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 ст. 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 11 ноября 2019 г. работал в ООО "Приоритет" в должности водителя.

Так, из представленных в материалы дела расчетных листов усматривается, что за ноябрь 2019 г. истцу было выплачено 37 500,25 руб., за декабрь 2019 г. 49 999,00 руб., за январь 2020 г. 50 000 руб., за февраль 2020 г. 50 000 руб., за март 2020 г. 49 999 руб., за апрель 2020 г. 50 000 руб., за май 2020 г. 50 000 руб., за июнь 2020 г. 24 999 руб., за июль 2020 г. 25 000 руб., за август 2020 г. 24 999 руб., за сентябрь 2020 г. 24 999 руб., за октябрь 48 184,38 руб. (из них 46 195,99 руб. - компенсация отпуска) (т.3, л.д. 173-175).

Перечисление ФИО1 указанных денежных сумм подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому банковскому счету и не оспаривается сторонами.

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 5 октября 2020 г. по 22 октября 2020 г.

22 октября 2020 г. ФИО1 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с <Дата>

На основании приказа от <Дата> N 1 ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 указав, что при увольнении расчет с ним произведен не полностью, поскольку его заработная плата повышалась до 57 000 рублей, обратился в суд настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 21, 22, 57, 135, 136, 146 - 148 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, размер которой установлен трудовым договором, не имеется, за отработанный период стимулирующие премии истцу были выплачены ошибочно, доказательств обратного не представлено.

Приходя к такому выводу суд исходил из того, что заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором (п. 4.1) ФИО1 установлена простая повременная оплата труда на основании заработной платы в размере 16 759,50 рублей в месяц, включающая в себя оклад в размере 11 173 рубля, районный коэффициент 20%, северная надбавка 30%. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц. А также то, что трудовым договором предусмотрено установление работодателем стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и т.п.) Размеры и условия таких выплат определяются внутренними локальными актами работодателя.

Судебная коллегия не может согласится с таким выводом суда первой инстанции, поскольку разрешая настоящий спор суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, права и обязанности сторон, что привело и к неправильному применению норм материального права, выразившемуся в следующем.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующий на момент приема истца на работу ноябрь 2019г.) предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Истец, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указывал на то, что при поступлении на работу между ним и директором общества оговаривался размер заработной платы в сумме 50000 рублей, позже размер заработной платы также по договоренности с директором был установлен в размере 57000 рублей. С приказом о приеме на работу, в котором был бы указан размер составных частей установленной ему заработной платы, он ознакомлен не был. С содержанием представленного ответчиком в суд трудового договора он ознакомлен не был и не заключал с ответчиком трудовой договор на содержащихся в представленном в суд работодателем экземпляре договора условиях.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО2 между истцом и директором общества была достигнута устная договоренность о размере указанной истцом заработной платы. Причем составные части заработной платы, в том числе премии и их размер, между ними не оговаривались. Получая заработную плату в период с декабря 2019 г. по май 2020 г. в одинаковом размере два раза в месяц, истец считал, что ему выплачивается установленная ему по соглашению с ответчиком заработная плата, начисленная без каких-либо стимулирующих выплат.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Такая обязанность ответчиком исполнен не была.

Так при оформлении трудовых отношений с истцом, приказ о его приеме на должность водителя, где были бы указаны составные части установленной истцу заработной платы (оклад, надбавки, стимулирующие выплаты в виде премий) издан ответчиком не был.

Представленный ответчиком в материалы дела оригинал трудового договора от 11 ноября 2019г., при наличии возражений ФИО1, не может является доказательством того, что истцу был установлен указанный в договоре размер заработной платы.

Так, представленный ответчиком трудовой договор не прошит, скреплен канцелярским степлером. Подпись истца имеется только на последней 6 странице трудового договора. На остальных страницах договора, в том числе и на 4 странице, где содержатся условия об оплате труда, подписи истца нет. Однако на последней странице трудового договора с подписью истца имеются неоднократные следы от металлических скобок, тогда как таких следов остальные страницы договора не имеют.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что последняя страница трудового договора с подписью истца была использована не только в представленном в суд экземпляре договора.

Возражая против доводов истца, ответчик указывал на то, что заработная плата установлена истцу договором, а для стимулирования истца ему были на основании приказов работодателя выплачены премии.

В подтверждение этих доводов ответчиком в материалы дела были представлены копии приказов о выплате истцу премии: приказ № 1 от 27.11.2019 г. о выплате истцу денежного вознаграждения по итогам работы за ноябрь в размере 30533, 63 рубля., приказ № 1 от 13.12.2019 г. о выплате истцу денежного вознаграждения по итогам работы за декабрь в размере 40712 рублей.

Судебная коллегия не может принять данные документы в качестве допустимых доказательств по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, каких-либо внутренних локальных актов на основании которых на предприятии ответчика вводятся и устанавливаются стимулирующие выплаты, у ответчика нет и истец с такими документами ознакомлен не был.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО4, такими локальными актами являются представленные ответчиком приказы о выплате истцу премий.

Действительно, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно объяснениям истца, он не был ознакомлен с приказами о начислении ему, кроме заработной платы за отработанное время, премии в ноябре и декабре 2019г. Получая два раза в месяц от работодателя денежные средства, он полагал, что это его заработная плата, а не стимулирующие выплаты в виде премии.

Обратного по делу ответчиком не доказано.

Поскольку ответчик своевременно не ознакомил истца с локальными актами о начислении ему премии за ноябрь и декабрь 2019г., в сумме 30533, 63 рубля. и 40712 рублей соответственно, при наличии возражений истца о обратном, оснований полагать, что эти суммы не являются заработной платой истца в данном случае не имеется.

Возражая против доводов истца, ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался также на то, что в период с января по май 2020 г. истцу ошибочно начислялась и выплачивалась премия на основании данных, указанных в приказе о начислении премии №1 от 13.12.2019.

В подтверждение своего довода ответчиком представлена объяснительная главного бухгалтера ФИО3, из которой следует, что за период с января по май 2020 г. ею ошибочно по причине не исключения из программы 1 С Бухгалтерия сведений произведены начисления заработной платы ФИО1 по данным, указанным в приказе о начислении премии №1 от 13.12.2019. На приказе стоит резолюция директора ООО «Приоритет» «удержаний не производить» (т.1, л.д. 93).

Судебная коллегия также находит данные доводы не состоятельными, поскольку это же должностное лицо ФИО3, подавая в налоговый орган отчетность о выплаченных истцу доходах по форме 2-НДФЛ, указывала, что истцу выплачен доход с января по мая 2020 г. по коду дохода 2000 в сумме 57471 рубль, с июня по сентябрь 2020 г. так же по коду дохода 2000 - 28735,39 рублей.

Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ в ред. приказа ФНС России от 22.11.2016 N ММВ-7-11/633@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" код 2000 означает выплаты за выполнение трудовых обязанностей, код 2012 - отпускные выплаты (в т.ч. за неиспользованные отпуск); код 2002 - суммы премий, трудовыми договорами (контрактами); код 2003 - суммы премий, вознаграждений, выплачиваемых за счет средств прибыли организации.

Как следует из приказов от 27.11.2019 и от 13.12.2019г., установленные данными приказами выплаты в виде премий должны были быть произведены из сложившегося фонда оплаты труда. Соответственно при выплате премий на основании данного приказа, эти суммы должны были быть отражены по коду 2002.

Из справок 2-НДФЛ за 2019 и 2020 годы предоставленных в материалы дела и принятой судебной коллегией в качестве новых доказательств следует, что истцу с ноября 2019 года выплачивалась заработная плата (код 2000, т.е. заработная плата), а не премиальные выплаты.

Таким образом ответчик сам в соответствующих документах обозначал, что выплачивал истцу заработную плату за выполнение трудовых обязанностей. Данные суммы не являлись премиями, поскольку самим работодателем не признавались таковыми. В связи с чем возражения представителя ответчика по данному вопросу являются несостоятельными.

Так, из представленных в дело и принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств карточек учета сумм начисленных выплат, истцу за отработанное в ноябре 2019 г. время была начислена заработная плата в сумме 43103,25 рублей, в декабре 2019г. - 57471 рубль, в январе 2020 г. - 57471 рубль, в феврале - 57471 рубль, в марте - 57471 рубль, в апреле 57471 рубль, в мае - 57471 рубль. С июня по сентябрь 2020 г. истцу ежемесячно начислялось 28735, 50 рублей.

Как следует их объяснений истца, которые ответчиком не оспорены, расчетные листки по заработной плате, из которых истцу было бы достоверно известно о составных частях выплачиваемой ему заработной платы ответчиком не выдавались.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле допустимых доказательств, в том числе объяснений истца, которые ответчиком не опровергнуты, отсутствия надлежащим образом оформленного между истцом и ответчиком трудового договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при оформлении трудовых отношений между ООО "Приоритет" и ФИО1 было достигнуто соглашение о выплате истцу заработной платы в размере 57471 рубль. Поскольку какие-либо локальные нормативны акты об оплате труда на предприятии ответчика отсутствуют, соответственно соглашения об установлении истцу стимулирующих выплат и их размер между истцом и ответчиком при приеме истца на должность водителя достигнуто быть не могло.

Иное бы противоречило провозглашенному ст. 37 Конституции РФ принципу свободы труда, который в конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений.

Поскольку обратного ответчиком не доказано, выводы суда о том, что размер заработной платы истцу установлен трудовым договором, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате несостоятельны, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с декабря 2019 г. по май 2020 г. истцу заработная плата начислялась в сумме 57471 рублей и была выплачена за вычетом подоходного налога в размере 50 000 руб., а начиная с июня 2020 г. истцу заработная плата начислялась в сумме 28735,50 рублей и была выплачена с учетом подоходного налога в размере 24 999 руб., при этом в нарушение части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ истец не был предупрежден в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях размера его заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок уведомления о предстоящих изменениях условий оплаты труда работодателем был нарушен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с июня по октябрь 2020 г. истцу не была начислена и не была выплачена в полном размере причитающаяся ему заработная плата. При определении размера положенной к выплате заработной платы истцу за период с июня по октябрь 2020 г. судебная коллегия полагает возможным исходить из того, что размер заработной платы истца составлял 57471, в связи с чем приходит к выводу о том, что за спорный период времени истцу должна быть начислена заработная плата в сумме 237720, 96 рублей ( 57471 *4) + 7836,96 (77471/22 8 3)), с учетом подоходного налога должны быть выплачена в сумме 206817,24 рубля. Всего с июня по октябрь 20202 г. истцу выплачено 101986,79 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 104830,45 рублей (206817,24 - 101986,79).

При каком положении, решение суда об отказе в иске нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Чтобы рассчитать количество календарных дней в неполном календарном месяце, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).

Между тем, произведенный истцом и принятый судом расчет компенсации за неиспользованный отпуск требованиям вышеуказанных норм Положения не отвечает.

Сумма начисленной заработной платы истца за расчетный период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г. за фактически отработанное им время составила 505156,64 рублей. Сумма заработной платы которую ответчик необоснованно истцу не начислил составила 237720,96 рублей. Всего для расчета компенсации за неиспользованный отпуск принимается к расчету сумма 742877,60 рублей (505156,64 + 237720,96).

В пункте 5 Положения № 922 перечислены случаи, когда при исчислении среднего заработка из расчета периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "е" пункта 5 Положения N 922).

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294, от 29 мая 2020 г., N 345 от 29.05.2020, N 354 от 29.05.2020, с 30 марта по 30 апреля, 6 - 8 мая 2020 г., 24 июня 2020г., 1 июля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что вышеназванными Указами установлены нерабочие дни, соответственно, при исчислении среднего заработка период, когда работник освобождался от работы и суммы, фактически начисленные за этот период в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Положения N 922 при исчислении среднего заработка не учитываются.

Расчет среднего дневного заработка произведен следующим образом.

Ноябрь 2019 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 15 отработанных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 (ноябрь) / 30 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 15 (количество отработанных дней в ноябре)) = 14,70.

В декабре 2019г., январе и феврале 2020 г. истец отработал полностью, соответственно для расчета принимается среднемесячное число календарных дней (29,3).

Март 2020 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 19 отработанных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 (март) / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 19 (количество отработанных дней в марте)) = 18,05.

Май 2020 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 14 отработанных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 (май) / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 14 (количество отработанных дней в мае)) = 13,30.

Июнь 2020 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 20 отработанных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 (июнь) / 30 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 20 (количество отработанных дней в июне)) = 19,60.

Июль 2020 г. также является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 22 отработанных дня.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 (июль) / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 22 (количество отработанных дней в июле)) = 20,90.

В августе и сентябре 2020 г. истец отработал полностью, соответственно для расчета принимается среднемесячное число календарных дней (29,3).

Октябрь 2020 г. также является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 3 отработанных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29,3 (октябрь) / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 3 (количество отработанных дней в октябре)) = 2,85.

Подлежащие начислению истцу суммы заработной платы за дни когда он не работал, но за ним сохранялась заработная плата подлежат исключению из общей суммы заработка, который необходимо принять к расчету компенсации за неиспользованный отпуск.

Так за 2 дня марта подлежит исключению сумма в размере 5473,44 рубля (57471/21 *2).

Сумма заработной платы за апрель 2020 г. также подлежит исключению из расчета (57471 руб.).

Не подлежит включению в расчет заработная плата за 3 дня мая в размере 10141,95 (57471/17 *3).

Не подлежит включению в расчет заработная плата за 1 день июня 2020г. в размере 2498,74 (57471/23 *1).

Не подлежит включению в расчет заработная плата за 1 день июля 2020г. в размере 2736,72 (57471/21 *1).

Таким образом, сумма заработной платы, которая принимается судебной коллегией к расчету оплаты компенсации за неиспользованный отпуск оставляет 664555,75 рублей (742877,60 - 57471 - 5473,44 - 10141,95 - 2498,74 - 2736,72).

При таком положении, среднедневной заработок истца для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 2817,11 рублей (664555,75 / ((29,3*5) + 14,70 * 18,05 +13,30 +19,60 +20,90 +2,85).

Учитывая вышеприведенные расчеты, истцу за 36 дней неиспользованного отпуска должно быть начислено 101415,96 (2817,11 * 36), с учетом подоходного налога должно быть выплачено 88231,89 рублей. Как следует из расчетного листка за октябрь 2020г. истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 48184,38 рублей. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная ему компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 40047 рублей 51 копейка (88231,89 - 48184,38).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы судебная коллегия исходит из даты – 23.11.2020, определенной истцом (уточнения исковых требований т.1, л.д. 126).

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за каждый из месяцев, в котором выплата заработной платы производилась не в установленном размере, составит:

Заработная плата за июнь 2020 г. 24999,50 руб. период задержки выплаты заработной платы с 01 июля 2020 по 23 ноября 2020 г. - 1044,98 руб..

Заработная плата за июль 2020 г. 24999,50 руб. период задержки выплаты заработной платы с 01 августа 2020 по 23 ноября 2020 г. - 814,57 руб.

Заработная плата за август 2020 г. 24999,50 руб. период задержки выплаты заработной платы с 02 сентября 2020 по 23 ноября 2020 г. - 587,90 руб.

Заработная плата за сентябрь 2020 г. 24999,50 руб.период задержки выплаты заработной платы с 01 октября 2020 по 23 ноября 2020 г. - 382,49 руб.

Заработная плата за октябрь 2020 г. 4829,87 руб. период задержки выплаты заработной платы с 24 октября 2020 по 23 ноября 2020 г. - 42,42 руб.

Итого, всего размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 2 872,36 руб.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск 40047,51 руб. период задержки выплаты с 24 октября 2020 по 23 ноября 2020 г. составляет 351 рубль.

Расчет размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации произведен судебной коллегией с использованием калькулятора расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, размещенного в сети Интернет.

В целях защиты законного интереса истца на исполнение судебного решения судебная коллегия считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с июня 2020 года по 23 октября 2020 года в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки, начиная с 24 ноября 2020 года по день фактического расчета включительно в соответствии с нормой статьи 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в размере 10 000 рублей в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 21.10.2020 следует, что истец оплатил за оказание юридических услуг 6 000 руб., что подтверждается квитанциями №003361 от 21.10.2020 и №003381 от 26.10.2020 на сумму 3 000 руб. каждая (т.1, л.д. 53).

Также истцом были понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику и в суд, в сумме 357,84 руб., что подтверждается кассовыми чеками №672042.01 от 26.10.2020 на сумму 217,84 руб. и 140 руб. (т.1, л.д. 48).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 357 рублей 84 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов лишь при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины при принятии решения о взыскании с ответчика денежных сумм будет составлять 2812 рублей, которая определена пропорционально от суммы, заявленной истцом ко взысканию (168682,10 рублей и взысканной судебной коллегией - 148112,07 рублей (87,81% от заявленной суммы), а также исходя из размера государственной пошлины подлежащей взысканию по неимущественным требованиям ( 300 р.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2812 рублей.

При принятии решения о взыскании с ответчика сумм задолженности по заработная плате, судебная коллегия не принимает во внимание выплату ответчиком в пользу истца в счет задолженности по платежному поручению от 06.09.2021 денежной суммы в размере 140917 рублей. Данная сумма подлежит учету на стадии исполнения постановленного судебной коллегией апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черновского районного суда г. Читы от 30 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 104 830 рублей 45 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40047 рублей 51 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2872 рубля 36 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 361 рубль 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 357 рублей 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июня 2020 года по 23 октября 2020 года в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки, начиная с 24 ноября 2020 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2812 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Черновский районный суд г. Читы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2022г.