Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении иска Былинкина А.Е. к Администрации города Конаково Тверской области, Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково Тверской области о признании права на проживание в жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Былинкин А.Е. обратился в суд с иском к Администрации города Конаково Тверской области о признании права на проживание в жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения.

В обоснование требований Былинкин А.Е. указал, что его <данные изъяты>ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ФИО2 в
ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек: ФИО3, ФИО4, ФИО2, что подтверждается контрольным талоном к ордеру
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> истца - ФИО4 и ФИО1 зарегистрировали брак, что подтверждается справкой о заключении брака
№, выданной отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родился Былинкин А.Е., что подтверждается свидетельством о рождении выданным бюро ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 являлся его отцом, что подтверждается свидетельством о рождении, где в графе отец указан ФИО4. Сразу же после рождения истец Былинкин А.Е. был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ родители истца - ФИО4 и ФИО1 развелись, что подтверждается справкой о расторжении брака №, выданной отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи несовершеннолетним ребенком, вместе со своей матерью ФИО1 снят с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2 После смерти нанимателя ФИО2 в квартире остался проживать ее сын ФИО4, который также был вписан в ордер, являлся членом семьи нанимателя, зарегистрирован в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 перезаключил договор социального найма в связи со смертью своей матери ФИО2, что подтверждается договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию города Конаково Тверской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из администрации города Конаково Тверской области, которым ему отказано в заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, так как на момент смерти ФИО4 он не был вселен в данное жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством.

Отказ полагает неправомерным. В ДД.ММ.ГГГГ истец
Былинкин А.Е. вернулся к своему отцу ФИО4 в квартиру расположенную по адресу: <адрес> для совместного проживания, и проживает в данном жилом помещении по настоящее время.

Былинкин А.Е. полагает, что поскольку он являлся членом семьи нанимателя ФИО4, к нему перешло право пользования жилым помещением по договору социального найма после смерти нанимателя Былинкина А.Е.. Последний вселил в спорную квартиру своего сына ФИО4 и внука ФИО2, то есть истца, который в силу закона является членом семьи своего отца. Других жилых помещений у него не имеется.

Истец просит суд признать за ним право на проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково Тверской области.

Истец Былинкин А.Е. в судебном заседании требования по иску поддержал.

Представитель ответчика администрации города Конаково по доверенности Плотникова О.А. в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Истец не признан малоимущим нуждающимся в жилье. Он имеет право обратиться с таким заявлением. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково Тверской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Былинкин А.Е. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование требований указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены все обстоятельства дела.

Суд первой инстанции, делая вывод, что для признания вселения в качестве члена семьи, истцу необходимо было соблюсти правила, установленные жилищным законодательством: факт вселения отразить в договоре социального найма с возложением на истца Былинкина А.Е. доказать наличие обращения ФИО4 с заявлением о вселении истца в качестве члена семьи нанимателя и направления наймодателю заявления об изменении договора социального найма в части включения истца в качестве члена своей семьи, нарушил статью 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Все допрошенные в суде первой инстанции свидетели охарактеризовали Былинкина А.Е. с положительной стороны. Пояснили, что Былинкин А.Е. с рождения был вселен в эту квартиру, проживал с бабушкой и родителями одной семьей, ходил в детский сад и школу именно из этой квартиры. Истец всегда помогал и ухаживал за отцом, в последние годы проживал совместно с отцом. Счета по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО4 оплачивал истец. ФИО4 говорил соседям, что после его смерти хотел, чтобы сын Былинкин А.Е. дальше проживал в этой квартире. Показания свидетелей согласованы, не противоречивы.

Суд в подробностях выяснял у свидетелей обстоятельства совместного проживания истца с отцом, ведения общего хозяйства, факт вселения истца именно в качестве члена семьи нанимателя, однако в своем решение не привел показания свидетелей, которые подтвердили факт совместного проживания истца с отцом, наличие воли ФИО4 на вселение Былинкина А.Е. в качестве членов своей семьи.

Внесение записи об изменении состава семьи в текст договора найма - это лишь документальное оформление жилищных прав членов семьи нанимателя, однако отсутствие такой записи не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции неправомерно указал, что Былинкин А.Е. не обращался с заявлением о регистрации в спорной квартире, о заключении договора социального найма и включении истца в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной квартирой. Факт регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает права на жилую площадь. В ДД.ММ.ГГГГ истец являлся несовершеннолетним ребенком и по желанию матери был зарегистрирован по другому адресу, однако фактически проживал с бабушкой и отцом. Данное обстоятельство подтвердили свидетели. С момента смерти нанимателя ФИО4 ответчики не поднимали вопрос о законности проживания Былинкина А.Е. в спорной квартире. Суд первой инстанции, не установив фактических обстоятельств дела, занял позицию стороны ответчика и принял по делу формальное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец
Былинкин А.Е. требования апелляционной жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, заслушав объяснения истца Былинкина А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма жилого помещения.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В части 4 данной статьи установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до
01 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В пункте 25 указанного Постановления разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов
на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Согласно пунктам 27, 28 указанного Постановления вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2
статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1
статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона
(часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания указанных положений закона и разъяснений следует, что сын нанимателя жилого помещения приобретает право пользования жилым помещение, в случае если он вселен нанимателем в жилое помещение в установленном порядке, проживает совместно с нанимателем жилого помещения, при этом для сына, вселенного нанимателем в жилое помещение, членом его семьи достаточно установления только факта его совместного проживания с нанимателем в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Городское поселение город Конаково» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Муниципального образования городского поселения город Конаково Конаковского района Тверской области на основании Закона Тверской области от 11 декабря 2007 года № 150-ЗО
«О разграничении муниципального имущества между Конаковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями».

Указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена семье ФИО2, состоящей из ФИО2, мужа - ФИО3 B.C., и сына - ФИО4, что подтверждается копией контрольного талона к ордеру №
от ДД.ММ.ГГГГ.

Семья ФИО2 вселились в данное жилое помещение, проживала в нем и члены этой семьи приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировал брак с ФИО1, которая как супруга ФИО4 была вселена в квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО1 родился сын Былинкин А.Е., который, как следует из объяснений истца, с рождения проживал с родителями в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО2 брак расторгли.

Как следует из объяснений истца, после расторжения брака
ФИО1 с несовершеннолетним сыном Былинкин А.Е. выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета.

Истец Былинкин А.Е. был зарегистрирован по месту жительства
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: <адрес>, в данной квартире проживали и были зарегистрированы наниматель ФИО3,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Былинкин А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, дата не указана, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире остались проживать его бабушка и отец -ФИО4

Как следует из содержания искового заявления, Былинкина А.Е. в
ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения ФИО2 умерла.

ФИО4 обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении договора социального найма жилого помещения, по результатам рассмотрения заявления ФИО4, в связи со смертью его нанимателя жилого помещения ФИО2, поручено управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Конаково заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с дееспособным членом семьи умершего нанимателя, ФИО4, которого считать нанимателем данного жилого помещения.

Исходя из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, заключенного между отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково и ФИО4, наймодатель передает нанимателю (ФИО4) и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу:
<адрес>. В разделе «состав семьи» никто не указан, что свидетельствует о том, что жилое помещение передано одному ФИО4

В копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес>, являлся ФИО4

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер.

Согласно справке на день смерти ФИО4 постоянно проживал и был прописан в <адрес>.

Из копии справки по месту фактической регистрации от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ Былинкин А.Е. обратился в отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Общественная жилищная комиссия городского поселения город Конаково ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), рассмотрев заявление Былинкина А.Е. о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, постановила рекомендовать администрации города Конаково отказать Былинкину А.Е. в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, так как на момент смерти отца он не был вселен в данное жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Конаково на имя истца направила ответ, в котором указано, что согласно протоколу № принято решение отказать в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, так как на момент смерти отца ФИО4 истец не был вселен в данное жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством. Также администрация требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить данное жилое помещение и передать его собственнику в установленном порядке.

Полагая отказ незаконным, Былинкин А.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 60, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, признал установленным, что наниматель жилого помещения ФИО4 сына Былинкина А.Е. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи не вселял, не признавал за ним равное с собой право пользования спорной квартирой, Былинкин А.Е. совместно с ФИО4 в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя не проживал, в связи с чем не приобрел права пользования данным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Как согласно действовавшему до 01 марта 2005 года Жилищному кодекса РСФСР (статьи 53,54), так и согласно действующему в настоящее время Жилищному кодекса Российской Федерации (статьи 60, 69, 70) супруг, дети, родители нанимателя жилого помещения приобретают право пользования жилым помещением при вселении их в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и проживании в данном жилом помещении.

Из содержания указанных норм закона следует, что дети нанимателя жилого помещения приобретаю право пользования жилым помещение, если проживают в данном жилом помещении совместно с нанимателем жилого помещения, при этом были вселены нанимателем жилого помещения в это помещение именно в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Между тем в деле не имеется доказательств вселения Былинкина А.Е. в спорное жилое помещение, право пользования которым имел его отец, <адрес> по <адрес> в качестве члена семьи отца и доказательств проживания Былинкина А.Е. в данном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО4

Доводы жалобы о том, что истец сохранял право пользования жилым помещением, поскольку выбыл из него в малолетнем возрасте помимо своей воли, от права пользования жилым помещением не отказывался, в этом жилом помещении остался проживать и проживал его отец, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для вывода о наличии у истца права пользования спорным жилым помещением.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В статье 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривались основания сохранение жилого помещения за временно отсутствующими гражданами. Устанавливалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

В статье 89 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право на совместное проживание с родителями.

Таким образом, проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением производно от права пользования данным помещением его родителей.

Учитывая, что жилищные права Былинкина А.Е. в период его несовершеннолетия, были производны от прав ее родителей, которые имели право пользования разными жилыми помещениями, и определили местом жительства ребенка жилое помещение по месту жительства матери, у истца при выезде его с матерью из спорного жилого помещения не сохранилось право пользования этим жилым помещением.

Родители определили местом жительства несовершеннолетнего Былинкина А.Е. место жительства его матери и именно в жилом помещении по месту жительства своей матери истец приобрел право пользования жилым помещением,

Ссылки истца на то, что он не имел возможности, ввиду несовершеннолетия влиять на принимаемые родителями решения, не дают оснований для иной оценки жилищных прав Былинкина А.Е. после расторжения родителями брака. Его родители, наделенные в соответствии с законом правом представлять Былинкина А.Е. в жилищных правоотношениях, определили местом жительства своего сына жилое помещение по месту жительства матери ребенка.

Доказательств того, что после расторжения брака родителей
несовершеннолетний Былинкин А.Е. проживал с отцом, истцом не представлено, и на данные обстоятельства в исковом заявлении
Былинкин А.Е. не ссылается, подтверждая, что выехал из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Доводы о вынужденности отсутствия Былинкина А.Е. в данном жилом помещении ввиду возраста, не могут служить основанием для вывода о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

После достижения совершеннолетия Былинкин А.Е. какой-либо заинтересованности в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не проявил, в спорное жилое помещение не вселился, не проживал в нем, что также свидетельствует о том, что он согласился с действиями родителей, которые в период его несовершеннолетия не избирали спорное жилое помещение в качестве его места жительства, не претендовал на признание за ним права пользования жилым помещением. С с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>, в квартире, в которой проживала ФИО3

Таким образом, при выезде с матерью из спорного жилого помещения Былинкин А.Е. утратил право пользования этим жилым помещением.

В период после достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ истец мог быть вселен в спорное жилое помещение его отцом только с согласия ФИО2. Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ФИО4 и о наличия согласия ФИО2 на вселение Былинкина А.Е. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также доказательств проживания истца в указанный период в спорном жилом помещении, в деле не имеется, что не позволяет сделать вывод о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, единственным лицом, имевшим право пользования указанным жилым помещением, и наделенным в силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на вселение в жилое помещение своего сына в качестве члена семьи нанимателя, являлся отец истца ФИО4

В период с ДД.ММ.ГГГГФИО4 вправе был вселить <данные изъяты> Былинкина А.Е. в <адрес>, при этом ему не требовалось получать на это согласие наймодателя.

Между тем, факт наличия у ФИО4 указанного права, не дает оснований для вывода о том, что данное право было ФИО4 реализовано и он вселил в спорное жилое помещение истца в качестве члена своей семьи и истец совместно с ФИО4 проживали в данном жилом помещении.

Истец утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО4 в спорной квартире и являлся членом его семьи.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем относимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов истец суду не представили.

Доводы о том, что он вселен в спорное жилое помещение в сентябре 2018 году с согласия нанимателя квартиры ФИО4, как члены его семьи, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В деле не имеется доказательств, позволяющих установить наличие волеизъявления ФИО4 на вселение истца в спорное жилое помещение, не имеется доказательств, указывающих на совершение им действий по вселению истца в жилое помещение и на совместное их проживание в данном жилом помещении.

Объяснения Былинкина А.Е. о том, что он проживал совместно с отцом в спорной квартире, в которую отец вселил его в качестве члена семьи, не могут быть признаны достаточными доказательствами приобретения истцом права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные доводы истца о фактическом проживании в спорной квартире совместно с отцом, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами данные доводы не подтверждены.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что, заявляя о проживании в спорной квартире, истец сохранял регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, обозначая тем самым, что именно данное жилое помещение, а не <адрес> он избрал в качестве своего места жительства, сохраняет право пользования этим жилым помещением. Доказательств того, что по адресу регистрации по месту жительства он утратил право пользования жилым помещением,
Былинкин А.Е. не представил.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации
от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд дал оценку отсутствию регистрации истца в спорном жилом помещении по месту жительства и пришел к обоснованному выводу, что отсутствие таковой с учетом иных установленных по делу обстоятельств подтверждает отсутствие у истца права пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что регистрация по месту жительства является административным актом, не исключает возможности оценки действий гражданина по соблюдению требований о регистрации по месту жительства, для установления волеизъявления гражданина по отношению к жилому помещению.

Истец не представил доказательств того, что ФИО4 при жизни обращался в какие-либо уполномоченные органы с заявлениями, в которых просил бы об изменении договора социального найма жилого помещения, о регистрации истца по месту жительства, каким-либо иным образом выражал волеизъявление на вселение истца в жилое помещение. Таких доказательств, как и доказательств совместного проживания Былинкина А.Е. в спорном жилом помещении с ФИО4 в деле не имеется.

Будучи нанимателем жилого помещения с 2013 года, ФИО4 не предпринял никаких действий направленных на регистрацию своего сына (истца) по месту жительства в спорной квартире, не предпринял никаких действий, чтобы внеси изменения в договор найма жилого помещения, в котором до момента его смерти было указано, что правом пользования спорным жилым помещением имеет только одни ФИО4 Договор социального найма спорного жилого помещения изменен не был.

О принятии истца на учет в целях оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО4 не просил, доказательств, что указанная плата начислялась с учетом истца, Былинкин А.Е. не представил.

Данные обстоятельства, подтверждают отсутствие воли
ФИО4 на вселение в жилое помещение своего <данные изъяты> Былинкина А.Е. в качестве члена своей семьи.

Кроме того, истцом не представлено квитанций по оплате найма жилья и коммунальных услуг, из которых бы следовало, что оплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире проводилась с учетом двух лиц ФИО4 и его <данные изъяты> Былинкина А.Е.

Доводы о том, что на основании показаний свидетелей можно сделать вывод о наличии воли ФИО4 на вселение Былинкина А.Е. в качестве членов своей семьи, несостоятельны.

Согласно показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, Былинкина А.Е. часто видели с его ФИО4 Последний выражал желание, чтобы после его смерти <данные изъяты> –
Былинкин А.Е. проживал в спорной квартире, которая с его слов была им приватизирована.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод, что сообщенные свидетелями сведения не дают оснований для вывода о том, что
Былинкин А.Е. проживал в спорном жилом помещении совместно с <данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя и ФИО4 вселял сына в данное жилое помещение в таком качестве. Свидетелям ФИО4 о своих намерениях в отношении прав сына на пользование жилым помещением не рассказывал, свидетели в спорной квартире не были об обстоятельствах пользования квартирой ничего пояснить не могли. Нахождение автомашины истца у дома отца не подтверждает пользование истца квартирой при жизни отца в качестве члена его семьи.

Свидетель ФИО5 на вопрос суда о том, проживал ли истец в квартире, заявил, что да, машина стояла.

Свидетель ФИО6 пояснила, что не знает где жил
Былинкин А.Е., но видела его с <данные изъяты> стриг ФИО4, в магазин ходил, постоянно помогал, ухаживал.

Свидетель ФИО7 пояснил, что часто видел истца с отцом, он ему лекарства привозил.

Свидетель ФИО8, проживающая в <адрес>, пояснила, что постоянно видела истца, он приносил продукты, на обеде, вечером, машина всегда стояла у дома. Утверждала, что знает истца с того времени, когда он пошел в школу. На вопросы о том, проживал ли истец в квартире, ответила « в детстве», а в другое время « не помню».

Свидетель ФИО9, сестра истца, пояснила, что истец проживал с папой. Со слов матери ей известно, что он там родился. Квартира, которая предоставлялась пробабушке, переоформлена на отчима.

Показания допрошенных свидетелей не позволяют признать установленным, что истец проживал в спорной квартире совместно с отцом в качестве члена его семьи.

Каких-либо доказательств, проявления воли нанимателя спорного жилого помещения на вселение истца в квартиру в качестве члена семьи и признания ФИО4 права Былинкина А.Е. на пользование жилым помещением в качестве члена его семьи, истцом не представлено.

Сами по себе обстоятельства вселения и проживания истца в спорном жилом помещении после смерти нанимателя не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения и о наличии оснований возникновения права пользования спорной квартирой.

С учетом указанного отсутствуют основания утверждать, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования спорной жилой площадью.

Изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод, что истцу спорное жилое помещение в установленном законом порядке в пользование не предоставлялось, он не вселялся с согласия нанимателя в качестве члена его семьи в спорное жилое помещение и не проживали в нем, в договор найма изменения в части указания лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не вносились, истец не приобрел право пользования жилым помещением - <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие отношения по приобретению гражданином права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, и определил обстоятельства, подлежащие установлению по заявленным Былинкиным А.Е. требованиям.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения и не может служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2020 года с учетом определения суда от 19 февраля 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Былинкина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

А.В. Кондратьева