Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кокшарова Е.В., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощниками судей Кривоноговой Н.К., Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Зябликова Вадима Николаевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» о возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от 17.03.2021.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца Зябликова В.Н., представителя ответчика Третьякова В.Н., судебная коллегия

установила:

Зябликов В.Н. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (далее по тексту – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области»), в обоснование которого указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность инженера Центра восстановительной медицины и реабилитации «Самородок». При приеме на работу истцу было сообщено, что оклад по должности инженера небольшой, однако при возложении на истца дополнительных служебных обязанностей будет производиться стимулирующая доплата в виде выплат за особые условия работы «За сложность и напряженность». К основной работе было предложено выполнение следующих дополнительных обязанностей: возложение полной материальной ответственности; разгрузочно-погрузочные работы материальных ценностей, запасных частей, продуктов питания и др.; выход на работу в нерабочее время при возникновении аварий и работы с представителями подрядных организаций; работа с выездом за пределы территории ЦВМиР «Самородок» с подрядными организациями, оказывающими услуги по госконтрактам, доставка служебной и бухгалтерской документации; работа по поиску и подбору подрядных организаций, комплектующих частей к оборудованию и строительных материалов с выездом за пределы территории ЦВМиР «Самородок»; поручения руководителей, не связанные с выполнением основной работы. На выполнение указанной дополнительной работы истец дал согласие. Руководителем ЦВМиР «Самородок» были направлены служебные записки в комиссию МЭС МСЧ с обоснованием осуществления к основной заработной плате дополнительных стимулирующих выплат. Комиссией было рассмотрено обоснование руководителя ЦВМиР «Самородок» и утверждено производить истцу 410% стимулирующей выплаты к заработной плате. 07.09.2020 истцу выдан расчетный лист, из которого следовало о снижении заработной платы, в частности, невыплата стимулирующей оплаты в размере 260%. Как было установлено позже, снижение заработной платы произведено с 01.07.2020. при этом с приказом о принятом решении с июня 2020 года до момента подачи иска истец не ознакомлен, причина уклонения работодателя от выполнения обязательств по оплате части заработной платы не понятна. В настоящее время стимулирующие выплаты не производятся, однако, выполнение дополнительных служебных обязанностей не снято. 09.09.2020, 10.09.2020 истцом в адрес руководителя ФКГУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» направлены заявления об ознакомлении с приказом о снятии доплат, о расторжении договора о полной материальной ответственности. 15.09.2020 было направлено заявление в Государственную инспекцию труда, по результатам проверки которого нарушений не установлено. Ссылаясь на положения ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил освободить его от исполнения следующих дополнительных обязанностей: от несения полной материальной ответственности, от разгрузочно-погрузочных работ с материальными ценностями, запасными частями, продуктами питания и др.; от выхода на работу в нерабочее время при возникновении аварий и работы представителями подрядных организаций; от работы с выездом за пределы территории ЦВМиР «Самородок» с подрядными организациями, оказывающими услуги по государственным контрактам, от доставки служебной и бухгалтерской документации; от работы по поиску и подбору подрядных организаций, комплектующих частей к оборудованию и строительных материалов с выездом за пределы территории ЦВМиР «Самородок»; от поручений руководителей, не связанных с выполнением основной работы.

С учетом уточненных исковых требований истец просил освободить его от исполнения вышеназванных дополнительных должностных обязанностей, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за выполнение дополнительных должностных обязанностей в размере 48258 руб.69 коп. за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 17.03.2021 исковые требования Зябликова В.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что требования об освобождении от исполнения дополнительных должностных обязанностей относятся к требованиям об изменении условий трудового договора. Считает, что выводы суда о необходимости защиты трудовых прав истца внесудебными способами основаны на не полном исследовании обстоятельств дела. Истец также полагает необоснованным отказ суда во взыскании заработной платы, поскольку основания снижения платы за дополнительную работу ответчиком не подтверждены.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Зябликов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Третьяков В.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам представленных письменных возражений.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.ст. 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации – заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 13.11.2018 Зябликов В.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера, что подтверждается трудовым договором от 13.11.2018 № 1211.

Пунктом 1.1 трудового договора предусмотрено место работы истца: <адрес> (Центр восстановительной медицины и реабилитации «Самородок»).

Разделом 4 трудового договора сторонами согласованы условия оплаты труда: должностной оклад установлен в размере 3 720 руб. в месяц (п. 4.1.1); выплаты компенсационного характера – районный коэффициент 15%; доплата за совмещение профессий (должностей), доплата за расширение зон обслуживания, доплата за увеличение объема работы, доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, доплата за сверхурочную работу – размер доплат и сроки определяются по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (п. 4.1.2); выплаты стимулирующего характера – надбавка за стаж непрерывной работы 35%.

14.02.2019 с работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 000000002.

Из должностной инструкции инженера Центра реабилитации «Самородок» ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» следует, что инженер ЦР «Самородок», помимо прочего, составляет заявки на приобретение оборудования, запасных частей, материалов, необходимых для выполнения ЦР «Самородок» возложенных на него функций (п. 6.3), как ответственный исполнитель, закрепленный за определенным видов закупок товаров (работ, услуг): в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств с учетом норм положенности и базовых нормативов затрат предоставляет должностному лицу полную информацию по установленной форме и в установленные правовыми актами МСЧ сроки для формирования Плана закупок и Плана-графика закупок товаров работ, услуг МСЧ (п. 6.4.1), до процедуры формирования начальной (максимальной) цены контаркта выбирает метод (методы) определения НМЦК в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и: определяет объект закупки (наименование товаров, работ, услуг); требования к его приобретению, которые по количеству и качеству, потребительским свойствам и иным характеристикам позволяют достичь полного обеспечения потребности, но не приводят к закупкам товаров (работ, услуг), имеющих избыточные потребительские свойства или иные характеристики, позволяющие признать их предметами роскоши… ; для формирования объекта закупки собирает информацию о потенциальных поставщиках, подрядчиках, исполнителях в порядке, установленном действующим законодательством (п. 6.4.6); согласовывает проект контракта с единственным поставщиком и обеспечивает его согласование с должностными лицами МСЧ (п. 6.4.10), согласовывает проект извещения, документацию о закупке, проект государственного контракта (п. 6.4.11); не позднее дня, следующего за днем утверждения документов о приемке, осуществляет их передачу в установленном порядке для оплаты стоимости полученных товаров, выполненных работ, оказанных услуг ответственному должностному лицу ЦБ МСЧ (п. 6.4.12); контролирует исполнение условий государственного контракта (6.4.15); в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, подготавливает проект претензии (п. 6.4.17); анализирует режимы водопотребления, газопотребления, электропотребления (п. 6.7); организует подготовку и работу сетей в зимних условиях (п. 6.9); организует правильное ведение технической документации: учета и установленной отчетности (п. 6.10); выполняет отдельные служебные поручения (п. 6.13) (л.д. 99-104).

Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зябликова В.Н. в части освобождения его от исполнения дополнительных должностных обязанностей, указанных в иске, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком каких-либо прав истца не нашел своего подтверждения. Зябликов В.Н. не воспользовался предусмотренным в ч. 1 ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации правом на самозащиту трудовых прав и не отказался от выполнения работы, не предусмотренной, по мнению истца, трудовым договором.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца материального характера, а также, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие материально-правовых требований ответчика в отношении истца в связи с заключением с ним договора о полной материальной ответственности, оснований для удовлетворения требований Зябликова В.Н. в части освобождения его от исполнения дополнительных должностных обязанностей, указанных в иске, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что требования об освобождении от исполнения дополнительных должностных обязанностей относятся к требованиям об изменении условий трудового договора, а также о том, что выводы суда о необходимости защиты трудовых прав истца внесудебными способами основаны на не полном исследовании обстоятельств дела, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебной коллегией с целью оценки доводов истца в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств приняты представленные ответчиком приказ от 31.03.2020 № 32 «Об утверждении Положения об оплате труда работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», Положение об оплате труда работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», Положение о расходовании финансовых средств Фонда стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», служебная записка главного инженера Каева А.Е. от 06.07.2020, служебная записка от 16.10.2020, выписка из приказа от 08.07.2020 № 338-к «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», выписка из приказа от 27.02.2020 № 78-к «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», выписка из приказа от 30.01.2020 № 30-к «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», выписка из приказа от 06.10.2020 № 497-к «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», выписка из приказа от 11.12.2020 № 628-к «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», выписка из приказа от 13.11.2020 № 579-к «Об установлении выплат стимулирующего характера работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», выписки из протоколов заседаний МЭС от 28.01.2020 № 1, от 06.07.2020 № 7, от 16.10.2020 № 10 и расчет.

Согласно п. 5 Положения об оплате труда работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», утвержденного приказом от 31.03.2020 № 32 «Об утверждении Положения об оплате труда работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» (далее – Положение об оплате труда) оплата труда работников учреждения состоит из: должностного оклада, выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера.

Пунктом 17 Положения об оплате труда определены виду выплат стимулирующего характера: выплаты за выслугу лет, стаж непрерывной работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; премиальные выплаты по итогам работы.

В соответствии с п. 22.1 Положения об оплате труда гражданскому персоналу ежемесячно выплачивается надбавка к окладу (должностному окладу, тарифной ставке) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. Надбавка за сложность устанавливается приказом начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год). Надбавка за сложность устанавливается за добросовестное выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ. Начальник ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» вправе принять решение об изменении размера надбавки за сложность до истечения периода, на который она установлена.

Согласно п. 6 Положения о расходовании финансовых средств, являющегося приложением к Положению об оплате труда, установление выплат стимулирующего характера производится на основании показателей и критериев качества и результативности труда и направлено на стимулирование работников МСЧ к более качественному, эффективному и результативному труду.

Распределение стимулирующей части фонда оплаты труда работников МСЧ осуществляется комиссиями МСЧ на основании оценки эффективности деятельности работника по критериям, утвержденным приказом МСЧ, а также по ходатайству руководителя структурного подразделения МСЧ, ответственного за реализацию данного направления деятельности (п. 7 Положения о расходовании финансовых средств).

Пунктом 10 Положения о расходовании финансовых средств предусмотрено, что фонд выплат стимулирующего характера – это ежемесячные надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, которые устанавливаются в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала в процентном соотношении к окладу и максимальными размерами не ограничивается.

При формировании Фонда стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы комиссия структурного подразделения МСЧ формирует сведения об оценке выполненной работы каждым работником подразделения МСЧ за отчетный период, подводит итоги эффективности деятельности персонально каждого работника, производит оценку выполнения каждого отдельного показателя в процентах. По каждой категории персонала заполняются отдельные таблицы (п. 12.1 Положение о расходовании финансовых средств).

Комиссия МЭС подводит итоги выполнения показателей оценки эффективности деятельности по подразделениям, рассматривает спорные вопросы от работников по оценке критериев качества, оформляет проект приказа об установлении стимулирующих выплат за качество работы.

Из анализа представленных документов, судебная коллегия приходит к выводу, что стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда, являются гарантированными выплатами обязательного характера, выплачиваются за счет средств фонда стимулирующих выплат ежемесячно на основании приказа руководителя (с учетом оценки показателей работы комиссий структурного подразделения МСЧ и МЭС), которым определяется размер стимулирующих выплат на определенный период (не более чем на один год) в процентном отношении к должностному окладу работника.

Согласно выпискам из приказов от 30.01.2020 № 30-к, 27.02.2020 № 78-к в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы была установлена Зябликову В.Н. в размере 410%.

Аналогичный процент запрошен в служебной записке зам.начальника ЦВМиР ( / / )6 в служебной записке от 01.07.2020 (л.д. 145-155 т. 1)

В служебной записке главного инженера ( / / )5 от 06.07.2020 содержится просьба об установлении Зябликову В.Н. надбавки за сложность, напряженность на период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 150% (л.д. 24 т. 2).

Помимо этого, в служебной записке главного инженера ( / / )5, согласованной 15.10.2020, также содержится просьба об установлении инженеру Зябликову В.Н. персональной надбавки за профессиональное мастерство на 4 квартал 2020 года в размере 150% (л.д. 186-191 т. 1).

Согласно выпискам из приказов от 06.10.2020 № 497-к, от 11.12.2020 № 628-к, от 13.11.2020 № 579-к в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы была установлена Зябликову В.Н. в размере 150%.

В соответствии с Выпиской из протокола заседания Медико-экономического совета от 28.01.2020 № 1 Зябликову В.Н. за период с 01 по 31 января 2020 года установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 410%.

В соответствии с Выпиской из протокола заседания Медико-экономического совета от 06.07.2020 № 7 Зябликову В.Н. за период с 01 июля по 30 сентября 2020 года установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 150%.

В соответствии с Выпиской из протокола заседания Медико-экономического совета от 16.10.2020 № 10 Зябликову В.Н. за период с 01 октября по 31 декабря 2020 года установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 150%.

Вместе с тем, как следует из представленных протоколов заседания Комиссии МЭС какое-либо обоснование установления надбавки Зябликову В.Н. с понижением процентного соотношения, несмотря на наличие двух служебных записок с предложением разных процентов надбавки (410% и 150%), не приведено. Протоколы не содержат оценку итогов эффективности деятельности персонально Зябликова В.Н., выполнения (невыполнения) им отдельных показателей работы. В основании решения Комиссии имеется ссылка только на служебную записку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства, обосновывающие правомерность снижения размера стимулирующей набавки Зябликову В.Н. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020.

Доводы ответчика о снижении объема работ соответствующими доказательствами не подтверждены. Более того, согласно служебной записке ( / / )5, согласованной 15.10.2020, среди выполняемых истцом работ, указанных в качестве обоснования размера стимулирующей выплаты, содержатся работы, не предусмотренные должностной инструкцией инженера (выполнение разгрузочно-погрузочных работ).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зябликова В.Н. в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года.

С учетом расчета ответчика, в случае начисления истцу стимулирующей выплаты исходя из 410% к окладу (справка по лицевому счету Зябликова В.Н.), подлежащая начислению заработная плата за спорный период составила 167898 руб.46 коп.

Учитывая, что фактически заработная плата за этот период начислена в сумме 119639 руб. 27 коп. (87 т. 1), разница составляет 48529 руб. 10 коп.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 в размере 48258 руб. 69 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах решение Березовского городского суда Свердловской области от 17.03.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований Зябликова В.Н. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении данного требования Зябликова В.Н.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от доводов жалобы, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 17.03.2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Зябликова Вадима Николаевича к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» о взыскании задолженности по заработной плате.

Принять в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований Зябликова Вадима Николаевича.

Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» в пользу Зябликова Вадима Николаевича задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 48258 руб.69 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кокшаров

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Л. Редозубова