Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Луч», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решений недействительными, признании устава недействительным, аннулировании записи, обязании сдать документы в архив,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с данным иском, в обоснование указав, что они являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Луч» которое ликвидировано в декабре 2019 года. (дата) узнали, что СНТ «Луч» вновь зарегистрировано ФИО3 ИФНС № им представила выписку из ЕГРЮЛ с информацией о ликвидации СНТ «Луч» в декабре 2019 года и создании (дата) СНТ «Луч» на основании протокола общего собрания учредителей и Устава от (дата). Считают, что оспариваемое собрание учредителей, оформленное протоколом от (дата) и оспариваемое ими общее собрание СНТ «Луч», оформленное протоколом № от (дата) недействительны в виду нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников, указывают, что решения приняты в отсутствие кворума. В уставе СНТ «Луч» от 2020 года в п.2.1 указано, что вновь созданное СНТ «Луч» является правопреемником садоводческого товарищества «Луч», зарегистрированного в исполкоме Оренбургского Горсовета (дата) за №. В связи с этим, считают, что для принятия решения о создании нового СНТ «Луч» обязаны были руководствоваться Уставом СНТ «Луч» от 2002 года и списком членов и собственников или правообладателей земельных участков, что сделано не было. Кворум собрания учредителей и общего собрания СНТ «Луч» согласно численности его правообладателей – в соответствии с Уставом 2002 года от 163 членов, должен был быть не менее 83 участников (членов, собственников, присутствующих на таком собрании). ФИО3 не извещал о собраниях, не вывешивал объявления о проведении собрания с указанной повесткой дня на досках объявлений, расположенных на территории СНТ.

Просили признать протокол собрания учредителей СНТ «Луч» от (дата) и его решения ничтожными, не порождающими правовых последствий. Признать Устав СНТ «Луч» от (дата) недействительным. Признать недействительным протокол № общего собрания членов СНТ «Луч» от (дата) и его решения ничтожными и не порождающими правовых последствий. Обязать ФИО3 внести в ЕГРЮЛ сведения о признании решения общего собрания членов СНТ «Луч» от (дата) недействительным и об аннулировании записи в реестре ЕГРЮЛ о создании СНТ «Луч» №. Обязать ФИО3 сдать все учредительные документы и иные документы СНТ «Луч» № и № в государственный архив (адрес).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России № по Оренбургской области.

Представитель истца ФИО1 – ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Луч», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчики ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Представитель третьего лица ИФНС России №10 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывают, что ФИО2 не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку извещение, адресованное ФИО2, было направлено по не правильному адресу. Просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в определении от 14.06. 2022 года.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ее земельный участок находится в границах вновь созданного СНТ. Общее имущество принадлежит администрации города Оренбурга. Новые учредители пытаются возложить на собственников земельных участков бремя по содержанию общего имущества. Содержание общего имущества и уплату взносов она не хочет осуществлять, поскольку не является членом вновь созданного СНТ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений по всем известным суду адресам. Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Оренбургского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, пояснения свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношении. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу требований пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Оренбургского городского Совета народных депутатов за совхозом «Дружба» закреплены в бессрочное пользование 11,88 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для коллективного садоводства рабочих и служащих садоводческого товарищества «Луч» в районе железнодорожного моста через реку Сакмара. Указанное следует из Государственного Акта на право пользования землей №, выданного (дата).

(дата) произведена государственная регистрация юридического лица СНТ «Луч» №, зарегистрированного до (дата). Общим собранием уполномоченных (дата) утвержден Устав СНТ «Луч».

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, расположенных в границах вышеуказанного СНТ «Луч». ФИО1 принадлежит земельный участок (адрес) ФИО2 – участок (адрес)

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц (дата) Межрайонной ИФНС № России № по Оренбургской области внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица) СНТ «Луч» №, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Из протокола № общего собрания учредителей СНТ «Луч» от (дата) следует, что на собрании присутствовали и принимали решение об учреждении Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Судебной коллегией установлено, что ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Луч», права собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Решением учредителей, оформленным протоколом № от (дата) принято единогласное решение о создании СНТ «Луч».

(дата) также был утвержден Устав СНТ «Луч», председателем СНТ «Луч» избрана ФИО5

(дата) Межрайонной ИФНС № по Оренбургской области принято решение № о государственной регистрации создания юридического лица СНТ «Луч».

(дата) СНТ «Луч» зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.

Перед голосованием по вопросу учреждения товарищества лица, участвующие в собрании, обязаны простым большинством голосов избрать председательствующего на собрании и секретаря собрания.

Решение об учреждении товарищества оформляется в виде протокола собрания, который подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания и учредителями товарищества.

На основании пунктов 1, 6, 7 статьи 10 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019, решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.

Количество учредителей товарищества не может быть менее семи.

Со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами.

Таким образом, садоводческое некоммерческое товарищество создается общим собранием учредителей в том числе. Подобное товарищество является самостоятельным субъектом.

Проанализировав положения статьи 10 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что кворум при учреждении СНТ «Луч» имелся и собрание собственников земельных участков в количестве 7 человек было правомочно учредить СНТ «Луч». Порядок и правила проведения учредительного собрания ответчиками были соблюдены.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия не находит правовых основании для удовлетворения требований истцов о признании недействительным решения о создании СНТ «Луч», а также о признании процедуры его создания противоречащим нормам действующего законодательства.

Доводы истцов о том, что решение о создании СНТ "Луч" принято в отсутствие кворума, так как на территории СНТ "Луч" зарегистрировано 163 земельных участка, однако в принятии решения о создании участвовало лишь семь собственников, информация о проведении собрания до сведения иных собственников не доводилась, не могут быть основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, так как из положений статьи 10 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения большинства граждан, имеющих в собственности земельные участки на территории товарищества. Требование к количеству учредителей – не менее семи участников - соблюдено.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании решения учредителей о создании СНТ «Луч», оформленного протоколом № от (дата) отказано, производные требования об обязании ФИО3 внести в ЕГРЮЛ сведения о признании решения общего собрания членов СНТ «Луч» от (дата) недействительным и об аннулировании записи в реестре ЕГРЮЛ о создании СНТ «Луч» №, а также требования об обязании ФИО3 сдать все учредительные документы и иные документы СНТ «Луч» № в государственный архив (адрес), также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить тот факт, что ФИО3 ликвидатором СНТ «Луч» не являлся, доказательств обратного истцами не представлено, как не представлено ими и доказательств нахождения у него учредительных документов и иных документов ликвидированного СНТ «Луч», в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по сдаче документов СНТ «Луч» № в государственный архив (адрес) не имеется.

Разрешая требования истцов о признании недействительным протокола № общего собрания членов СНТ «Луч» от (дата) и его решения ничтожными и не порождающими правовых последствий судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в частности

избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2)

прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п.7).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункты 3,4 ст.181.4 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и согласно требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены, при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по представлению таких доказательств возложена на истца.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Тем самым при отсутствии кворума для принятия решений доказательства нарушения принятыми решениями прав и законных интересов истцов не требуются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в СНТ «Луч» (дата) было проведено общее собрание членов СНТ «Луч» путем очного голосования, результаты которого оформлены протоколом № общего собрания членов СНТ «Луч » от (дата).

Из протокола № общего собрания членов СНТ «Луч » от (дата) следует, что всего членов товарищества 7 человек, проголосовали 7 человек.

Повестка дня: 1) принятие членов СНТ по списку. 2) Выборы председателя СНТ «Луч» 3) Об утверждении места нахождения СНТ «Луч».

По повестке дня приняты положительные решения, кворум имеется, поскольку по всем вопросам повестки дня принято единогласное положительное решение всеми членами СНТ «Луч».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов по мотиву отсутствия кворума не имеется.

Кроме того, суд также приходит к выводу, что у истцов отсутствует охраняемый законом интерес в признании решения собрания недействительным, и принятые решения их права и законные интересы не затрагивают, поскольку ФИО1 и ФИО2 не являются участниками гражданско-правового сообщества – вновь созданного СНТ «Луч».

Истцами не представлено никаких доказательств, что оспариваемые решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия, поскольку общим положением предусматривается, что решение любого предусмотренного законом собрания порождает правовые последствия для участников собрания (ст. 181.1 ГК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истцов о признании недействительным протокола № общего собрания членов СНТ «Луч» от (дата) и его решения ничтожными и не порождающим правовых последствий удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истцов о признании Устава СНТ «Луч» от (дата) недействительным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Луч» состоявшегося (дата), вторым вопросом в повестке было обсуждение и утверждение устава СНТ «Луч». Указанным протоколом Устав СНТ «Луч» был утвержден, в голосовании принимало участие все 7 учредителей СНТ, которые проголосовали единогласно «за». Таким образом, условие о наличии кворума было соблюдено.

Согласно пояснениям истца ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, нарушением прав истца послужил тот факт, что принадлежащий ей земельный участок находится в границах вновь созданного СНТ. Новые учредители пытаются возложить на собственников земельных участков бремя по содержанию общего имущества. Содержание общего имущества и уплату взносов она не хочет осуществлять, поскольку не является членом вновь созданного СНТ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 дали аналогичные пояснения. Указали, что нарушение их прав выражается в необоснованном включении принадлежащих им земельных участков в границы вновь созданного СНТ «Луч» и сборе с них членских взносов.

Согласно пункту 2.1 Устава СНТ «Луч», утвержденному решением общего собрания учредителей № от (дата), СНТ «Луч» является правопреемником СТ «Луч», зарегистрированного в исполкоме Оренбургского Горсовета (дата) за номером №

СНТ «Луч» осуществляет свою деятельность на основании:

- настоящего Устава СНТ «Луч»;

- решения исполкома Оренбургского городского совета депутатов трудящихся № от (дата) об отводе земельного участка площадью около 10 га под коллективное садоводство рабочим и служащим совхоза «Дружба» и мясокомбината;

- Государственного Акта на право пользования землей №, выданного Исполкомом Оренбургского городского Совета народных депутатов Оренбургской области, зарегистрированного в книге записи государственных актов № от (дата).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в настоящем случае земельные участки ранее возникшего садового общества СТ «Луч» вновь организованному СНТ «Луч» не предоставлялись, судебная коллегия полагает, что в данном случае СНТ «Луч» не может быть признано правопреемником СТ «Луч», в этой связи требования истца о признании Устава СНТ «Луч» незаконным подлежат удовлетворению в части указания сведений о том, что СНТ «Луч» является правопреемником СТ «Луч» и действует на основании решения исполкома Оренбургского городского совета депутатов трудящихся № от (дата) и государственного Акта на право пользования землей №, поскольку они противоречат положениям ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а указанные сведения – исключения из п. 2.1 Устава Устава СНТ «Луч», утвержденному решением общего собрания учредителей № от (дата).

В тоже время, оснований для признания Устава недействительным в остальной части судебная коллегия не усматривает, поскольку при подробном исследовании Устава судебная коллегия не увидела положений, имеющих отношение к нарушению прав истцов. Доводы истцов не свидетельствуют о несоответствии Устава требованиям Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо о противоречии Устава

положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 11 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, поэтому следует учитывать, в какой мере принятие Устава СНТ «Луч» могло нарушить права и законные интересы истцов.

Положениями п. п. 1 - 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом Устав СНТ «Луч» касается организации деятельности самого садоводческого товарищества, прав и обязанностей его членов, и прав истцов не нарушает.

При этом, в удовлетворении требований о признании недействительным протокола № общего собрания членов СНТ «Луч» от (дата), которым утверждена редакция Устава, настоящим решением истцам отказано.

Судебная коллегия отмечает, что в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцами не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательства того, что решение общего собрания членов СНТ «Луч» от (дата), на котором было принято решение об утверждении Устава, проведено с существенными нарушениями федерального законодательства, так же как и не представлено доказательств того, что оспариваемый истцами Устав не соответствует федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации, что данным Уставом нарушены права и законные интересы истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными п. 2.1 и Устава СНТ «Луч», в остальной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Луч», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решений недействительными, признании устава недействительным, аннулировании записи, обязании сдать документы в архив, – удовлетворить частично.

Признать Устав СНТ «Луч», утвержденный решением общего собрания учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» в части осуществления деятельности СНТ «Луч» на основании правопреемства СТ «Луч» в соответствии с решением исполкома Оренбургского городского совета депутатов трудящихся № от (дата) и государственным Актом на право пользования землей № серия № от (дата) незаконным и противоречащим ст. 61 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключить из п. 2.1 Устава указание на то, что СНТ «Луч» является правопреемником СТ «Луч», зарегистрированным в исполкоме Оренбургского Горсовета (дата) за номером №.

Исключить из п. 2.1 Устава указание на то, что СНТ «Луч» осуществляет свою деятельность на основании решения исполкома Оренбургского городского совета депутатов трудящихся № от (дата) об отводе земельного участка площадью около 10 га под коллективное садоводство рабочим и служащим совхоза «Дружба» и мясокомбината и на основании государственного акта на право пользования землей №, выданного Исполкомом Оренбургского городского Совета народных депутатов Оренбургской области, зарегистрированного в книге записи государственных актов № от (дата).

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июля 2022 года.