Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маричевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Маричевой Е.А. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 6 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО Совкомбанк, Банк) обратилось в суд с иском к Маричевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 10 мая 2017 года заключил с Маричевой Е.А. кредитный договор №..., по условиям которого предоставил ответчику кредит в размере 15 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев, с выплатой неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Маричева Е.А. не исполняла обязанности по кредитному договору надлежащим образом и по состоянию на 19 ноября 2019 года ее задолженность перед Банком составила 132 676 руб. 88 коп., из которых 119 999 руб. 63 коп. - просроченная ссуда, 4 277 руб. 91 коп. – неустойка по ссудному договору, 766 руб. 75 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 5 369 руб. 99 коп. - штраф за просроченный платеж, 2 262 руб. 60 коп. - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Со ссылкой на статьи 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Маричевой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 132 676 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 853 руб. 54 коп.

Определением судьи Хасынского районного суда от 5 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству суда, дело определено рассмотреть в упрощенном порядке.

10 января 2020 года в связи с возражениями ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке судьей Хасынского районного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 92-95).

Решением Хасынского районного суда от 6 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Маричевой Е.А. в пользу ПАО Совкомбанк взысканы задолженность по кредитному договору в размере 130 414 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 787 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным.

Считает, что ПАО Совкомбанк не был правомочен заключать кредитный договор. Настаивает, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ею кредитного договора с Банком. Обращает внимание, что в Уставе Банка его наименование не соответствует наименованию истца.

Утверждает, что полномочия представителя истца на подписание и подачу искового заявления не подтверждены, так как выданная на имя представителя доверенность представлена суду в копии, которая надлежащим образом не заверена.

Основанием для отмены решения суда также считает неуказание истцом в исковом заявлении его нарушенного права.

Ссылается также на недействительность договора банковского счета ввиду несоблюдения письменной формы договора. Указывает, что в материалах дела копии этого договора не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика Маричевой Е.А., возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». На основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на дату заключения договора потребительского кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 мая 2017 года Банк заключил с Маричевой Е.А. договор потребительского кредита №..., состоящий из Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (раздел 1 Общих условий), о кредитовании последней в течение 10 лет (120 месяцев) на условиях льготного периода кредитования 24 месяца, ставки льготного периода кредитования – 0 % годовых, базовой ставки по договору – 10 %, внесения ежемесячного минимального платежа, выплаты неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, выплаты штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-ый день выхода на просрочку – 590 руб., а 2-ой раз подряд - 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб., лимита кредитования - 15 000 руб., с открытием на имя Маричевой Е.А. банковского счета, то есть кредитный договор с элементами договора банковского счета (далее – кредитный договор).

На основании заявления ответчика от 20 мая 2017 года Банком выдана расчетная карта - карта «Халва».

21 сентября 2017 года первоначально установленный лимит кредитования был увеличен до 30 000 руб., 26 августа 2018 года – до 60 000 руб., а 6 февраля 2019 года – до 120 000 руб.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику исполнялись Банком в полном объеме, что следует из выписки по счету №..., открытому на имя ответчика 10 мая 2017 года (л.д. 7-33, 151-152).

Маричева Е.А., напротив, неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа.

Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 2 262 руб. 60 коп., так как условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание комиссии за первичное оформление и ежегодное обслуживание банковской карты. Поскольку решение суда в данной части не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Установив, что Маричева Е.А. не исполняла надлежащим образом обязательства по договору, суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора потребительского кредита, согласившись с представленным Банком расчетом задолженности, пришел выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в виде просроченной ссуды в размере 119 999 руб. 63 коп., неустойки по ссудному договору в размере 4 277 руб. 91 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 766 руб. 75 коп. и штрафа за просроченный платеж в размере 5 369 руб. 99 коп., образовавшей по состоянию на 19 ноября 2019 года.

Судебная коллегия с выводом суда согласна и не находит оснований для отмены судебного постановления в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно заключения кредитного договора и недействительности договора банковского счета, судебная коллегия исходит из следующего.

Общие положения о заключении договора содержатся в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, о форме сделок - в главе 9 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора потребительского кредита, далее – Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Условия, подлежащие включению в индивидуальные условия потребительского кредита (займа), определены пунктами 1-16 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

Частью 10 статьи 5 Закона № 353-ФЗ установлено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно частям 6, 7, 9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В случае получения кредитором подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по истечении срока, установленного частью 8 настоящей статьи, договор не считается заключенным.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Учитывая положения статей 161, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, для действительности кредитного договора применительно к обстоятельствам настоящего дела достаточно соблюдения простой письменной формы договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения и форме договора банковского счета.

В этой связи к данному виду договора применяются общие положения названного Кодекса о заключении договора и договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требуемой формой договора банковского счета в данном деле по тем же основаниям, что и в отношении кредитного договора, является простая письменная форма в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования соблюдения простой письменной формы в отношении как кредитного договора, так и договора банковского счета определяются общими положениями о письменной форме договора пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения действий по выполнению указанных в этом предложении условий договора (акцепт оферты конклюдентными действиями).

Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны Маричевой Е.А. 10 мая 2017 года.

В ходе разбирательства дела факт подписания индивидуальных условий потребительского кредита ответчик не оспаривала.

Оригинал этого документа, копия которого была представлена истцом с исковым заявлением, был исследован судом первой инстанции в судебном заседании с участием ответчика.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита в пункте 6.1 содержат распоряжение заемщика на открытие банковского счета и осуществление его обслуживания в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита.

Принимая во внимание подписание ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, что по смыслу приведенных выше положений статьи 7 Закона № 353-ФЗ свидетельствует о достижении согласия между Банком и Маричевой Е.А. по всем индивидуальным условиям кредитного договора, а также тот факт, что на письменное предложение ответчика, содержащееся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита Банк ответил открытием счета, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком кредитного договора с элементами договора банковского счета на указанных выше условиях кредитования, с соблюдением простой письменной формы договора.

При этом кредитование осуществлено ПАО Совкомбанк на основании лицензии на осуществление банковских операций № 963 от 5 декабря 2014 года, предусматривающей право Банка осуществлять размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. Именно такое размещение средств и является кредитованием, что следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в их взаимосвязи.

Суждение ответчика о том, что договор банковского счета может быть признан недействительным ввиду несоблюдения письменной формы договора, на законе не основано. Специальных правил о последствиях несоблюдения письменной формы договора банковского счета Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает. В этой связи несоблюдение письменной формы договора банковского счета, поскольку законом не установлено иное, не влечет его недействительности, в таком случае наступают последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несостоятельными являются и доводы жалобы Маричевой Е.А. относительно неподтверждения полномочий лица, подписавшего и подавшего иск.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из материалов дела следует, что от имени истца исковое заявление подписано и подано представителем Хисамовым Р.М. Доверенность на его имя подписана председателем правления ПАО Совкомбанк Гусевым Д.В., имеющим право действовать от имени Банка без доверенности (л.д. 55-64).

Выданная на имя Хисамова Р.М. доверенность содержит указание на полномочия представителя на подписание и подачу иска.

Исковое заявление Банка и документы, приложенные к иску, в том числе доверенность на представителя, представлены в суд в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной подписью Хисамова Р.М.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее – Порядок).

Согласно Порядку, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.4).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57, обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Учитывая изложенное, представленная суду в виде электронного образа доверенность на имя Хисамова Р.М. должна быть заверена простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Доверенность на имя Хисамова Р.М. представлена в виде электронного образа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью самого Хисамова Р.М.

Таким образом, представленная суду доверенность представителя, подписавшего и подавшего исковое заявление от имени Банка, выданная надлежащим лицом и отвечающая требованиям статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заверена надлежащим образом.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, с исковым заявлением суду был представлен документ, удостоверяющие полномочия представителя истца на подписание и подачу иска.

В этой связи оснований для отмены решения суда и оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы ответчика о принятии к производству суда искового заявления с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку данное нарушение не привело и не могло привести к принятию судом неправильного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 6 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маричевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи