Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что ООО «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий»; в котором Ж.А.А.. является собственником земельного участка №.

Между сторонами был заключен договор на обслуживание коттеджного поселка микрорайона «Близкий» № от 28.09.2015г., согласно которому у ответчика в результате приобретения участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка.

Микрорайон организован на землях сельскохозяйственного назначения и функционирует, как единый жилой комплекс, в котором организованны посты охраны, эксплуатируются на протяжении многих лет инженерные сети и объекты электросетевого, водопроводного и газового хозяйства, организованны объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания.

Ответчик является собственником земельного участка, пользуется в равной степени всеми правами по использованию инфраструктуры коттеджного поселка, и обязан принимать участие в несении расходов на дальнейшее благоустройство территории.

По решению большинства собственников истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтобетонного покрытия на территории поселка микрорайон «Близкий», для чего заключены договоры с подрядными организациями. Услуги по асфальтированию дорог поселка не входят в стоимость договора обслуживания № от 28.09.2015г.

С 2016 по 2020 сумма затрат на устройство асфальтобетонного покрытия составила 77 404 477 руб., которая распределена на 1 306 участков (общее количество участков поселка, принадлежащих жителям).

Поскольку проведены работы по асфальтированию дороги, находящейся в общем пользовании всех собственников микрорайона, а расходы на улучшение дороги за счет одних собственников приведет к неосновательному обогащению других собственников участков, то ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 59 268,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1978 руб.

18 ноября 2021 года решением Новосибирского районного суда Новосибирской области взысканы с Ж.А.А. в пользу ООО «Гелеон Сервис» сумма неосновательного обогащения в размере 59 268 рублей 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 978 руб.

В апелляционной жалобе представитель Ж.А.А. указывает, что суд необоснованно взыскал неосновательное обогащение, так как работы по укладке асфальтового покрытия произведены истцом на участке, который фактически является территорией общего пользования и используется всеми собственниками земельных участков микрорайона «Близкий».

Произведенное в нарушение приведенных норм земельного законодательства оформление права собственности ООО «Гелеон Сервис» на используемый в качестве территории общего пользования земельный участок повлекло нарушение прав и законных интересов ответчика по сравнению с жителями других районов Муниципального образования Каменского сельсовета, у которых отсутствует обязанность по созданию дорог общего пользования, осуществлению иной дорожной деятельности.

По мнению апеллянта, истцом не представлено доказательств того, что в результате асфальтирования мест общего пользования возросла рыночная стоимость участка ответчика, следовательно у ответчика отсутствует обязанность оплачивать стоимость улучшений участка.

Кроме того, договором на обслуживание коттеджного поселка не предусмотрена обязанность ответчика участвовать в создании объектов благоустройства. Условий о возможности улучшения ООО «Гелеон Сервис» объектов инфраструктуры коттеджного поселка с обязательным возмещением истцу стоимости произведенных неотделимых улучшений договор также не содержит.

Автор жалобы полагает, что земельный участок, расходы по асфальтированию которого истец просит возместить за счет ответчика, находится в собственности ООО «Гелеон Сервис», которое, как собственник должно содержать его и нести соответствующие расходы.

Ссылка истца на то, что обязанность по возмещению расходов на асфальтирование участка истцом возложена на ответчика решением общего собрания собственников участков микрорайона «Близкий» от 03.05.2019, несостоятельна, поскольку ответчик не принимал участия в собрании.

Асфальтовое дорожное покрытие является конструктивным элементом земельного участка, принадлежащего ООО «Гелеон Сервис», право общей собственности на него у собственников земельных участков микрорайона «Близкий» не возникло.

Ссылаясь на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 17.12.2020, апеллянт указывает, что само по себе принятие решения об укладке асфальта и сбора 120 000 рублей с каждого участка не влечет у остальных собственников безусловной обязанности по оплате таких услуг в установленном размере, так как в данном случае размер неосновательного обогащения подлежит доказыванию, исходя из фактического пользования.

Истцом не представлено доказательств фактического пользования дорогой ответчиком, расчеты взыскиваемой суммы не верны, поскольку они рассчитаны только среди жителей микрорайона, из расчета исключены иные лица, которые пользуются дорогой; кроме того, в расчетах истец не представляет генеральный план микрорайона с указанием точного количества жилых земельных участков и иных земельных участков организаций, число 1306 является выборочным, а также в эту сумму включены те работы, которые проводились до принятия решения на собрании,

Апеллянт считает ООО «Гелеон Сервис» ненадлежащим истцом.

На апелляционную жалобу ООО «Гелеон Сервис» поданы возражения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 6 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку в Федеральном законе от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые- и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства. или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу данной нормы, факт пользования общим имуществом и объектами инфраструктуры садоводческого или огороднического товарищества вытекает из факта принадлежащего ответчику недвижимого имущества, имеющиеся у ответчика правомочия подразумевают возможность эксплуатации принадлежащего ему имущества, что обеспечивается с помощью имущества общего пользования.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом установлено, что Ж.А.А. является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>».

Микрорайон «Близкий» организован на землях сельскохозяйственного назначения и функционирует, как единый жилой комплекс, в котором организованы посты охраны, эксплуатируются на протяжении многих лет инженерные сети и объекты электросетевого, водопроводного и газового хозяйства, организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

В микрорайон входит 1306 участков, в том числе участок ответчика.

Способ управления для микрорайона «Близкий» посредством управляющей компанией ООО «Гелеон Сервис» был избран ООО «СеАл», которому изначально принадлежал единый земельный участок, который в дальнейшем был размежеван на отдельные земельные участки, часть из которых была продана физическим лицам, а часть - передана под строительство инфраструктуры поселка и размещения коммуникаций.

ООО «Гелеон Сервис» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 214774+/-94,02 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования; № площадью 214280+/-93,91 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования, что подтверждается выписками из ЕГРН.

28.09.2015 между ООО «Гелеон Сервис» и Ж.А.А. заключен договор на обслуживание коттеджного поселка микрорайон «Близкий» участок №, согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей (л.д. 26-32).

Из протокола № 1 от 03.05.2019 общего собрания собственников участков микрорайона «Близкий» следует, что по инициативе собственников проведено общее собрание собственников участков микрорайона в форме заочного голосования в период с 01.05.2016 по 30.04.2019.

Собрание проводилось по включенному в повестку вопросу № 5: необходимость укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий» с учетом оплаты в ООО «Гелеон Сервис» стоимости выполнения работ в размере 120 000 рублей с каждого участка в срок до 01.10.2017 либо на условиях предоставления рассрочки на 36 месяцев при заключении с ООО «Гелеон Сервис» дополнительного соглашения к договору обслуживания. В случае, если у пользователя имеется задолженность за участок (рассрочка за земельный участок) платежи за асфальтирование дорог переносятся на следующий месяц после полного погашения стоимости участка (рассрочки). В случае уклонения кого-либо из собственников участков от заключения дополнительного соглашения с ООО «Гелеон Сервис» по укладке асфальта или уклонения от оплаты работ по укладке асфальта, стоимость неоплаченных работ не распределяется между добросовестными собственниками земельных участков, оплативших вышеуказанные работы, а взыскивается с должников ООО «Гелеон Сервис» в судебном порядке.

Также в повестку собрания был включен вопрос об утверждении дополнительного соглашения об оплате управляющей компании стоимости выполнения работ в размере 120 000 рублей с каждого земельного участка.

Вышеуказанное решение было принято 54,1% собственников земельных участков от общего числа собственников и оформлено протоколом от 03.05.2019.

Во исполнение принятого решения ООО «Гелеон Сервис» заключило договоры подряда на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия в мкр. «Близкий» с ООО «Эверест» и ООО «Город дорог», что подтверждается договорами с ООО «Город Дорог» от 20.07.2018, с ООО «Эверест» от 8.06.2016 и от 22.06.2017, а также локальными ресурсными сметными расчетами.

Истец, основываясь на актах выполненных работ с подрядными организациями за период с 2016 года по 2019 года определил сумму фактических затрат на устройство асфальтового покрытия - 77 404 477 руб., распределив указанную сумму на 1306 земельных участков, рассчитал размер неосновательного обогащения на каждый участок — 59 268 руб. 35 коп.

Из материалов дела следует, что вся имеющаяся внутрипоселковая инфраструктура создана и функционирует исключительно для обеспечения нужд и комфортного проживания собственников земельных участков, входящих в состав микрорайона «Близкий».

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которых расположены внутрипоселковые дороги (проезды), принадлежащие на праве собственности ООО «Гелеон Сервис», используются собственниками участков только для обеспечения проезда внутри микрорайона и подъезда к своим земельным участкам. Иного назначения для использования данных дорог не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приобретая земельный участок фактически в указанном коттеджном поселке, а также заключая договор на обслуживание коттеджным поселком, собственник участка, по сути, соглашается с условиями проживания в данном поселке, в том числе соглашается с тем условием, что имеющиеся объекты инфраструктуры, инженерные сети, а также дороги принадлежат третьим лицам, но созданы и функционируют исключительно для комфортного проживания и обслуживания каждого земельного участка, в связи с чем, необходимо вносить плату за такое обслуживание.

Объединенные единой системой обслуживания микрорайона, единой дорогой собственники единого жилого комплекса вправе принимать решения, в том числе по созданию и улучшению имущества, которое находится исключительно в их пользовании.

Так, на общем собрании собственников земельных участков, результаты которого оформлены протоколом от 03.05.2019, собственники участков микрорайона приняли решение о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и главной дороги микрорайона за свой счет. Определили стоимость расходов по 120 000 рублей с каждого земельного участка, наделили ООО «Гелеон Сервис» правом взыскивать в судебном порядке вышеуказанные взносы с лиц, уклоняющихся от их оплаты.

03.09.2020 решением Новосибирского районного суда Новосибирской области было признано недействительным решение общего собрания собственников земельных участков микрорайона «Близкий» в форме заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 03.05.2019г.

17.12.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение районного суда от 03.09.2020 отменено, постановлено новое решение, которым истцу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Из данного определения следует, что у собственника участка, расположенного в границах коттеджного поселка микрорайона «Близкий» возникает обязательство по выплате неосновательного сбережения, размер которого подлежит доказыванию, исходя из фактического пользования.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 6, 11, 123.12, 123.14, 210, 779, 781, 1102, 1104, 1109 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, что истец понес расходы на выполнение работ по асфальтированию дорог на земельных участках, предназначенных для общего пользования на территории микрорайона «Близкий», что безусловно улучшает условия проживания в данном коттеджном поселке, в том числе, и для Ж.А.А., суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Поскольку ответчиком не произведена оплата затрат на укладку асфальтобетонного покрытия внутрипоселковых дорог в размере 59 268 руб. 35 коп., суд взыскал с Ж.А.А. в пользу ООО «Гелеон Сервис» указанные денежные средства как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения и выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для удовлетворения требований апеллянта.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно взыскал неосновательное обогащение, так как микрорайон Близкий является единым обособленным жилым комплексом, состоящим из индивидуальных земельных участков с разрешенным использованием для дачного строительства, объединенной общей инженерной инфраструктурой, которая создана и функционирует исключительно для обеспечения нужд и комфортного проживания собственников земельных участков, входящих в состав данного микрорайона.

Наличие или отсутствие асфальтового покрытия непосредственно до земельного участка ответчика не имеет правового значения для дела, поскольку речь идет об асфальтировании дороги, находящейся в общем пользовании всех собственников микрорайона, невозможно проводить асфальтирование локально к каждому земельному участку, а, следовательно, расходы на улучшение дороги за счет одних собственников приведут к неосновательному обогащению других собственников земельных участков, поскольку указанное улучшение дороги, в том числе повышает цену каждого земельного участка.

Доводы апеллянта о том, что микрорайон «Близкий» входит в состав Каменского сельсовета, а потому расходы на строительство дорог должно нести муниципальное образование, были проверены судом первой инстанции, которым установлено, что микрорайон Близкий создан на земельных участках, ранее принадлежащих на праве собственности сельскохозяйственной организации - ЗАО «Чкаловское» и расположенных за границей населенных пунктов. Указанные земельные участки имели категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и располагались за границами населенных пунктов.

Застройщик микрорайона «Близкий» приобрел земельные участки у ЗАО «Чкаловское» в установленном порядке на основании договоров купли-продажи от 20.01.2015, 23.01.2014, изменил разрешенное использование земельных участков на «дачное строительство» и в результате ряда кадастровых работ по разделу и перераспределению земельных участков образовал, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, которые в настоящее время находятся в собственности ООО «Гелеон Сервис».

В дальнейшем земельные участки, предназначенные для строительства жилых домов, были переданы в собственность физических лиц, которые имели намерение стать собственниками домовладений на территории коттеджного поселка. Коттеджный поселок микрорайон «Близкий» был сформирован как единый жилищный комплекс. В коттеджном поселке микрорайон «Близкий» в интересах собственников земельных участков созданы и функционируют объекты инфраструктуры и коммуникации, такие как: сети газоснабжения, объекты водоснабжения, сети электроснабжения, внутрипоселковые дороги, детские площадки, спортивная площадка, пункты охраны, включают в себя два контрольно-пропускных пункта, система камер видеонаблюдения на территории поселка.

Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 15.08.2018г. утвержден генеральный план Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. В соответствии с утвержденной в составе генерального плана Картой границ населенных пунктов, входящих в состав Каменского сельсовета Новосибирского района, земельные участки микрорайона Близкий включены в состав территории населенного пункта - села Каменка.

В границах микрорайона «Близкий» отсутствуют какие-либо объекты местного значения поселения и муниципального района, а также объекты регионального значения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу положений вышеуказанного Федерального закона, автомобильные дороги отнесены к объектам недвижимости, которые могут находится в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Таким образом, асфальтирование земельного участка, на котором расположены внутрипоселковые дороги, само по себе не свидетельствует о создании нового объекта недвижимого имущества - автомобильной дороги, которая должна отвечать требованиям, предъявляемым Законом об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а именно, иметь полосу отвода, конструктивные элементы, защитные дорожные сооружения, элементы обустройства и др.

Кроме того, законом не исключена возможность нахождения автомобильных дорог в собственности физических и юридических лиц.

С учетом вышеизложенного, земельные участки, на которых было уложено асфальтобетонное покрытие, находятся в собственности ООО «Гелеон Сервис» и предназначены для общего использования жителями коттеджного поселка «Близкий». При этом, оснований полагать, что расходы на укладку асфальтового покрытия должны быть возмещены администрацией муниципального образования не имеется.

К тому же, следует принять во внимание, что асфальтирование земельного участка, на котором расположены внутрипоселковые дороги (проезды), в любом случае свидетельствует об улучшении данного земельного участка, который находится в общем пользовании собственником земельных участков внутри коттеджного поселка и об улучшении качества жизни на территории поселка, повышении благоустройства, удорожании земельных участков физических лиц, и, как следствие о возникновении неосновательного обогащения на стороне последних.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» по основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительским свойствам автомобильные дороги микрорайона Близкий относятся к IV категории. Поэтому для осуществления асфальтирования внутрипоселковых дорог получение разрешения на строительство не требуется.

В отношении истца по настоящему делу Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области в июне 2021 г. проведена проверка по жалобе на самовольное строительство автомобильной дороги на земельном участке №.

По результатам проверки должностным лицом не выявлено нарушений действующего законодательства со стороны ООО «Гелеон Сервис» в связи с укладкой асфальтового покрытия в коттеджном поселке «Близкий».

Напротив, в ходе проверки установлено и отражено в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении № 290 от 25.06.2021, что спорные проезды не являются объектами капитального строительства, а являются элементами благоустройства коттеджного поселка «Микрорайон «Близкий».

Ссылки апеллянта на то, что истцом не доказана необходимость укладки асфальтового покрытия безосновательны, так как укладка асфальтового покрытия производилась на основании решения общего собрания собственников земельных участков от 03.05.2019, непосредственно ООО «Гелеон Сервис» решение об укладке асфальтового покрытия не принимало.

То, что укладка асфальта на территории микрорайона «Близкий» приводит к повышению уровня благоустройства и улучшению качества дорог на территории поселка, является очевидным.

Доводы жалобы о том, что расходы за услуги по асфальтированию должны включаться в ежемесячные взносы, безосновательны, поскольку данные дороги находятся в фактическом пользовании собственников земельных участков, предназначены исключительно для использования в целях въезда в поселок подъезда к каждому земельному участку, а потому, использование собственниками земельных участков данных дорог без несения соответствующих расходов на их создание влечет возникновение на их стороне неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что условиями договора на обслуживание коттеджного поселка от 09.06.2016, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено создание фонда для асфальтирования дорог за счет средств эксплуатационных взносов, не являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно Приложению №1 к указанному договору фонд для накопления денежных средств, необходимых для асфальтирования дорог, подлежит созданию за счет эксплуатационных взносов.

Однако, такой фонд по настоящее время не создан истцом.

Согласно бухгалтерской справки ООО «Гелеон Сервис» от 18.01.2021 фонд накопления денежных средств, необходимых для асфальтирования дорог не создавался в связи с отсутствием финансовой возможности, все денежные средства, собранные с собственников земельных участков в счет оплаты эксплуатационных взносов расходуются на текущую деятельность: обслуживание, содержание и создание коммуникаций и объектов инфраструктуры поселка, которые являются наиболее приоритетными направлениями для обеспечения нормальной жизнедеятельности поселка.

То обстоятельство, что договоры подряда на строительство дорог были заключены до окончания проведения общего собрания (30.04.2019), также не имеет правового значения для дела, поскольку данные договоры фактически исполнены, а их исполнение впоследствии было одобрено собственниками земельных участков в микрорайоне «Близкий», о чем свидетельствует принятое решение общего собрания от 03.05.2019, которое является действующим, его законность была подтверждена в судебном порядке.

Более того, ООО «Гелеон Сервис» является надлежащим истцом по делу, поскольку земельные участки, на которых было уложено асфальтобетонное покрытие, находятся в собственности ООО «Гелеон Сервис» и предназначены для общего использования жителями коттеджного поселка «Близкий».

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: