Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1771/2023 по иску ФИО, ФИОФИО к АО «Мособлгаз» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченного выходного пособия, о возмещении излишне удержанного НДФЛ, обязании произвести отчисления страховых взносов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «Мособлгаз» на решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

Объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к АО «Мособлгаз» об установлении факта трудовых отношений между ФИО, и АО «Мособлгаз» с 25.08.2021 по 16.04.2023 год, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников, взыскании заработной платы за период с 01.03.2023 по 16.04.2023 года в размере 76666,67 руб. компенсации при увольнении за 56 дней неиспользованного отпуска в размере 83139,84 руб. выходного пособия в размере 50000 руб., компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 11588,40 руб., излишне удержанный НДФЛ в размере в 2021 году -728 руб., в 2022 году-1274 руб., в 2023 году- 364 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве. Установить трудовые отношения между ФИО. и АО «Мособлгаз» с 01.11.2021 по 16.04.2023 год, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников, взыскать заработную плату за период с 01.03.2023 по 16.08.2023 года в размере 275806 руб. 45 коп., компенсацию при увольнении за 56 дней неиспользованного отпуска в размере 83139 руб. 84 коп., выходное пособие в размере 50000 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 10998 руб. 03 коп., излишне удержанный НДФЛ в размере в 2021 году -364 руб., в 2022 году-1274 руб., в 2023 году-364 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве, взыскать судебные расходы: почтовые расходы в размере 588 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 11200 руб.

Исковые требования мотивировали тем, что истцы заключили с АО «Мособлгаз» следующие договора гражданско-правового характера на оказание приему населения в мини-офисах социальной газификации: ФИО договор №6/ОСГ-2021 от 25.08.2021 г., срок действия с 25.08.2021 до 31.12.2021 года (включительно) с оплатой 50 000 руб. в месяц, договор №4/ОСГ-2022 от10.01.2022г. на срок до 30.09.2022 года с оплатой 50 000 руб. в месяц, договор №36/ОСГ-2022 от 01.10.2022г. на срок до 31.12.2022 года с оплатой 50 000 руб. в месяц, договор № 10/ОСП/ГПХ-2023 от 26.12.2022г. на срок до 31.03.2023 года с оплатой 50 000 руб. в месяц. ФИО ( до заключения брака ФИО. заключила договор №12/ОСГ-2021 от 01.11.2021 г. на срок до 31.12.2021 года с оплатой 40 000 руб. в месяц, договор №9/ОСГ-2022 от10.01.2022 года на срок до 30.09.2022 года с оплатой 50 000 руб. в месяц, договор №40/ОСГ-2022 от 01.10.2022 года с оплатой 50 000 руб. в месяц, договор № 13/ОСГ/ГПХ-2023 от 26.12.2022г. на срок до 31.03.2023 года с оплатой 5 000 руб. в месяц. Характер работы был постоянным. Истцам было предоставлено конкретное рабочее место, ноутбуки, принтеры, служебный телефон, униформа «Мособлгаз». В п.13 договоров указано место оказания услуг: <данные изъяты>. Договорами установлено конкретное рабочее время: дни и часы работы. По договорам с ФИО указан адрес <данные изъяты> (здание РЭС), однако, истец, ввиду отсутствия рабочего места по указанному адресу, с ноября до декабря 2021 г. ездила на служебном автотранспорте в головной офис Северо-Западного филиала «Мособлгаз» в <данные изъяты> по графику офиса: с понедельника по пятницу с 9.00 часов до 18.00 часов. Ей был выдан пропуск. С 1 декабря по 31 декабря 2021 г. было организовано рабочее место в <данные изъяты>, где истец исполняла условия договора. Далее, с 10.01.2022, истец предоставлял услуги в мини-офисе на <данные изъяты>. Заместителем директора отдела соц.газификации ФИО с менеджера ФИО была потребована объяснительная по обращению гражданина ФИО по вопросу несвоевременного оставления рабочего места. 31.01.2023г. истцам вручены уведомления об одностороннем расторжении договоров. Уведомления и соглашения истцы подписали 31.01.2023 г. Указанные уведомления и соглашения являются недействительными. Истцами было направлено заявление от 14.02.2023года на имя директора филиала «Северо-Запад» АО ФИО о переквалификации договоров в трудовые в срок до 28.02.2023г. В ответ на заявление ответчиком было отказано. С данным отказом истцы не согласны, в связи, с чем обратились в суд с иском.

Решением Волоколамского городского суда от 15 сентября 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений в период с 25 августа 2021 по 28 февраля 2023 года в должности специалиста 1 категории отдела социальной газификации АО «Мосолблгаз». На ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме в должности специалиста 1 категории отдела социальной газификации и увольнении по статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) с 25 августа 2021 по 28 февраля 2023 года, произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, страхование от несчастных случаев за ФИО за период с 25 августа 2021 по 28 февраля 2023 года. С АО «Мосолблгаз» в пользу ФИО взысканы компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 62354 руб. 88 коп., компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 28.02.2023 по 15.09.2023 г. в размере 6894 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в размере 30000 руб. В удовлетворении требований ФИО о установлении факта трудовых отношений по 16 апреля 2023 года, взыскании заработной платы за период с 01.03.2023 по 16.04.2023 в размере 76 666 руб. 67 коп., выходного пособия в размере 50000 руб., излишне удержанного НДФЛ в 2021 году -728 руб., в 2022 году - 1 274 руб., в 2023 году - 364 руб., обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование, взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении, морального вреда в большем размере-отказано. Исковые требования ФИО удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений в период с 01 ноября 2021 по 28 февраля 2023 года в должности специалиста 1 категории отдела социальной газификации АО «Мосолблгаз». На ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме в должности специалиста 1 категории отдела социальной газификации и увольнении по статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) с 01 ноября 2021 по 28 февраля 2023 года, произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, страхование от несчастных случаев за ФИО за период с 01 ноября 2021 по 28 февраля 2023 года. С АО «Мосолблгаз» в пользу ФИО. взысканы компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 55421 руб. 61 коп., компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 28.02.2023 по 15.09.2023 г. в размере 6127 руб. 72 коп., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 588 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 11200 руб. В удовлетворении требований ФИО об установлении факта трудовых отношений по 16 августа 2023 года, взыскании заработной платы за период с 01.03.2023 по 16.08.2023 г. в размере 76 666 руб. 67 коп., выходного пособия в размере 50000 руб., излишне удержанного НДФЛ в 2021 году -364 руб., в 2022 году - 1 274 руб., в 2023 году - 364 руб., обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование, взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении, морального вреда в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, в иске отказать.

Истцами решение суда не оспаривается.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в истцов, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64-65 том 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено в суде первой инстанции, ФИО и ФИО. заключили с АО «Мособлгаз» следующие договора на оказание услуг по приему и консультированию населения в мини-офисах по социальной газификации в <данные изъяты>: ФИО заключила договор №6/ОСГ-2021 от 25.08.2021 г., срок действия с 25.08.2021 до 31.12.2021 года (включительно) с оплатой 50 000 руб. в месяц, договор №4/ОСГ-2022 от 10.01.2022г. на срок до 30.09.2022 года с оплатой 50 000 руб. в месяц, договор №36/ОСГ-2022 от 01.10.2022г. на срок до 31.12.2022 года с оплатой 50 000 руб. в месяц, договор № 10/ОСП/ГПХ-2023 от 26.12.2022г. на срок до 31.03.2023 года с оплатой 50 000 руб. в месяц.

ФИО заключила договор №12/ОСГ-2021 от 01.11.2021 г. на срок до 31.12.2021 года с оплатой 40 000 руб. в месяц, договор №9/ОСГ-2022 от 10.01.2022года на срок до 30.09.2022 года с оплатой 50 000 руб. в месяц, договор №40/ОСГ-2022 от 01.10.2022 года с оплатой 5 0000 руб. в месяц, договор №13/ОСГ/ГПХ-2023 от 26.12.2022г. на срок до 31.03.2023 года с оплатой 50000 руб. в месяц.

В соответствии с условиями заключенных договоров, предметом договоров (пп.1.1,1.2) исполнители обязуются выполнять своими силами следующие услуги: консультация заявителей по вопросам социальной газификации, прием документов для заключения договоров о предоставлении комплексной услуги по газификации, заключение договоров о предоставлении комплексной услуги по газификации с заявителем.

Заключенные между сторонами вышеуказанные гражданско-правовые договора не предполагали достижение конечного результата, как основного признака договора подряда. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора сдача результата услуг исполнителем и приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается ежемесячно.

Как следует из пояснений истцов, прием граждан осуществлялся в мини-офисе по талонам терминала, либо в порядке живой очереди по графику работы мини-офиса. За весь период работы акты подписывались всего дважды.

Также установлено, что истцы предоставляли услуги исключительно на территории ответчика, снимали объект с сигнализации и ставили объект на сигнализацию. Пунктом 1.3 договоров, заключенных с ФИО указано место оказания услуг: <данные изъяты>. По указанному адресу расположен мобильный пункт «Социальная газификация» состоящий на балансе филиала АО «Мособлгаз» «Северо-Запад», принятый в эксплуатацию 30.09.2021 года.

В договорах с ФИО указан адрес <данные изъяты> (здание РЭС), однако, как следует из объяснений истца с ноября до декабря 2021 г. она ездила на служебном автотранспорте в головной офис Северо-Западного филиала «Мособлгаз» в <данные изъяты> по графику офиса: с понедельника по пятницу с 9.00 часов до 18.00 часов. Ей был выдан пропуск. С 1 декабря по 31 декабря 2021 г. было организовано рабочее место в <данные изъяты>, а 10.01.2022, рабочее место истца находилось также в мини-офисе на <данные изъяты>. Указанные доводы представителем ответчика не опровергнуты.

Истцы осуществляли деятельность исключительно на заказчика с использованием исключительно его оборудования, им было предоставлено конкретное рабочее место, ноутбуки, принтеры, служебный телефон, униформа «Мособлгаз».

В пункте 5.1.3 договоров была предусмотрена обязанность оказывать услуги лично, без привлечения третьих лиц.

Пунктом 2.2. договоров предусмотрена ежемесячная оплата. Оплата по договорам производилась ежемесячно, независимо от объема фактически выполненной работы. Как следует из представленных банковских выписок, в назначении платежей АО «Мособлгаз» указывалось « заработная плата».

Истцы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка. В пункте 1.3 договоров указано время оказания услуг: вторник-воскресенье- с 10 до 20 часов, выходной- понедельник. Всего в офисе было три работника, работали по графику: два менеджера работали сменно по графику 2/2 с 10:00 до 20:00, третий менеджер работал по графику 5/1 со вторника по субботу с 10:00 до 16:00.

Приказом генерального директора №275 от 31.05.2021 года в штатное расписание АО «Мособлгаз» введен отдел социальной газификации. В штатном расписании отдела социальной газификации значатся должности: заместитель директора-начальник отдела, заместитель начальника отдела, в группе по заключению договоров специалисты 1 категории 15 единиц. Согласно должностной инструкции в обязанности специалиста 1 категории группы по заключению договоров отдела социальной газификации (специалист 1 категории) также входили обязанности граждан в рамках реализации программы социальной газификации, выставление счетов на оплату, консультирование граждан, прием, проверка полноты документов для заключения договоров, подготовка договоров.

Согласно приказу о приеме на работу №24-к от 31.01.2022 года заместителем директора-начальником отдела социальной газификации с 31.01.2022 года назначен ФИО

Истцы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, выполняли работу в интересах, под контролем и управлением ответчика. По жалобам граждан у них отбирались объяснения. Так по обращению ФИОФИО было дано объяснение зам. директора ОСК ФИО Из протокла осмотра доказательств от 09.09.2023 года, удостоверенного нотариусом Волоколамского нотариального округа ФИО по заявлению ФИО., при осмотре сообщений телефонного аппарата, установлено наличие переписки ФИО и ФИО, из содержания которой следует, что ФИО. предлагалась представить объяснительную по обращению гражданина, также согласовывалось отсутствие на рабочем месте.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами в спорные периоды, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержание многократно заключенных договоров на оказание услуг, характер которых не менялся, подтверждают возникновение между истцами и АО «Мособлгаз» трудовых правоотношений и свидетельствуют о том, что с ФИО и ФИО фактически заключались срочные трудовые договоры, у ФИО с 25.08.2021 года и у ФИО. с 01.11.2021 года, продолжавшиеся впоследствии до 28.02.2023 года.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с частью четвертой ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Факт заключения с истцами гражданско-правовых договоров, имеющих признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствуют со стороны ответчика АО «Мособлгаз» злоупотреблением правом при заключении гражданско-правового договора вместо трудового. При этом, работник, являясь более слабой стороной в спорах с работодателем, по объективным причинам ограничен в возможностях представления доказательств факта его трудовых отношений с работодателем, поэтому факт трудовых отношений работника при обращении в суд с соответствующим иском презюмируется, пока работодателем не доказано обратное, а также что допустимых и достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений между истцами и ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении факта трудовых отношений между сторонами, исходя из стабильного характера работы истцов на протяжении длительного времени и личное выполнение истцами принятых на себя обязательств, которые имели признаки трудовых отношений. По договорам на оказание услуг истцами выполнялись не индивидуально-конкретные задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника в должности специалиста 1 категории отдела социальной газификации на территории ответчика АО «Мособлгаз». Истцы приступили к работе и выполняли ее в интересах работодателя, под его контролем и управлением, с соблюдением установленного графика работы, истцы подчинялись режиму труда, графику работы, им производилась ежемесячная выплата заработной платы.

Определяя дату прекращения трудовых отношений с истцами, суд первой инстанции правильно указал, что с 28 февраля 2023 года между истцами и ответчиком были подписаны соглашения о расторжении договора на оказание услуг. В соглашениях указано, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, стороны претензий друг к другу не имеют.

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В связи с чем суд правильно пришел к выводу, что оснований для установления факта трудовых отношений и увольнения с работы по инициативе работодателя по сокращению штатов ФИО по 16.04.2023 года и ФИО по 16.08.2023 года, не имеется и взыскания заработной платы в пользу ФИО за период с 01.03.2023 по 16.04.2023 в размере 76 666 руб. 67 коп., выходного пособия в размере 50000 руб., и в пользу ФИО заработной платы за период с 01.03.2023 по 16.08.2023 в размере 275806 руб. 45 коп., выходного пособия в размере 50000 руб.

С учетом требований статей 57, 66 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по оформлению трудовых отношений. В связи с чем на работодателя в трудовой книжке истцов произвести записи о приеме на работу в должности специалиста 1 категории отдела социальной газификации, согласно должности в штатном расписании, и увольнении по основанию, предусмотренному статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за неиспользованный отпуск, в пользу ФИО в размере 55421,61 руб. в пользу ФИО в размере 62354,88 руб., в соответствии со ст. 127 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судебная коллегия, что суд правильно определил компенсацию за задержку выплат при увольнении ФИО в размере 6894,37 руб., у ФИО в размере 6127,72 руб.

Суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика произвести отчисления по страховым взносам на обязательное социальное страхование, страхование от несчастных случаев за истцов за указанный период работы, поскольку на работодателя возложена эта обязанность в силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие доказательств того, что работодателем были уплачены страховые взносы на обязательное социальное страхование и страхование от несчастных случаев на производстве за истов за спорный период трудовых отношений.

Оснований для возложения обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании данная обязанность ответчиком была исполнена, что подтверждается справками по начисленным и оплаченным взносам.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, Оснований для удовлетворения требований о взыскании излишне удержанного НДФЛ не имеется в связи с тем, что не применялся налоговый вычет на ребенка, оснований не имеется в соответствии со ст. 218 НК РФ.

Учитывая нарушение трудовых прав истцов, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер виновных действий ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд правильно пришел к выводу, что в пользу ФИО с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 588 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 11200 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы не соответствовали требованиям об образовании и квалификации, предъявляемым ответчиком к специалисту 1 категории отдела социальной газификации судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции установлено, что должность специалиста 1 категории соответствует тем должностным обязанностям, которые установлены договором, а наличие высшего образования не является основанием для отказа в иске, так как по факту ответчик допустил до работы истов.

Довод ответчика о пропуске истцами трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд, судебная коллегия также находит не состоятельным, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мособлгаз»-без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023 года.

Председательствующий

Судьи