Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года по иску Управления социальной защиты населения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании излишне полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление социальной защиты населения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 31.07.2020 в размере 7 0691,26 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг была назначена субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании представленных документов и заявлений.

За период с 01.09.2017 по 31.07.2020 с учетом перерасчетов, субсидия выплачена в размере 70 691,26 руб.

ФИО1 в соответствии с п. 8 (а) Правил для получения субсидии предоставляла договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 26.06.2009.

Проверок в отношении ФИО1 по вопросу достоверности предоставленных документов не проводилось.

В июле 2020 г. ФИО1 сообщила, что в марте 2017 г. она подарила вышеуказанную квартиру внуку ФИО2

В связи с чем, с 01.08.2020 выплата субсидии была приостановлена до выяснения достоверных сведений.

При обращении с заявлением о назначении субсидии 07.09.2020 ФИО1 в числе необходимых для назначения субсидии документов, предоставила впервые договор дарения вышеуказанной квартиры от 03.03.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2020 собственником квартиры является ФИО2, право собственности зарегистрировано 21.03.2017.

Поскольку ФИО1 на 07.09.2020 не являлась собственником жилого помещения и не предоставила договора найма, с учетом положений п. 3 Правил, 07.09.2020 было принято решение об отказе в предоставлении субсидии № 57, в связи с отсутствием у неё права на субсидию, предусмотренного п.3 Правил.

После получения отказа в предоставлении субсидии, ФИО1 11.09.2020 предоставила договор найма жилого помещения от 21.04.2017, по которому нанимателем является ФИО1, наймодателем - ФИО2

Считает, что с 21.08.2017 ФИО1 для назначения субсидии намеренно предоставлялись документы, являющиеся недостоверными, утратившие правовое основание владения и пользования жилым помещением, в связи с чем, в силу п.п. 14,60,61 Правил, ст.1102 ГК РФ она должна нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем возврата необоснованно полученной субсидии.

15.09.2020 в адрес ответчика направлено письмо о необходимости обращения по вопросу возврата переплаты субсидии до 30.10.2020. В предложенный срок уплата ответчиком не произведена.

Решением от 07.09.2020 выплата ответчику субсидии прекращена с 01.08.2020 на основании полученных от неё сведений в соответствии с п. 60 Правил. В настоящее время ответчик не является получателем субсидии.

Просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательно полученной субсидии в размере 70 691,26 руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года Управлению социальной защиты населения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании излишне полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе начальник Управления социальной защиты населения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе приводит доводы аналогичные доводам иска, ставя под сомнение факт заключения договора найма в апреле 2017 г., поскольку он был предоставлен впервые 11.09.2021, а, кроме того, не содержит обязательных условий в части установления и внесения платы за наем жилого помещения.

Отмечает, что установление в договоре плат за наем необходимо для расчета субсидии для нанимателей.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы по вопросу давности изготовления договора найма.

Также отмечает, что не соответствуют действительности и пояснения ответчика о своевременном предоставлении договора найма от 21.04.2017 во все периоды предоставления субсидии.

Как и в иске, ссылается на то, что ответчиком были предоставлены заведомо недостоверные сведения, влияющие на размер субсидии.

Относительно заявленных требований ФИО1 представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления социальной защиты населения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО3, просившую решение суда отменить, представителя ответчика ФИО1 ФИО4, третье лицо ФИО2, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2017 по 31.07.2020 ФИО1 предоставлялась субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что на протяжении всего периода предоставления субсидии в подтверждение права собственности на живое помещение ФИО1 предоставляла договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность граждан от 26.06.2009, а также свидетельство государственной регистрации права собственности от 09.07.2009. Однако в июле 2020 г. ФИО1 сообщила, что в марте 2017 г. подарила квартиру внуку ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 21.03.2017 на основании договора дарения является ФИО2 (том 1 л.д. 31-32).

С 01.08.2020 выплата субсидии ответчику приостановлена, а 07.09.2020 решением Управления социальной защиты населения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа № 57 в предоставлении субсидии отказано в связи с отсутствием права на предоставление субсидии (предоставление заявителем неполных или заведомо недостоверных сведений) (том 1 л.д. 27).

07.09.2020 истцом также принято решение № 112 о прекращении предоставления ФИО1 субсидии с 01.08.2020, в качестве основания указан договор дарения квартиры от 03.03.2017 (том 1 л.д. 33).

В сентябре 2020 г. в адрес ответчика направлено уведомление о возмещении необоснованно полученной субсидии за период с 01.09.2017 по 31.07.2020 в размере 70 691,26 руб. (том 1 л.д. 34-35).

Поскольку ответчик добровольно не возместила указанные денежные средства, Управление социальной защиты населения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, руководствуясь ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обстоятельства, которыми истец обосновывал свои требования о взыскании неосновательного обогащения не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Статьей 159 ЖК РФ предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия).

По смыслу статьи 159 ЖК РФ, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Согласно части 1 статьи 159 ЖК РФ субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 статьи 159 ЖК РФ, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 ЖК РФ).

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 статьи 159 ЖК РФ, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 ЖК РФ).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 159 ЖК РФ; норма приведена в редакции, действующей в период предоставления ответчику субсидии).

В соответствии с предписанием части 7 статьи 159 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее также – Правила).

Решения о предоставлении субсидий принимаются органами местного самоуправления или управомоченными ими муниципальными учреждениями. Для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением соответствующих документов, в числе которых документы, подтверждающие правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства. Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункты 7, 8, 14 Правил).

Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев (пункт 41 Правил).

Пунктами 48, 49 Правил предусмотрено, что получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на получение субсидии (изменение места постоянного жительства получателя субсидии и членов его семьи, основания проживания, гражданства, состава семьи), обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события. В случае, если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу такие документы, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при выявлении неполных или заведомо недостоверных сведений, которые должны иметь существенное значение для получения субсидии (пп. «в» п. 60 Правил).

Управление социальной защиты населения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 31.07.2020 в размере 70 691,26 руб. в обоснование иска ссылался на то, что ФИО1 в течение указанного периода представлял в уполномоченный орган недостоверные сведения о собственнике жилого помещения, на оплату которого ей предоставлялась субсидия, вследствие чего возникла переплата денежных средств. По сути, тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: была ли ФИО1 проинформирована уполномоченным органом о порядке предоставления субсидии, в том числе о том, какие обстоятельства влекут прекращение права на получение субсидии, и об обязанности ФИО1 сообщать уполномоченному органу о наступлении таких обстоятельств; имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность при получении ею в период с 01.09.2017 по 31.07.2020 субсидии.

Поскольку добросовестность гражданина, в данном случае ФИО1, по требованиям о взыскании полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, суд первой инстанции обоснованно возложил бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении ею в период с 01.09.2017 по 31.07.2020 сумм субсидии на строну истца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Совокупность представленных по делу доказательств не свидетельствует о недобросовестности в действиях ФИО5 в получении денежных средств в качестве субсидии. При этом представленный ответчиком в материалы дела договор найма жилого помещения от 21.04.2017 сам по себе не может свидетельствовать об обратном и на правильность принятого судом решения не влияет.

В соответствии с п. 11 Правил закреплено право уполномоченных органов на проверку подлинности представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка назначения и выплаты субсидии, уполномоченный орган на протяжении всего времени предоставления ФИО1 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.09.2017 по 31.07.2020, не был лишен возможности провести надлежащую проверку, предусмотренную пп. 8 (1), 11 Правил, в порядке реализации предоставленных им полномочий и возложенных обязанностей, сделать соответствующие запросы, и, как следствие, принять соответствующие решения. Судом первой инстанции не установлено умысла ответчика на предоставление заведомо недостоверных сведений.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что ответчик ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение, в котором она зарегистрирована, к другому лицу, продолжает проживать в квартире, несет расходы по её содержанию.

Доказательств того, что при наличии у ответчика ФИО1 права пользования жилым помещением, фактического проживания в нём и несения соответствующих расходов за пользование жилым помещением, она не имела права на получение субсидии в спорный период по иному основанию либо субсидия была бы ей предоставлена в меньшем объеме стороной истца в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ст. 159 ЖК РФ, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что выплаченная ФИО1 субсидия за период с 01.09.2017 по 31.07.2020 не является неосновательным обогащением и возврату не подлежит.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам стороны истца, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Латушкина

Судьи: А.В. Сорокин

И.А. Сучкова