Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о включении денежных средств в наследственную массу, о признании права собственности на денежные средства, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что Дата изъята умер его отец ФИО 1 После обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как истец является единственным наследником первой очереди, ему стало известно, что незадолго до смерти отец выдал доверенность на имя ответчика ФИО2 с правом продажи квартиры, расположенной по <адрес изъят>. Согласно выписке из ЕГРН, прекращение права собственности зарегистрировано 24.08.2017, однако после этого отец продолжал проживать в спорном жилом помещении. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 21.08.2017, заключенного между ФИО 1 в лице ФИО2, и ФИО3, цена указанной квартиры составила 1 650 000 руб. Покупатель уплатил продавцу денежные средства в полном объеме до подписания договора купли-продажи.

истцу были переданы личные вещи отца, документы, грамоты, фотографии, которые находились в квартире, но денежных средств за продажу спорной квартиры никто не передал. Вышеуказанная сумма не была размещена и на счетах отца в банках, на что у ответчика также, имелась доверенность. Через месяц после заключения договора купли-продажи с его отцом, ФИО3 перепродала спорное жилое помещение ФИО 2, ФИО 3 и их детям, за цену значительно ниже, чем приобрела сама. Согласно договору, цена квартиры составила 1 300 000 руб.

Истец считает, что полученные ФИО2 денежные средства в размере 1 650 000 руб. по договору купли продажи квартиры от 21.08.2017 являются в силу закона неосновательным обогащением, поэтому должны

быть взысканы с нее судом, кроме того, ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 21.08.2017 по 25.09.2020 в размере 358 426,34 руб.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 1, денежные средства за продажу квартиры, расположенной по <адрес изъят>, в размере 1 650 000 руб.; признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, полученные после продажи вышеназванной квартиры в размере 1 650 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 25.09.2020 в размере 358 426,34 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 02.03. 2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в решении не приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что денежные средства от продажи спорной квартиры получила именно ответчик. Истцом соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, таким образом, суд без достаточных на то оснований пришел к убеждению, что ответчик получила от покупателя денежные средства, а впоследствии необоснованно удерживала их у себя.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя истца ФИО1 - Жарко Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как указано в п.п. 1, 3 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие,

выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя:

Из содержания ст.ст. 549-550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 1113, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет

другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, Дата изъята г.р. является сыном ФИО 1

умер ФИО 1, после его смерти наследником имущества является сын ФИО1

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО 4 обратился к нотариусу Ангарского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону.

Как следует из материалов наследственного дела, 28.03.2018 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из:

денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8586/0201 Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете Номер изъят, с

причитающимися процентами и начислениями, с остатком вклада 1 550,10 руб.;

денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8586/0201

Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете Номер изъят), с причитающимися процентами и начислениями, компенсациями, с остатком вклада 70,44 руб.;

денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8586/0203

Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете Номер изъят - счет банковской карты, с причитающимися процентами и начислениями, с остатком вклада 4 932,18 руб.;

прав на компенсации, в том числе на оплату ритуальных услуг, в размере 6 000 руб., по вкладам, подлежащим компенсации, в том числе по закрытым счетам Номер изъят и счету Номер изъят хранящегося в Байкальском банке ПАО Сбербанк;

денежного вклада, хранящегося в Ангарском филиале АО «ИТ Банк» на счете Номер изъят, с причитающимися процентами и начислениями, с остатком вклада 858 772,62 руб.;

денежного вклада, хранящегося в Ангарском филиале АО «ИТ Банк» на счете Номер изъят, с причитающимися процентами и начислениями, с остатком вклада 2 154,33 долларов США;

74 840 обыкновенных именных акции ОАО «ИЭСК», № государственной регистрации Номер изъят на общую сумму 333 038 руб., Номер изъят

72 300 обыкновенных именных акций ПАО «Иркутскэнерго», № государственной регистрации Номер изъят, на общую сумму 72 300 руб., Номер изъят; хранящихся на счете депо клиента ФИО 1, место хранения ценных бумаг - ВТБ (ПАО), счет депо Номер изъят

Также материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, являлось собственностью ФИО 1

между ФИО 1 (продавец), в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 40 кв.м., расположенного по <адрес изъят>. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области Ангарский отдел в установленном порядке 24.08.2017 за Номер изъят.

Пунктом 3 договора купли-продажи от 21.08.2017 определена цена вышеуказанного жилого помещения - 1 650 000 руб. Согласно п. 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от 21.08.2017, продавец передал, а покупатель принял квартиру по <адрес изъят>, в качественном состоянии. Денежную сумму в размере 1 650 000 руб. покупатель оплатил продавцу полностью, а продавец принял указанную

денежную сумму до момента подписания настоящего акта.

ФИО2 действовала от имени и в интересах ФИО 1 на основании выданной на её имя доверенности от 19.09.2017. Указанной доверенностью ФИО 1 уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО 1 квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, для чего ей предоставлено право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, с правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта, получать следуемые ему деньги, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по Иркутской области, с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, делать от его имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Для этого ФИО2 уполномочена представлять интересы ФИО 1 в ПАО «Сбербанк России», в любом другом банке, подавать необходимые документы, заявления, справки, подписывать договоры, расписываться за него и совершать все действия, связанные с данным поручением.

Согласно представленным в суд ответами Г азпромбанка, ПАО Сбербанк, АО ИТ «Банк», Банка ВТБ (ПАО), информации о движении денежной суммы, полученной от продажи квартиры, по вкладам ФИО 1 не имеется.

По договору купли-продажи от 05.10.2017 указанное жилое помещение ФИО3 продала ФИО 2, ФИО 3, ФИО 5, ФИО 6

Согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2020, собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес изъят>, с 09.10.2017 на основании договора купли-продажи являются - ФИО 5, ФИО 3, ФИО 6, ФИО 2, по ? доли каждый.

Истцом представлен расчёт процентов, произведённый на сумму неосновательного обогащения (1 650 000 руб.) за период с 22.08.2017 по 25.09.2020 в размере 358 426,34 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение поручения поверенным ФИО2 в части передачи при жизни доверителю ФИО 1 денежных средств, полученных по сделке купли-продажи спорной квартиры, в размере 1 650 000 руб., при этом учел, что полученные ответчиком без каких-либо правовых оснований денежные средства являются наследственным имуществом после смерти ФИО 1, а также принял во внимание, что у истца как наследника по закону после смерти отца возникло право собственности на спорные денежные средства, входящие в наследственную массу, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 1, денежных средств за продажу квартиры по адресу:

<адрес изъят> в размере 1 650 000 руб., признании за истцом права собственности на данные денежные средства, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 25.09.2020 в размере 358 426,34 руб.

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 450 руб., с ФИО2 в местный бюджет взыскана недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 792,13 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении не приведены доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что денежные средства от продажи спорной квартиры получила именно ответчик, истцом соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, следовательно, суд без достаточных на то оснований пришел к убеждению, что ответчик получила от покупателя денежные средства, а впоследствии необоснованно удерживала их у себя, судебной коллегией отклоняются, так как направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Как установлено судом, 21.08.2017 между ФИО 1 (продавец), в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>. Пунктом 3 договора купли-продажи от 21.08.2017 определена цена вышеуказанного жилого помещения, которая составила 1 650 000 руб. Согласно пункту 4 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от 21.08.2017, Продавец передал, а Покупатель принял квартиру по <адрес изъят>, в качественном состоянии. Денежную сумму в размере 1 650-000 руб. Покупатель оплатил Продавцу полностью, а продавец принял указанную денежную сумму до момента подписания настоящего акта.

Из указанного договора и акта следует, что именно ФИО2 действуя на основании доверенности за ФИО 1 получила денежные средства за спорную квартиру. Ввиду недоказанности факта передачи ответчиком денежных средств их собственнику ФИО 1, недоказанности распоряжения денежными средствами в интересах их

собственника, суд обоснованно взыскал денежные средства с ФИО2 как неосновательное обогащение.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации,

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

определила:

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

А.Л. Малиновская

Е.М. Жилкина