Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Бюро» о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Советского районного суда от 29 ноября 2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя ФИО6 – ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ФИО8, ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Бюро» (далее – ООО «Дизай-Бюро») о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО«Дизайн-бюро» были заключены договоры:

<дата> договор на разработку фирменного стиля <...> на сумму 160000 руб.;

<дата> договор на разработку дизайн-проекта интерьера (помещение <...>, площадью <...> кв.м), стоимость услуг определена в размере 156000 руб.;

<дата> договор на разработку дизайн-проекта интерьера (помещение <...>) – 114000 руб.;

<дата> договор на разработку дизайн-проекта интерьера <...> – 100500 руб.

Услуги были оплачены в полном объеме в срок и в размере указанных в договорах.

Однако, ответчиком были нарушены сроки оказания услуг, работы не были выполнены в полном объеме, результаты работ истцу не были переданы, ввиду чего заказчик утратил интерес к результатам работы.

Ответчик с момента уведомления его истцом об одностороннем расторжении договора и необходимости возврата уплаченных денежных средств неправомерно ими пользуется, неосновательно обогатился.

В связи с чем, просил суд взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства в общей сумме 402250 руб., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 7223 руб.

Решением Советского районного суда от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Дизайн-Бюро» в пользу ФИО6 взыскана часть уплаченных денежных средств по договорам в общей сумме 52500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит изменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Считает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик допустил существенные нарушения условий договоров, просрочив выполнение работ, не передав результат работ ФИО6, в связи с чем интерес истца как заказчика был утрачен, он был вынужден отказаться от исполнения договоров (расторгнуть договоры), что лишает права исполнителя требовать оплаты фактически выполненных работ.

Ссылается на то, что результат работ по разработке фирменного стиля ресторана, а также результат работ по изготовлению дизайн-проектов квартиры, бара и ресторана не выполнены, не переданы Заказчику. Истец вопреки выводам суда до момента направления уведомления об отказе от исполнения договоров не приостанавливал ход выполнения работ ответчиком.

Полагает, что свидетельские показания не могли быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Приводит довод о том, что ФИО1, ФИО2 никогда не были уполномочены истцом на участие в реализации договоров, в том числе на приемку результатов работ.

Кроме того, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров (расторг договоры) в связи с нарушением исполнителем сроков исполнения договоров, а не на основании ст. 781 ГК РФ или по п.1 ст. 782 ГК РФ как на то ошибочно указал суд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные этим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ООО «Дизайн-бюро» и ФИО6 был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; установлен срок выполнения работ <...> дней с момента внесения предоплаты; стоимость услуг установлена в размере 100500 руб.; в день подписания Договора заказчиком вносится предоплата в размере <...> % - в сумме 50250 руб.; для передачи готовой проектной документации исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании работ не позднее 1-го дня, следующего за датой окончания работ, уведомление заказчика исполнителем производится одним из следующих способов: письменно, по телефону (факсу), электронной почте; заказчик обязан получить разработанную проектную документацию не позднее пяти рабочих дней после получения уведомления об окончании работ; в сроки, установленные разделом 2 Договора, исполнитель передаёт заказчику Акт сдачи-приёмки выполненных работ с приложением одного комплекта документации дизайн-проекта на бумажном носителе и одного комплекта на внешнем накопителе (при необходимости); заказчик обязан в день получения от исполнителя дизайн-проекта или иных материалов, предусмотренных Договором, произвести инспекцию результатов и подписать Акт сдачи-приемки работ либо дать мотивированный отказ от приемки; при отсутствии подписанного Акта сдачи-приёмки и мотивированного отказа от приемки работ работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне оформленного Акта; заказчик вправе отказаться от исполнения Договора, при отсутствии вины Исполнителя, при расторжении договора заказчиком обязан оплатить фактически выполненные работы по день расторжения договора любые спорные вопросы, разногласия и претензии, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путём переговоров, и возникающие договорённости в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон; переписка по электронной почте между заказчиком (адрес электронной почты заказчика: <...> и исполнителем, адрес электронной почты исполнителя: <...>) является официальной перепиской, подтверждающей процесс работ, производимый по данному договору, в случае возникновения спора по данному Договору и невозможности его урегулирования мирным путём переписка по электронной почте по данному Договору может быть использована в качестве официального подтверждения производимых работ (п.п. <...> договора) <...>

Предоплата по договору в сумме 50250 руб. была внесена ФИО6<дата><...>

<дата> между ООО «Дизайн-бюро» и КлицуновымД.П.был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения <...> общей площадью <...> кв.м, расположенного в павильоне на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлен срок выполнения работ – <...> дней с момента внесения предоплаты; стоимость услуг установлена в размере 114000 руб.; в день подписания Договора заказчиком вносится предоплата в размере <...> % - в сумме 57000 руб.; порядок сдачи работ и взаимодействия между заказчиком и исполнителем, оплаты работ при его расторжении по инициативе заказчика – такой же, как в Договоре от <дата> (п.п. <...> договора) <...>

Полная оплата по Договору в сумме 114000 руб. была внесена истцом <дата> г<...>

<дата>между ООО «Дизайн-бюро» и КлицуновымД.П.был заключен договор на разработку фирменного стиля для помещения ресторана (изготовление логотипа, фирменного цветового решения, фирменного шрифта), бланка письма, личных визитных карточек и др.); установлен срок выполнения работ – <...> дней с момента внесения предоплаты; стоимость услуг установлена в размере 160000 руб.; порядок оплаты – внесение всей суммы в течение пяти дней со дня подписания Договора; порядок сдачи работ и взаимодействия между заказчиком и исполнителем, оплаты работ при его расторжении по инициативе заказчика – такой же, как в предыдущих договорах (п.п. <...>) <...>

Оплата по Договору в сумме 160000 руб. была внесена ФИО6<дата><...>

<дата> между ООО «Дизайн-бюро» и КлицуновымД.П.был заключен Договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещения <...> общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установлен срок выполнения работ – <...> дней с момента внесения предоплаты; стоимость услуг установлена в размере 156000 руб.; в день подписания Договора заказчиком вносится предоплата в размере <...> % - в сумме 78000 руб.; порядок сдачи работ и взаимодействия между заказчиком и исполнителем, оплаты работ при его расторжении по инициативе заказчика – такой же, как в предыдущих договорах (п.п. <...>) <...>

Предоплата по договору в сумме 78000 руб. была внесена ФИО6<дата><...>

<дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией-уведомлением о расторжении указанных договоров, в обоснование претензии было указано о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, вследствие чего истец утратил интерес к исполнению договоров и требовал возврата всех уплаченных по ним денежных средств в сумме 402250 руб. <...>

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что договор на разработку фирменного стиля для помещения ресторана от <дата> был исполнен <дата>, дизайн-проект по разработке фирменного стиля был передан стороне заказчика и направлен по электронной почте в его адрес акт сдачи-приемки от <дата> Акт без указания причин со стороны заказчика подписан не был.

Договоры на разработку дизайн-проектов интерьеров <...>, <...> и <...> были исполнены частично, <...> %, <...> % и <...> % соответственно.

Так, во исполнение договора от <дата> на разработку дизайн-проекта <...> были выполнены: визуализация интерьера, обмерный чертеж, план монтажа перегородок, план с указанием расположения мебели, схема открывания дверей, план расположения сантехники. Поскольку со стороны заказчика не было ответа о согласовании расположения мебели, то не представилось возможным завершить этапы работ по разработке планов освещения, расположения розеток, полов с указанием покрытий, укладки плитки, развертки стен, плана потолков и спецификации используемых материалов.

По договору на разработку дизайн-проекта <...> были выполнены работы визуализация интерьера, обмерный чертеж, план монтажа и демонтажа перегородок, план после перепланировки, несколько вариантов планов с указанием расположения мебели, план потолков, схема открывания дверей, план расположения сантехники.

По договору на разработку дизайн-проекта были выполнен визуализация интерьера, обмерный чертеж, план монтажа и демонтажа перегородок, план после перепланировки, несколько вариантов планов с указанием расположения мебели, план потолков, схема открывания дверей, план расположения сантехники.

Несогласование заказчиком плана расстановки мебели не позволило завершить оставшийся объем работ.

Установив изложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы в рамках реализации всех четырех договоров ответчиком выполнялись, работы по разработке фирменного стиля ресторана были исполнены в полном объеме, а работы по изготовлению дизайн-проектов <...><...> и <...> окончены не были, приостановлены по инициативе заказчика, нарушения сроков исполнения договоров со стороны исполнителя не было в связи с чем, учитывая право истца на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за вычетом части установленной цены пропорционально части работы, выполненной ООО «Дизайн-бюро» до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам.

Так, факт исполнения договора на разработку фирменного стиля для помещения ресторана подтверждается помимо представленного суду указанного дизайн-проекта с изготовленными логотипом, фирменным цветовым решением, шрифтом, бланком письма, личных визитных карточек и др., также показаниями свидетеля ФИО3, помощника дизайнера ООО «Дизайн-Бюро», непосредственного исполнителя договора по разработке фирменного стиля <...>, показавшей, что договор был исполнен за месяц, разработанный проект был передан ФИО2, на которую указал заказчик как уполномоченное лицо, с которым проводить согласование, а также электронной перепиской между ООО «Дизайн-Бюро» и ФИО2, согласно которой ответчиком ФИО2 был направлен акт сдачи-приемки работ по договору <дата>

Факт частичного исполнения договоров на разработку дизайн-проектов интерьеров <...><...><...> помимо представленных суду планов демонтажа и монтажа перегородок, планов после перепланировки, планов с указанием расположения мебели, схем открывания дверей, планов расположения сантехники, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, работников ООО «Дизайн-Бюро», показавших, что начало работ было осуществлено в соответствии с договорами, проведение работ, согласование планов расстановки происходило с ФИО1, ФИО2, ФИО5 по указанию самого истца, представивших указанных лиц, как членов своей команды, после направления планов расстановки мебели ответа о согласовании не поступило, что также следует из электронной переписки между ООО «Дизайн-Бюро» и ФИО2, ФИО1, ФИО5 связи с непринятием со стороны истца необходимых решений для выполнения дизайн-проекта работы были приостановлены.

Пунктами <...> договоров на разработку дизайн-проектов интерьеров <...><...> помещения предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) дизайн-проекта в течение <...> (трех) дней после получения от исполнителя предложений для рассмотрения. В случае если заказчик не принимает решений в установленный срок, то срок выполнения работ по договору продляется на срок задержки принятия решения заказчиком.

Виды, работ, объем и содержание дизайн-проекта определены содержание работ, Приложением № к договору, среди которых: визуализация интерьера (2-3 ракурса на помещение; обмерный чертеж; план демонтажа перегородок; план монтажа перегородок; план после перепланировки; план с указание расположения мебели; план потолков; схема открывания дверей; план освещения; план привязки освещения и выключателей; план расположения розеток; план расположения сантехники; план полов с указанием типа покрытий; раскладка платки (при необходимости); развертки стен; спецификация используемых материалов.

Как следует из текстов договоров от <дата>, <дата>, заключенных ранее между сторонами на разработку эскизных дизайн-проектов, а также договора от <дата> на разработку дизайн-интерьера <...> условия по указанным договорам о сроках, этапах выполнения работ, порядке согласования хода работ аналогичен спорным четырем по настоящему спору. Между тем, согласование работ по ранее заключенным договорам производилось со стороны исполнителя со стороной заказчика также с ФИО1, ФИО2, ФИО5 посредством электронной переписки. Указанные договоры исполнены, акты сдачи-приемки подписаны ФИО6

Учитывая изложенные обстоятельства, заслуживает вынимания довод ответчика, который обоснованно принят судом, о том, что предусмотренная договорами возможность согласования процесса работы по электронной почте заказчика: <...> и по электронной почте исполнителя: <...> не является единственно возможной, между сторонами сложились отношения по согласованию работ с работниками истца ФИО1, ФИО2, ФИО5, по указанным ими адресам электронной почты, указанное согласование подтвердил истец при длительных деловых взаимоотношениях с ответчиком, что в силу ст. 10 ГК РФ давало основания ответчику полагаться на добросовестность заказчика при продолжении согласования хода работ указанным способом с работниками истца.

Как правильно установлено судом первой инстанции, работы по разработке дизайн-проектов интерьеров велись и были выполнены по мере принятий со стороны истца необходимых решений для выполнения дизайн-проекта. Однако, ввиду отсутствия согласования этапов работ сроки исполнения договоров продлились вплоть до направления уведомления истцом ответчику о расторжении договора. В связи с чем, оснований для взыскания заявленной истцом суммы денежных средств в полном объеме у суда не имелось. Доказательств выполнение работ в ином объеме, чем установлено судом, истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку в ходе рассмотрения дела они не были опровергнуты истцом, подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, ФИО2 никогда не были уполномочены истцом на участие в реализации договоров, в том числе на приемку результатов работ, опровергаются как объяснениями самого представителя истца, не отрицавшего сложившихся взаимоотношений сторон спора как раз путем согласования хода работ с указанными лицами, так и письменными доказательствами по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, по сути, сводятся к иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 29 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-682/2020

№ 2-1827/2019