Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2021 по иску ФИО1 к АО «Иркутский Агрооргтехстром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2021 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Иркутский Агрооргтехстром», указав в его обоснование, что с 19.07.2016 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности генерального директора, за период с 01.10.2019 по 03.04.2020 ему не в полном объеме была выплачена заработная плата, в связи с чем, задолженность без учета НДФЛ составляет 410940,20 руб. Действиями ответчика по невыплате заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 410940,20 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.07.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с АО «Иркутский Агрооргтехстром» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.10.2019 по 03.04.2020 в размере 410 940,20 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб.; в доход муниципального образования город Иркутск - государственную пошлину в размере 7 609,40 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО2 просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения представитель указывает, что истец является генеральным директором общества и единственным сотрудником, который с лета 2020 года не осуществлял свои должностные обязанности по причине нетрудоспособности.

Истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства возникновения задолженности по заработной плате на стороне ответчика и причинно-следственная связь между возникновением задолженности и причинением морального вреда.

Обращает внимание, что суд необоснованно отказал в истребовании доказательств из фонда социального страхования, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, поскольку выяснение обстоятельства нахождения истца в состоянии нетрудоспособности является значимым для правильного и объективного разрешения настоящего дела.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, вернувшиеся неполученные судебные извещения, в заседание судебной коллегии не явились стороны ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, отзыв ответчика АО «Иркутский Агрооргтехстром», доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 ТК РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд апелляционной инстанции установил, что на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 19.07.2016 № 9-а генеральным директором ОАО «Иркутский Росоргтехстром» избран ФИО1

16.11.2016 между АО «Иркутский Росоргтехстром» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого общество поручает, а генеральный директор принимает на себя осуществление прав и обязанностей генерального директора общества, определенных действующим законодательством РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров и совета директоров общества и настоящим договором.

Согласно п. 1.2 трудового договора, работа по настоящему договору является основным местом работы генерального директора, генеральный директор может занимать оплачиваемые должности в других организациях, предприятиях и учреждениях только с разрешения совета директоров общества.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что генеральный директор выполняет принятые на себя обязательства за вознаграждение. Генеральному директору устанавливается месячный должностной оклад в размере 35290 руб. На должностной оклад начисляется районный коэффициент в размере 1,3 должностного оклада и северная надбавка в соответствии с действующим законодательством коэффициент в размере 1,3 должностного оклада.

Ежемесячная заработная плата выплачивается в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка общества (п. 5.2 трудового договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие с 19.07.2016 с момента назначения генеральным директором общества АО «Иркутский Росоргтехстром» С.Е. Жабаханэ. Данный договор действует, согласно п. 6.13 Устава АО «Иркутский Росоргтехстром» 3 года (п. 7.1 трудового договора).

Распоряжением Межрегионального Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 20.12.2019 генеральным директором АО «Иркутский Росоргтехстром» избран ФИО1

Согласно п. 5.1 трудового договора, заключенного между сторонами, генеральный директор выполняет принятые на себя обязательства за вознаграждение. Генеральному директору устанавливается месячный должностной оклад в размере 35920 руб. На должностной оклад начисляется районный коэффициент в размере 1,3 должностного оклада и северная надбавка в соответствии с действующим законодательством коэффициент в размере 1,3 должностного оклада.

Из материалов дела следует, что АО «Иркутский Росоргтехстром» сменило наименование на АО «Иркутский Агрооргтехстром», основным видом деятельности которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

В обоснование исковых требований истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы за период с 01.10.2019 по 03.04.2020 в размере 410940,20 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы и отсутствия задолженности.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, в том числе справку о наличии задолженности, табели учета рабочего времени, справки 2-НДФЛ, ответы ФСС о периодах больничных, установив факт задолженности АО «Иркутский Агрооргтехстром» перед истцом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.10.2019 по 03.04.2020 в размере 410940,20 руб., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, основаны на оценке совокупности исследованных доказательств, которым судом дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ и правильная по существу правовая оценка.

Так, наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате подтверждено справкой, расчетными ведомостями (л.д. 16-20). Достоверность указанного доказательства ответчиком не оспорена и не опровергнута. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность не погашена, доказательства обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что трудовую функцию генерального директора общества истец в действительности не выполнял с лета 2020 г., судебной коллегией отклоняются. Доказательств того, что истец не осуществлял трудовую деятельность в АО «Иркутский Агрооргтехстром» в спорный период, не выполнял свои трудовые обязанности по трудовому договору стороной ответчика не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из филиала ФСС сведений, подтверждающих временную нетрудоспособность истца в спорный период, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд запросил данную информацию и получив ответ (л.д.131-132, 151), оценил его в совокупности со всеми письменными доказательствами. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Нахождение истца на больничном не свидетельствует о прекращении трудовых отношений работника с предприятием, кроме того, периоды больничных не входят в оспариваемый период за который образовалась задолженность по заработной плате.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы представителя ответчика АО «Иркутский Агрооргтехстром», изложенные в отзыве о том, что бывший генеральный директор не передавал документацию, копил задолженность по заработной плате, не предпринимал мер к ее погашению не могут влиять на решение суда об удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергают факт задолженности ответчика по заработной плате перед истцом. Кроме того, приложенные к отзыву документы не подлежат оценке, поскольку ходатайств об их приобщении к делу не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от доводов жалобы, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Н.С. Краснова

Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 15.12.2021