Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2022 по исковому заявлению С.Р.М., Р.Л.А., А.Р.С., П.Е.А., П.В.А., К.И.В., Ф.М.М., Ш.Н.А. к Гаражному кооперативу «ДОН», председателю правления Гаражного кооператива «ДОН» З.А.П., третьи лица: К.Г.А., МИФНС России № 26 о признании недействительными и отмене протоколов общих собраний от 13.01.2021 и 18.05.2021, признании недействительными и отмене записи ЕГРЮЛ о председателе ГК «ДОН» по апелляционной жалобе Р.Л.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2022 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском к ГК «ДОН», в обоснование указывали, что гаражный кооператив «ДОН» создан общим собранием от 05.05.1995 с целью удовлетворения потребностей добровольно объединившихся на основе членства граждан при эксплуатации металлических и капитальных гаражей, принадлежащих им на праве собственности. Членам кооператива предоставлялась под гараже-место часть земельного участка без указания его границ и размера. Истцы являются членами гаражного кооператива «ДОН», им в постоянное пользование предоставлены гараж-места для эксплуатации металлических и капитальных гаражей, принадлежащих им на праве собственности. 13.01.2021 состоялось общее собрание членов гаражного кооператива «ДОН» в форме очного голосования., на котором рассматривался вопрос избрания правления гаражного кооператива «ДОН». Копия протокола общего собрания истцам не представлена.

18.05.2021 состоялось общее собрание членов гаражного кооператива «ДОН» в форме очного голосования, на котором присутствовало 86, из 455 человек. На общем собрании рассматривались следующие вопросы: отчет правления гаражного кооператива «ДОН» под председательством З.А.П. о проделанной работе за период с 14.01.2021 по 31.04.2021; решение о приеме новых членов в кооперативе. Утверждение и регистрация новой редакции устава; исключение из членов гаражного кооператива, нарушающих настоящий устав. Утверждение и регистрация новой редакции Устава; обсуждение текущих вопросов. По результатам общего собрания приняты следующие решения: работа правления гаражного кооператива «ДОН» под председательством З.А.П. за период с 14.01.2021 по 31.04.2021 признана удовлетворительной; прием новых членов кооператива осуществлять протоколом заседания правления. В этой связи с п.п.3 п.6.4 и п.6.5 Устава внесены соответствующие изменения; автоматически исключать членов кооператива, не уплативших членские взносы больше 5 лет.

Истцы считают, что проведение общих собраний 13.01.2021 и 18.05.2021 нарушило их права на участие в деятельности кооператива, получение информации по любому вопросу деятельности кооператива, участие в управлении кооперативом, право избирать и быть избранными в распорядительные и контрольные органы. Истцы считают, что внесение изменений с формулировкой о том, что неуплата членами ГК взносов в течение 5 лет дает возможность «автоматически исключать его из членов кооператива», является незаконным. Внесение платежей в кассу ответчика надлежит оформлять кассовыми документами, которыми являются ПКО и РКО, учет полученных денежных средств подлежит отражению в кассовой книге, обязательной к применению. Внесение денежных средств в безналичном порядке подразумевает наличие у ответчика банковского счета. Вместе с тем, ответчик в кредитных организациях банковских счетов не имеет. Кроме того, более 10 лет ответчик на общем собрании членов ГК смету доходов (расходов) на содержание гаражного кооператива на отчетный год не утверждает. Соответственно, расчет задолженности членов ГК с обоснованием ее возникновения ответчик не представляет. Таким образом, размер задолженности членов ГК не конкретизирован, а подлежащая уплате сумма членских взносов общим собранием членов кооператива не установлена. Общее собрание членов ГК «Дон» было проведено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол был составлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом, согласно данным ЕГРЮЛ, сведения о З.А.П. как председателе кооператива были внесены на основании формы Р13014 – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. П.В.А. был избран председателем на основании протокола общего собрания членов ГК «Дон» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Впоследствии полномочия П.В.А. были досрочно прекращены на основании протокола от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и избрании председателем З.А.П. Полномочия последнего которого были прекращены досрочно на основании протокола общего собрания членов кооператива ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сведения о П.В.А., как председателе ГК «Дон», внесены в ЕГРЮЛ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До принятия судом решения об оспаривании протокола общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об избрании П.В.А. в ЕГРЮЛ ГК «Дон» были внесены сведения о З.А.П. как председателе кооператива.

Вместе с тем, с 04.05.2021 по 11.05.2021 никаких общих собраний о досрочном переизбрании правления и председателя ГК «Дон» не проводилось. Реестр членов ГК за период с 26.09.2020 по 10.05.2021 не содержит в полном объеме сведений о членах кооператива, включенных в реестр ГК. В данные реестр не включены действующие члены ГК, участвующие в общем собрании от 20.07.2020, а также принявшие участие при регистрации в ходе проведения собраний от 12.09.2020 и 10.01.2021. Документы, подтверждающие факт того, что члены ГК, сведения о которых указаны в реестре от 1995 года умерли либо исключены из членов ГК, не представлены. На основании изложенного, истцы просили признать протоколы общих собраний членов гаражного кооператива «Дон» от 13.01.2021 и 18.05.2021 недействительными и отменить, признать внесение записи в ЕГРЮЛ гаражного кооператива «Дон» о З.А.П., как о председателе гаражного кооператива «Дон», недействительным и отменить.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Р.Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что представленный ответчиком реестр членов кооператива является недопустимым доказательством по делу. Судом неверно оценены членские книжки членов ГК. Вид разрешенного использования земельного участка позволяет П.В.А. осуществлять ремонт не принадлежащих ему автомобилей в занимаемых истцом гаражах. При этом доказательств того, что П.В.А. осуществлял такой ремонт, материалы дела не содержат.

Апеллянт оспаривает выводы суда о наличии оснований для признания З.А.П. председателем кооператива, в остальной части доводы жалобы повторяют текст искового заявления.

В возражениях ГК «Дон» просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Р.Л.А. – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не представившие доказательств уважительности причин неявки, но направившие в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель Р.Л.А., П.Е.А., П.В.А., К.И.В. по доверенностям от 06.06.2022г., 25.04.2022г. Н.Т.А., которая просила об отмене решения суда и удовлетворении иска.

Представитель ГК «Дон» по доверенности от 29.102.021г. М.Д.С. просила оставить решение суда без изменения, поддержала возражения, поданные на апелляционную жалобу.

Представитель МИФНС №26 по Ростовской области по доверенности от 22.09.2021г. Б.Е.А. считала решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – необоснованной.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда, удовлетворения исковых требований, и приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 50, 51, 52, 123.2, 181.1-181.5 ГК РФ, положениями Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истцы являются членами гаражного кооператива «Дон». 15.05.2021 состоялось общее собрание членов ГК «Дон». На повестку были вынесены следующие вопросы: 1. Отчет правления ГК «Дон» под председательством З.А.П. о проделанной работе за период с 14.01.2021 по 31.04.2021; 2. Решение о приеме новых членов в кооператив. Утверждение и регистрация новой редакции Устава; 3.Исключение из членов гаражного кооператива, членов гаражного кооператива, нарушающих настоящий Устав. Утверждение и регистрация новой редакции Устава; 4. Обсуждение текущих вопросов.

Решение общего собрание было оформлено протоколом, составленным 18.05.2021, из которого следует, что работа правления ГК «Дон» под председательством З.А.П. за период с 14.01.2021 по 31.04.2021 признана удовлетворительной; прием новых членов кооператива осуществлять протоколом заседания правления; автоматически исключать членов кооператива, не уплачивающих членские взносы более 5 лет, для введения в действие данного решения, в соответствии с п. 6.4 п.п. 1 Устава изложить в следующей редакции Устава пункт 3.7 – член кооператива может быть исключен из кооператива в случае нарушения им настоящего Устава. Член кооператива лишается членства в кооперативе в случае не оплаты членских взносов более 5 лет (60 месяцев). Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гараже-местом и земельным участком кооператива и в месячный срок обязан освободить гараже-место; исключить из членов кооператива П.В.А. за неуплату членских взносов, самовольное возведение капитального строения на капитально фундаменте, занимающего три гараже-места, установку коммерческого оборудования для ремонта автомобилей (два двухстоечных подъемника для легковых автомобилей, диагностическое оборудование автомобилей), наличие автомобилей, не принадлежащих П.В.А. на подъемниках в поднятом положении, скопление автомобилей вне гаража в количестве, превышающем количество гараже-мест, занимаемых П.В.А. Выявлено наличие признаков ведения коммерческой деятельности на территории ГК «Дон», самовольное подключение к линиям электроснабжения.

В последующем, на основании принятого решения, в Устав ГК «Дон» были внесены соответствующие изменения. Новая редакция Устава зарегистрирована в МИФНС России № 26, регистрационная запись от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцы указывают, что при оформлении оспариваемого протокола общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было допущено существенное нарушение правил его составления, которые предусмотрены ст. 181.2 ГК РФ, так в протоколе отсутствуют следующие сведения:

- сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

- сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

- сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

- сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

- сведения о лицах, подписавших протокол.

Между тем, по мнению суда, данный довод не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Протокол общего собрания ГК «Дон» от 18.05.2021 соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ.

Согласно реестру членов ГК «ДОН» по состоянию на 10.05.2021 членами кооператива являлись 86 человек. Из оспариваемого протокола следует, что в собрании приняло участие 75 членов ГК «ДОН», что составило 87%, то есть кворум для проведения общего собрания и принятия решений, вынесенных на повестку дня, имелся. В силу раздела 6 Устава ГК «ДОН» в редакции, действовавшей на момент проведения спорного собрания, высшим органом управления кооператива является общее собрание (конференция) его членов. Общее собрание (конференция) созывается правлением не реже одного раза в год. Согласно п. 6.8 Устава Общее собрание (конференция) признается состоявшимся при участии в нем не менее половины членов кооператива (доверенных лиц) или делегатов конференции. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих членов кооператива (доверенных лиц) или делегатов конференции. Решение собрания об исключении из кооператива и ликвидации кооператива принимается большинством две трети голосов присутствующих лиц.

П.В.А. и его представитель ссылались на тот факт, что согласно реестру членов кооператива на 1997 год, членами гаражного кооператива являлись 450 граждан, в подтверждение данного довода, истцом представлялись суду карточки 90-х годов (с даты образования ГК «Дон»).

Как установлено судом, предыдущий председатель ГК «Дон» С.В.Г. умер 28.05.2020, после его смерти П.В.А. без наличия законных оснований забрал часть имеющихся документов гаражного кооператива, в том числе, реестр членов и карточки. До настоящего времени указанные документы ни председателю, ни правлению ГК «Дон» не переданы, несмотря на тот факт, что в ходе судебного разбирательства суд обязывал, в частности, истца П.В.А. передать имеющиеся в его владении документы, ответчику.

Реестр членов ГК «Дон» (на момент проведения оспариваемого решения) составлен ответчиком с учетом действующих членов кооператива. При этом суд отмечает, что председателем З.А.П. и членами правления ответчика проведена соответствующая работа по установлению всех членов кооператива (направлялись письма по имеющимся адресам, осуществлялись телефонные звонки, производились выезду по местам жительства членов кооператива, вывешивались объявления о необходимости обращения в правление для подтверждения членства в кооперативе). Также суду представлены заявления о выходе из членов кооператива, поданные гражданами еще при жизни предыдущего председателя ГК «Дон» С.В.Г. Кроме того, согласно техническому паспорту ГК «Дон» гараже-мест в кооперативе фактически гораздо меньше заявленному в 90-х годах числу. Ответчик, с учетом наличия всех указанных документов, составил реестр действующих членов кооператива, который и был представлен суду.

Обозревая членские книжки, в том числе истцов, в судебном заседании, судом первой инстанции установлено, что во многих из них имеется печать ГК «Дон». Однако оттиск печати не соответствует оттиску печати ГК «Дон» представленному суду. Таким образом, членство граждан является сомнительным.

Ссылка истцовой стороны на то обстоятельство, что собрание является внеочередным, а порядок созыва внеочередного собрания не соблюден, оценена судом критически. Истцы ошибочно полагают, что очередное собрание членов ГК «Дон» было проведено 13.01.2021, однако, в указанную дату общее собрание членов кооператива не проводилось, протокол не составлялся. Состоявшееся 15.05.2021 собрание, результаты которого оформлены оспариваемым протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является очередным общим собранием членов гаражного кооператива. При подготовке и созыве указанного общего собрания нормы действующего законодательства нарушены не были. О проведении общего собрания члены кооператива могут быть извещены способом, предусмотренным в Уставе. Устав ГК «Дон» не содержит положений о способе уведомления о проведении собраний. При указанных обстоятельствах, члены кооператива извещаются всеми возможными способами: письменно по роспись, заказным письмом, размещением объявления о проведении собрания в общедоступных местах. На досках объявлений в ГК «Дон» были размещены объявлении о дате, времени и месте общего собрания, назначенного на 15.05.2021, данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела.

Из материалов дела также следует, что уставом ГК «Дон» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из кооператива в случае нарушения им настоящего Устава. Член кооператива лишается членства в кооперативе в случае не оплаты членских взносов более 5 лет (60 месяцев). Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гараже-местом и земельным участком кооператива и в месячный срок обязан освободить гараже-место (п. 3.7 Устава). Согласно п. 6.4 Устава принятие решения об исключении из членов кооператива относится к исключительной компетенции Общего собрания.

На повестку дня общего собрания членов ГК «Дон» от 15.05.2021, результаты которого оформлены Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, был поставлен вопрос об исключении из членов кооператива П.В.А. за неисполнение Устава ГК «Дон», а именно: неуплату членских взносов; самовольное возведение капитального строения на капитальном фундаменте; установку коммерческого оборудования для ремонта автомобилей (два двухстоечных подъемника для легковых автомобилей, диагностическое оборудование автомобилей); наличие автомобилей, не принадлежащих П.В.А., на подъемниках в поднятом положении, скопление автомобилей вне гаража в количестве, превышающем количество занимаемых П.В.А. гараже-мест; наличие признаков ведения коммерческой деятельности на территории ГК «Дон»; самовольное подключение к линиям электроснабжения; предоставление в налоговые органы документов, оформленных с существенными нарушениями, а также оформление бюллетеней, подпись на которых выполнена от чужого имени неустановленным лицом. Квалифицированным большинством (70 голосов) по данному вопросу было принято решение исключить из членов кооператива П.В.А.

Судом установлено, что ГК «ДОН» владеет земельным участком с КН 61:44:0050815:18, на котором расположены гаражи кооператива, на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей № Р.О- 44-01017.

Согласно выписке из ЕГРН, видом разрешенного использования данного земельного участка является эксплуатация гаражных боксов. Согласно положениям действующего земельного законодательства использование земельных участков возможно исключительно в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Как следует из п. 2.1 Устава ГК «Дон», кооператив является организацией граждан Российской Федерации, добровольно объединившихся на основе членства с целью удовлетворения их потребностей при эксплуатации металлических (капитальных) гаражей, принадлежащих им на праве личной собственности. Пунктом 2.2 предусмотрена основная задача кооператива – эксплуатация металлических и капитальных гаражей, оказание помощи при ремонте, охране и др. услуг членам кооператива.

Таким образом, ведение коммерческой деятельности (хотя и без наличия статуса индивидуального предпринимателя или образования юридического лица) П.В.А., как и использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, недопустимо при членстве в ГК «Дон».

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2021 по гражданскому делу по иску Д.К.С. к ГК «Дон» о признании недействительным решения общего собрания, суд признал недействительным решение, оформленное протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общего собрания членов кооператива «Дон» о выборе председателя кооператива, членов правления кооператива, членов ревизионной комиссии, старших по улицам.

Согласно протоколу общего собрания ГК «Дон» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (на котором председателем кооператива избран П.В.А.) кворум имеется. Однако, в протоколе сведения о количестве членов ГК «Дон» и количестве присутствующих на собрании отсутствовали. Установить наличие кворума на основании указанного протокола не представилось возможным. Суду не представлен ответчиком реестр членов кооператива, либо иные документы, согласно которым можно определить количество членов кооператива ООО ГК «Дон». Таким образом, кворум спорного собрания материалами дела не подтвержден. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что истец Д.К.С. не была извещена о проводимом собрании, не участвовала в нем, не подписывала бюллетень голосования, подписанный от ее имени кем-то другим. При этом П.В.А., при рассмотрении данного гражданского дела, представлял суду на обозрение имеющийся у него реестр членов кооператива.

Ссылка П.В.А. на то, что в собственности его и членов его семьи имеется несколько автомобилей, которые он ремонтировал в принадлежащем ему гараже, не принята судом во внимание, поскольку ответчиком установлен факт того, что П.В.А. осуществлял ремонт иных автомобилей в занимаемых гаражах.

По факту неуплаты членских взносов и ссылки истцовой стороны о том, что у ответчика не имеется открытых счетов в кредитных и иных банковских организациях для перечисления денежных средств, а также по факту отсутствия решения общего собрания, устанавливающего размер членских взносов, суд отметил следующее.

В ходе судебного разбирательства истцы не отрицали факт неуплаты членских взносов ГК «Дон» в течение нескольких лет. Также не отрицался сторонами и тот факт, что размер членских взносов не менялся с момента установления при предыдущем председателе ГК «Дон» С.В.Г., иных решений общего собрания, не имеется, а расчет задолженности по уплате членских взносов (который требовали истцы от ответчика) мог быть произведен каждым истцом самостоятельно.

Относительно требований о признании записи в ЕГРЮЛ гаражного кооператива ГК «Дон» о З.А.П., как о председателе гаражного кооператива, недействительной и ее отмене, суд на нашел оснований для их удовлетворения, поскольку на момент внесения такой записи З.А.П. являлся действующим председателем ГК «Дон», в налоговый орган были представлены необходимые документы, а внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена, в реестр могут быть внесены лишь новые записи.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Нарушений судом норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и учитывает, что решение суда обжалуется только одним из истцов Р.Л.А.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в полной мере учитывал вышеперечисленные нормы права и правильно установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.3 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств.

В апелляционной жалобе Р.Л.А. ссылается на то обстоятельство, что собрание, состоявшееся 15 мая 2021 года, являлось внеочередным и при его проведении не соблюден порядок созыва внеочередного собрания.

Однако данный вывод является необоснованным, документально не подтвержденным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель ошибочно указывает, что 10 января 2021 года состоялось общее очередное собрание членов ГК «ДОН» в форме очного голосования, на котором рассматривался вопрос об избрании правления ГК «ДОН», что явилось основанием для внесения 04.05.2021 года изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о председателе ГК «Дон».

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт проведения общего очередного собрания 10.01.2021. В частности, доказательств извещения членов кооператива о созыве данного собрания, о времени и месте его проведения ни в устной форме посредством телефонной связи, ни в письменном виде посредством письма на электронную почту, телеграммой или письмом посредством услуг почты России, а также иным способом в материалы дела Истцами не представлено. Также не представлен журнал регистрации, бюллетени голосования и иные документы, подтверждающие факт проведения указанного собрания.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 14.07.2021 года по делу № 2-2461/2021 решение, оформленное протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общего собрания членов ГК «ДОН», признано недействительным. Указанное собрание являлось нелегитимным: кворум, необходимый для принятия решений на собрании отсутствовал, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами ГК «ДОН».

Следовательно, собрание, состоявшееся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, результаты которого оформлены оспариваемым протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является очередным общим собранием членов гаражного кооператива.

Довод апеллянта о нарушении процедуры проведения оспариваемого общего собрания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также является необоснованным и документально не подтверждены.

При подготовке и созыве указанного общего собрания нормы действующего законодательства нарушены не были. О проведении общего собрания члены кооператива могут быть извещены способом, предусмотренным в Уставе. Однако, Устав ГК «ДОН» не содержит положений о способе уведомления о проведении собраний.

При таких обстоятельствах, члены кооператива извещаются всеми возможными способами: письменно по роспись, заказным письмом, размещением объявления о проведении собрания в общедоступных местах.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение о проведении общего собрания считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведения предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Информация о проведении собрания была заблаговременно размещена на доске объявлений на территории кооператива, в связи с чем сведения о времени, месте и дате проведения собрания, а также вопросах, вынесенных на повестку дня была доступна всем членам кооператива, на собрании присутствовало большинство членов кооператива, неучастие в собрании остальных его членов не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня общего собрания.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы истца о несоответствии протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требованиям гражданского законодательства не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела. Протокол общего собрания ГК «ДОН» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответствует требованиям ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указывает, что при проведении общего собрания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в форме очного голосования кворум из числа членов кооператива, необходимый для принятия указанных в протоколе решений отсутствовал. Однако данное утверждение является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно реестру членов ГК «ДОН» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, членами кооператива являлись 86 человек. Из оспариваемого протокола видно, что в собрании и приняло участие 75 членов ГК «ДОН», что составило 87%, следовательно, кворум для проведения общего собрания и принятия решений, вынесенных на повестку дня, имелся.

В силу раздела 6 Устава ГК «ДОН» в редакции, действовавшей на момент проведения спорного собрания, высшим органом управления кооператива является общее собрание (конференция) его членов. Общее собрание (конференция) созывается правлением не реже одного раза в год. Согласно п. 6.8 Устава Общее собрание (конференция) признается состоявшимся при участии в нем не менее половины членов кооператива (доверенных лиц) или делегатов конференции. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих членов кооператива (доверенных лиц) или делегатов конференции. Решение собрания об исключении из кооператива и ликвидации кооператива принимается большинством две трети голосов присутствующих лиц.

В апелляционной жалобе истец указывает, что реестр членов ГК «ДОН» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит в полном объёме сведения о членах ГК «ДОН». Между тем данное утверждение является документально не подтвержденным и основано на предположении.

Реестр членов ГК «ДОН» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен с учетом действующих членов кооператива. При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, председателем ГК «ДОН» З.А.П. и членами правления проведена соответствующая работа по установлению всех членов кооператива: направлялись письма по имеющимся адресам, осуществлялись телефонные звонки, производились выезды по местам жительства членов кооператива, вывешивались объявления о необходимости обращения в правление для подтверждения членства в кооперативе).

Ссылка апеллянта на реестр членов кооператива ГК «ДОН» составленного по состоянию на 1995 год, согласно которому членами кооператива являлись 450 граждан, является необоснованной, поскольку с момента составления реестра на момент проведения собрания прошло более 15 лет и данный реестр не отражает действительный состав членов кооператива на момент проведения общего собрания.

В апелляционной жалобе истец указывает, что документы, подтверждающие факт того, что члены ГК «ДОН», сведения о которых содержатся в Реестре 1995 года, умерли либо исключены из числа членов ГК «ДОН», суду не представлены, опровергается материалами дела. В подтверждение данного обстоятельства ГК «ДОН» в материалы дела были представлены более 60 заявлений членов кооператива за период с 1995 года по 2012 год, согласно которым указанные лица просили исключить их из состава участников кооператива.

Кроме того, ГК «ДОН» был представлен технический паспорт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому на территории кооператива находится 330 гаражей. Таким образом, численность гаражей явно не соответствует количеству членов кооператива согласно реестру от 1995 года, что также является подтверждением факта того, что указанный реестр содержит сведения, не актуальные на дату проведения общего собрания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Довод о том, что количество гаражей согласно техническому паспорту не соответствует реестру членов кооператива от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не подтверждает факт недостоверности последнего, поскольку многие члены кооператива являются владельцами нескольких гараже-мест, кроме того на территории кооператива имеется определенное количество гараже-мест, переданных их прежними владельцами кооперативу, а также бесхозяйных гараже-мест, установление собственников которых ведется до настоящего времени.

Довод истца о том, что недостоверность реестра членов ГК «ДОН» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается фактом того, что определенные лица, имеющие членские книжки кооператива, не включены в данный реестр, был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку оттиск печати, содержащийся в указанных книжках, не соответствует оттиску печати ГК «ДОН», который был представлен на обозрение суда.

Доводы апеллянта о том, что доказательственное значение по делу имеет только экспертное заключение, а предположительное мнение суда не может быть положено в основу принятого решения, является необоснованным. Ходатайство о назначении и проведении экспертизы Истцом не заявлялось. По смыслу норм ГПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению, исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В данном случае путем визуального осмотра судом был установлен факт того, что оттиски печати в членских книжках и оттиск печати ГК «ДОН» имеют существенные и явные различия, специальных познаний для установления данного факта не требовалось.

Таким образом, на основании вышеизложенного, апеллянтом не доказано наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии оснований для признания решений, оформленных Протоколом общего собрания ГК «ДОН» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, недействительными.

Доводы Р.Л.А. о нарушении прав П.В.А. судебная коллегия не оценивает, поскольку апеллянт не наделен полномочиями на защиту прав одного из истцов, а самим П.В.А. решение суда не обжалуется.

Доводы апеллянта о необоснованном возложении обязанности по уплате членских взносов, неопределенности их размера являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действующим Уставом ГК «ДОН» уплата членских взносов не предусмотрена, вместе с тем данный довод опровергается материалами дела.

Так, согласно п. 5.1 Устава в редакции от 15.05.2021 года средства кооператива образуются за счет: - вступительных взносов члена кооператива; - целевых взносов члена кооператива; - взносов на содержание и эксплуатацию гаражей; - добровольных пожертвований физических и юридических лиц и др. поступлений. В соответствии с п. 3.4 Устава члены кооператива обязаны своевременно вносить денежные средства на расходы по управлению, охране и эксплуатации гаражей, возмещению непредвиденных убытков в сроки и в размерах, установленных руководящими органами кооператива.

Доводы Истца об отсутствии возможности у ГК «ДОН» осуществлять прием денежных средств как в наличном, так и в безналичном порядке является необоснованным и неправомерным.

Доказательства наличия в ГК «ДОН» кассовой книги, документов строгой отчетности - приходных кассовых ордеров, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку наличие и размер задолженности в части членских взносов не являлись предметом заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что оснований для внесения сведений в ЕГРЮЛ о З.А.П. как председателе ГК «ДОН» не имелось, поскольку его полномочия были досрочно прекращены на основании Протокола общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данный довод суд апелляционной инстанции оценивает критически и он является необоснованным, так как доказательств проведения собрания 10.01.2021 года не представлено, решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 14.07.2021 года по делу № 2-2461/2021 решение, оформленное протоколом от 10 января 2021 год общего собрания членов ГК «ДОН», признано недействительным.

Таким образом, на момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи З.А.П. являлся действующим председателем ГК «ДОН», в налоговый орган были представлены необходимые документы, на основании которых была произведена регистрация. Избранный Р.Л.А. способ об исключении или аннулировании записи действующим законодательством не предусмотрен.

Довод Р.Л.А. о том, что внесенные изменений в Устав ГК «ДОН» в части отнесения к компетенции Правления ГК «ДОН» вопроса о включении граждан в члены гаражного кооператива не соответствуют требованиям ГК РФ и Закона СССР от 26.05.1998 № 8998-XI «О кооперации в СССР» является необоснованным и неправомерным.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 г. «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР». Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Пунктом 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Решением общего собрания членов ГК «ДОН», оформленным Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утверждена новая редакция Устава ГК «ДОН». Новая редакция Устава зарегистрирована в Федеральной налоговой службе, регистрационная запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п. 6.5 Устава к компетенции Правления отнесен, в том числе, и принятие решений о приеме в члены кооператива.

В апелляционной жалобе Истец указывает, что данное положение противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в частности, положениям п.2 ст. 65.3. Однако данный вывод является неправомерным и основан на субъективном толковании апеллянтом норм права.

Проанализировав в целом доводы апеллянта, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Р.Л.А. не указано, чем именно усматривает нарушение ее прав, и каких именно, и каким образом принятые решения общего собрания повлияли на ее статус и обязанности как члена ГК «Дон».

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истцов, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.2022г.