Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Мир В и К» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «Мир В и К» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир В и К» убытки, понесенные истцом в пользу ФИО2 в размере 46 108,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 054,15 рублей, всего на сумму 84 162 (восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мир В и К» государственную пошлину в бюджет <...> в размере 2 724,80 рублей».

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мир В и К» о защите прав потребителя, указав, что <...> между истцом и ответчиком ООО «Мир В и К» заключен договор подряда по строительству наружной самотечной канализации к дому № <...> по <...>, стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 70 000 рублей. Истец обязательства по оплате стоимости работ исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанциями.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик принял обязанность зарегистрировать (поставить на абонентский учет построенный водопровод) в ОАО «ОмскВодоканал». Данные обязательства ответчиком исполнены не были.

<...> Ленинским районным судом г. Омска вынесено решение о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению, образовавшейся в результате невыполнения ответчиком вышеуказанных условий договора, в размере 91 968,78 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 959 рублей.

Поскольку истец полагала условия договора исполненными, для нее стало неожиданностью, что в отношении нее был составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от <...>, которым выявлен факт несанкционированного подключения к канализации ее жилого дома.

Просит расторгнуть договор № <...> от <...> с выплатой неотработанной части обязательств в размере 30 000 рублей, возместить убытки в размере 85 573 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать сумму 46 108,31 рублей, в связи с изменением <...> Омским областным судом решения Ленинского районного суда г. Омска от <...>. В остальной части просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ранее в <...> ООО «Мир В и К» выполняли в ее доме работы по установке водопровода, тогда данная компания поставила водопровод на учет в АО «ОмскВодоканал». Заключив договор в <...> на установку канализации, она также полагала, что канализация поставлена на учет в АО «ОмскВодоканал» согласно условиям договора, за воду она платила по счетчику, считая, что за канализацию она также производит оплату, и только после составления в <...><...> акта технического осмотра ей стало известно о самовольном подключении, а именно о невыполнении ответчиком условий договора подряда по постановке на учет в АО «ОмскВодоканал» сетей канализации. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании просил уточненные исковые требования также удовлетворить в полном объеме, полагал, что срок исковой давности, заявленный ответчиком, истцом не пропущен. Обосновал расчет неотработанной части обязательств.

Представители ответчика ООО «Мир В и К», действующие на основании доверенности ФИО4 и ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв, доводы которого поддержали. Пояснили, что исходя из буквального толкования положений договора (п. 1.1., 4.1) ФИО2 были приняты все работы по договору и после осуществления приемки оплачены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на сумму 60 000 рублей от <...>. Таким образом, работы по договору были приняты <...> без замечаний. При этом в договоре подряда не указаны услуги по постановке на абонентский учет сетей водоотведения, а из пояснений истца следует, что именно из-за отсутствия постановки на абонентский учет сетей водоотведения возникла задолженность перед АО «ОмскВодоканал». Доказательств, указывающих на обстоятельства, которые препятствовали бы истцу выявить недостатки выполненных работ и оказанных услуг, как до приемки работ, так и в течение гарантийного срока, в материалы дела не представлено. Истец не мог не знать о том, что какие-либо работы не выполнены, поскольку их перечень указан в самом договоре. Заявили о пропуске истцом как общего, так и специального срока исковой давности, просили применить последствия пропуска такого срока, в исковых требованиях отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал необходимым требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Представитель третьего лица АО «ОмскВодоканал» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Мир В и К» ФИО1 с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным, принятым без учета всех обстоятельств по делу. Указывает, что судом вопреки требованиям, установленным ст.ст. 200, 720, 725 ГК РФ, неверно определен момент начала течения сроков исковой давности. Полагает, что истцом пропущены как общий, так и специальный срок исковой давности. Обращает внимание, что истец ни с момента приемки выполненных работ, ни с момента составления акта АО «ОмскВодоканал», к ответчику за устранением недостатков выполненных работ не обращалась. Считает, что договором не предусмотрена обязанность ответчика ставить сети канализации на абонентский учет в АО «ОмскВодоканал». Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указывает на законность постановленного судебного акта и отсутствие оснований для его отмены.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, согласившуюся с решением суда, обозрив в судебном заседании дело № <...> по иску АО «Водоканал» к ФИО2 и другим о взыскании задолженности по водоснабжению, рассмотренное <...> Ленинским районным судом г.Омска, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплены основные понятия, используемые в данном законе. Так, под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения. Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По смыслу ст. 29 этого же закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Также право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6 по 1/3 за каждым, являющимися третьими лицами по делу.

<...> между ООО «Мир В и К» и ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству наружной самотечной канализации к дому № <...> по <...>, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Работы включают в себя изготовление исполнительной съемки и регистрацию (постановку на абонентский учет построенного водопровода) в ОАО «ОмскВодоканал.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работы осуществляются подрядчиком с <...> до <...>.

Согласно п.п. 6.1-6.3 договора стоимость всех работ составила 70 000 рублей, включая НДС 18 %. Перед началом работ заказчик обязуется произвести предоплату в размере 10 000 рублей на приобретение материалов. Расчет производится заказчиком за фактически выполненные работы после подписания акта сдачи- приемки выполненных работ. Не позднее 5 рабочих дней после окончания выполнения последнего этапа работ, включая устранение недостатков, путем наличного расчетов в размере 60 000 рублей.

Факт оплаты указанных работ истцом подтверждается квитанциями, содержащимися в материалах дела (<...>).

По условиям п. 8.1 договора срок гарантии инженерных сооружений устанавливается в течение 1 года с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, за исключением случаев повреждения по вине заказчика. Срок гарантии на материалы и оборудование в соответствии с гарантийным сроком производителя, за исключением случаев повреждения их по вине заказчика.

Истец ссылается на то, что ответчиком по договору услуги оказаны не в полном объеме, фактически сети канализации к ее жилому дому построены, однако к сетям АО «ОмскВодоканал» в установленном законом порядке подключены не были.

Этот факт нашел подтверждение в настоящем судебном заседании.

Так, решением Ленинского районного суда г. Омска от <...>, исковые требования АО «ОмскВодоканал» удовлетворены в части. В пользу АО «ОмскВодоканал» солидарно взыскано с ФИО5, ФИО6, ФИО2 задолженность за водоснабжение о водоотведение в размере 91 968,78 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> указанное решение изменено, взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОмскВодоканал» задолженность по водоснабжению и водоотведению в размере 49 364,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 680 рублей».

Вышеуказанными судебными актами установлено, что домовладение истца было несанкционировано подключено к сетям канализации АО «ОмскВодоканал», данное несанкционированное подключение выявлено в результате обследования домовладения истца работниками АО «ОмскВодоканал» <...>.

Данным судебным актом с истца по настоящему иску взыскана в пользу ресурсоснабжающей организации плата за несанкционированное подключение в виде ответственности, которая рассчитана на основании п 62 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, взысканная сумма представляет собой по смыслу данных Правил санкцию за нарушение обязательств ( в данном случае несанкционированное подключение).

Из этого же дела следует, что после данного факта по заявлению ФИО2 сети канализации ее дома <...> поставлены на абонентский учет в АО «ОмскВодоканал».

Таким образом, решениями судов по ранее рассмотренному делу установлено, что имело место быть несанкционированное подключение истца к сетям АО «ОмскВодоканал», отсутствие сетей канализации к жилому дому истца на соответствующем абонентском учете, что явилось основанием для взыскания с истца и членов ее семьи штрафных санкций в размере 49 364 рублей.

Поскольку по условиям договора подряда сети канализации к дому истца на абонентский учет должен был поставить ответчик, а он свои обязательства не исполнил, то истец правомерно заявляет о взыскании данной суммы с ответчика в качестве убытков.

Расчет суммы убытков произведен судом первой инстанции верно, путем вычитания из данной суммы 1/10 части и прибавления взысканных судебных расходов по государственной пошлине.

Данный расчет произведен с учетом специфики нормы п. 62 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, где указано, что в случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Взыскание убытков с ответчика в таком объеме является разумным, определено на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что договором не предусмотрена обязанность ООО «Мир В и К» ставить сети канализации на абонентский учет в АО «ОмскВодоканал» являются несостоятельными, так как договором подряда № <...> от <...> напрямую предусмотрена обязанность осуществить регистрацию (постановку на абонентский учет построенного водопровода) в ОАО «ОмскВодоканал.

Условия договора по смыслу ст. 431 ГК РФ подлежат буквальному толкованию.

Акт приемки выполненных работ ответчик не представил, ссылаясь на то, что оплату услуг истец произвела по смыслу п. 6.2 договора только после приемки работ.

Вместе с тем, полная оплата услуг ответчика истцом, ответственности ответчика за причиненные убытки не исключает, поскольку истец как потребитель специальными познаниями в данной области не обладает, она могла добросовестно заблуждаться относительно данных неправомерных действий ответчика, поскольку прибор учета в ее жилом доме функционировал, по его показаниям она услуги водоснабжения, в том числе и работу канализации, оплачивала, а факт несанкционированного подключения был обнаружен только работниками АО «ОмскВодоканал» <...>.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об исполнении условий договора с его стороны в полном объеме, противоречат как буквальному смыслу заключенного договора подряда, так и материалам дела, поскольку имеющимися в нем доказательствами подтверждено, что канализационные сети истца до № <...> на учете в АО «ОмскВодоканал» на учете в установленном законом порядке не стояли, были поставлены на абонентский учет по личному заявлению истца только <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Такие же правила предусмотрены и в ст. 29 Закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку предметом договора являлось строительство сетей канализации, которые по смыслу ст. 130 ГК РФ являются объектами недвижимости, то в данном случае применению подлежит 3-х годичный срок исковой давности.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума ВАС от 05.11.2013 № 7381/13.

Доводы ответчика о том, что в данном случае срок давности составляет 1 год, следует отклонить.

Поскольку гарантийный срок в договоре подряда не соответствует сроку, который указан в Законе «О защите прав потребителей», и недостатки возникли до принятия потребителем результата работы (услуги) (фактически услуга не оказана в полном объеме), то срок предъявления недостатков составляет пять лет (ст. 29 этого Закона).

Как установлено судом первой инстанции фактически работы были приняты истцом в № <...> с момента, когда работы по прокладке канализации были завершены, и ФИО2 без оформления акта о принятии выполненных работ, данная канализация стала эксплуатироваться.

Вместе с тем о нарушенных правах, а именно о том, что договор подряда № <...> от <...> исполнен не в полном объеме, истцу стало известно лишь <...>, после составления сотрудниками АО «ОмскВодоканал» акта за самовольное подключение.

Выявленные недостатки, а именно то, что подрядчик не осуществил постановку на абонентский учет построенного водопровода в АО «ОмскВодоканал», возможно было обнаружить лишь специалистом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, которыми истец не обладает и при обычном способе приемки их установить невозможно, явными они не являются.

Иск в суд истцом подан <...>, то есть в пределах трехлетнего срока давности, и более того сразу же после того, как <...> Ленинским районным судом г.Омска с нее были взысканы штрафные санкции за несанкционированное подключение.

Следует учесть, что с даты вынесения решения Ленинским районным судом г.Омска решения – <...>, до подачи иска – <...>, не прошел и годичный срок исковой давности, о котором ходатайствует ответчик.

Более того, отклоняя доводы ответчика и определяя момент начала течения срока давности, коллегия указывает, что таким моментом является решение Ленинского районного суда г.Омска, где были взысканы штрафные санкции, поскольку ранее этого срока, начиная с <...> АО «ОмскВодоканал» просил оплатить ее штрафные санкции добровольно, с чем истец не соглашалась, поскольку считала виновным в несанкционированном подключении именно ООО «Мир В и К».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом при подаче искового заявления соблюдены сроки исковой давности и пропущенными они не являются, в связи с чем, суд доводы ответчика о пропуске истцом как общего, так и специального сроков исковой давности, нельзя признать обоснованными.

Сумма компенсация морального вреда, присужденная в пользу потребителя, определена с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

С учетом удовлетворенных требований потребителя на законном основании с ответчика в пользу истца взыскан штраф, судом также верно распределены расходы по государственной пошлине.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для апелляционного вмешательства по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи