Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 13.11.2019 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09.08.2019 г., которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 770000 руб., возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 6779 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя ответчика - ФИО3, пояснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 770 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1386000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15130 руб., указав, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.10.2018 по делу № **/2018 установлено, что между ФИО2 и ФИО1 05.12.2014 заключен договор купли-продажи кабеля. В обеспечение исполнения обязательства по данному обязательству сторонами заключено соглашение от 05.12.2014, в соответствии с условиями которого ответчику фактически предоставлен коммерческий кредит (отсрочка оплаты товара на сумму 770000 руб.). В соответствии с п. 2.2 соглашения за пользование коммерческим кредитом ответчик обязан уплатить проценты в размере 60 % годовых. Ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 770000 руб. не возвратил, проценты за пользование предоставленным кредитом не оплатил. В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Долг ответчиком признан в письменной форме, во встречном исковом заявлении. По состоянию на 15.03.2019 проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2016 по 05.04.2019 составляют 1386000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд не было дано надлежавшей правовой оценки представленным сторонам доказательствам, не было установлено факта заключения договора купли- продажи.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 05.12.2014 ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был подписан договор денежного займа с процентами, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 770 000 руб. сроком возврата не позднее 01.03.2015.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.10.2018 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 05.12.2014 оставлены без удовлетворения. Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от 05.12.2014 незаключенным ввиду безденежности удовлетворен. Судом установлено, что при подписании договора займа денежные средства Трофимовым Сорбутову не предавались, а договор займа был заключен в обеспечение исполнения надлежащим образом обязательств по другому договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.12.2018 решение Дзержинского районного суда от 10.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, материалам дела судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФИО2 представлены: договор № ** ответственного хранения от 09.01.2014, заключенный ООО Фирма «ТОР» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), предметом которого является передача арендатором арендодателю на ответственное хранение кабельно-проводниковой продукции на склад, расположенный по адресу: ****; накладная от 20.02.2014, в соответствии с которой ООО Фирма «***» приняла от ФИО2 товар ПвВнг(В)-LS 1х300/70-20/35 в количестве 950 метров; накладная от 05.12.2014 в соответствии с которой ФИО2 принял от ООО Фирма «***» товар ПвВнг(В)-LS 1х300/70-20/35 в количестве 950 метров.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, судом обоснованно приняты во внимание материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа; по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от 05.12.2014 незаключенным ввиду безденежности. В тексте встречного искового заявления ФИО1 указал, что денежные средства в размере 770000 руб. он от ФИО2 никогда взаймы не получал, а последний указанных денежных средств ему не передавал. Указанный договор займа и расписка были подписаны им в качестве обеспечения сделки по купле-продаже кабеля, где продавцом выступал ФИО2, а покупателем являлся ФИО1, стоимость кабеля на момент совершения сделки составляла 1270000 руб. Дата сделки 05.12.2014. Расписку и договор ФИО2 предложил ему подписать для обеспечения сделки, поскольку часть товара передавал ему без оплаты.

Таким образом, из материалов дела следует, что в письменном виде договор купли-продажи кабеля между сторонами не заключался, однако, суду были представлены письменные доказательства, допустимые с точки зрения закона, в подтверждение заключения указанного договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда в полной мере соотносятся с положениями материального закона как в части удовлетворенных исковых требований (ст. 161, 162, 421, 424. 432. 454. 309-310 ГК РФ)

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции. Оснований для иных выводов по существу спора судебной коллегией не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи не доказан, суд обоснованно взыскал с него денежные средства. Не согласие ФИО1 с оценкой, которую суд дал доказательствам по делу, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права и не может повлечь за собой отмену решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: