Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе автономного учреждения Республики Карелия «Информационное агентство «Республика Карелия» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2022 года по исковому заявлению Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка», обществу с ограниченной ответственностью «ТИМХАЙК» и автономному учреждению Республики Карелия «Информационное агентство «Республика Карелия» о защите авторских прав.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск мотивирован по тем основаниям, что истец является автором фотографии «Из мрака Воттоваары», сделанной 23 августа 2013 года на горе Воттоваара, которая была опубликована им на сайте (...) в статье «Воттоваара – самая загадочная гора Карелии». Указывает, что в нарушении его прав спорный экземпляр фотографии до 02 сентября 2021 года был размещен на сайте, доступном по доменному имени (...), и использован в контексте описания тура «Загадки Воттоваары» - летний джип-тур». Также спорный экземпляр фотографии размещен на сайте, доступном по доменному имени (...), и был использован в контексте описания тура «Тайны Воттоваары», реализуемого ООО «Тимхайк». Кроме того, семь спорных экземпляров фотографии «Из мрака Воттоваары» размещено на сайте, доступном по доменному имени (...) в период с 05 апреля 2017 года по 04 декабря 2020 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать:

- с ООО «Лесная сказка» 30000 руб., в том числе: 20000 руб. денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведения, 10000 руб. компенсация морального вреда, возложить обязанность на ООО «Лесная сказка» опубликовать на главной странице сайта ООО «Лесная сказка», доступного по доменному имени: (...), результативную часть решения суда о допущенном нарушении;

- с ООО «ТИМХАЙК» 30000 руб., в том числе: 20000 руб. денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведения, 10000 руб. компенсация морального вреда, возложить обязанность на ООО «ТИМХАЙК» опубликовать на главной странице сайта ООО «ТИМХАЙК», доступного по доменному имени: (...), результативную часть решения суда о допущенном нарушении;

- с АУ РК «ИА «Республика Карелия» в свою пользу 150000 руб., в том числе: 140000 руб. денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведения, 10000 руб. компенсация морального вреда, возложить на АУ РК «ИА «Республика Карелия» опубликовать на главной странице сайта АУ РК «ИА «Республика Карелия», доступного по доменному имени: (...), результативную часть решения суда о допущенном нарушении. Помимо этого истец просит возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён (...) Е.Н.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу (...) Д.С. с ООО «Лесная сказка» 25000 руб. (20000 руб. денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведения, 5000 руб. компенсация морального вреда), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 633,28 руб.; возложил на общество обязанность в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта ООО «Лесная сказка», доступного по доменному имени: (...), результативную часть решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя использованных фотографических изображений – (...) Д.С.; взыскал с ООО «ТИМХАЙК» 25000 руб. (20000 руб. денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведения, 5000 руб. компенсация морального вреда), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 633,28 руб., возложил обязанность на общество в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта ООО «ТИМХАЙК», доступного по доменному имени: (...), результативную часть решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя использованных фотографических изображений – (...) Д.С.; взыскать с автономного учреждения Республики Карелия «Информационное агентство «Республика Карелия» 145000 руб. (140000 руб. денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведения, 5000 руб. компенсация морального вреда), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3833,44 руб., возложил обязанность на учреждение в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта автономного учреждения Республики Карелия «Информационное агентство «Республика Карелия», доступного по доменному имени: (...), результативную часть решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя использованных фотографических изображений – (...) Д.С. В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с таким решением, АУ РК «ИА «Республика Карелия» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. Полагает завышенным размер денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведения, а также не доказанный факт наличия моральных страданий. Кроме того, судом не был применен абз.3, п.3 ст. 1252 ГК РФ для снижения размера взыскания, не дана оценка финансовым документам учреждения, подтверждающих его тяжелое материальное положение. Также указывает, что спорное фото учреждением было размещено однократно, и продублировано для включения во внутреннюю базу данных. Изображения по указанным ссылкам (...(...)) являются обрезанным вариантами первоначального изображения – это автоматическое создаваемое системой управления содержанием (...) представление одного и того же изображения используемое для отображения на различных размерах экранах пользователя и в административной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (...) А.В. доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 августа 2013 года (...) Д.С. сделано несколько профессиональных фотографий с изображением скального массива горы Воттоваара. Одну из фотографий он разместил на сайте (...) в статье «Воттоваара – самая загадочная гора Карелии». На сайте имеется ссылка на него, как на автора изображения, а также предупреждение о том, что воспроизведение материалов допускается с разрешения автора.

В последующем истец выявил, что его фотографию опубликовали на сайте ООО «Лесная сказка» (https://(...)) в видоизменённом виде (произведена обрезка верхнего и нижнего краёв) при описании тура «Загадки Воттоваары». Аналогичным образом была размещена его фотография на сайте ООО «ТИМХАЙК» (https://(...)) в тексте с описание тура «Тайны Воттаваары». При этом обе публикации не содержали ссылки на истца, как на автора фотографического произведения. Также на сайте АУ РК «ИА «Республика Карелия» истец выявил семь публикаций (размещений) его фотографического произведения. Каждая из публикаций имеет разные ссылки, даты публикаций. Впервые фотография использовалась при сопровождении статьи журналиста (...) ФИО1 публикация содержало ссылку на ресурс (...), при переходе по ссылке на этот ресурс на нём фотографии не имелось, а вторая публикация содержала ссылку на ресурс (...), сайта которого не существует. Последующие публикации не содержали вообще никаких ссылок. Все публикации фотографического изображения не содержали ссылок на истца, как на автора произведения. Авторские права на фотографические произведения истец никому не передавал. При этом автор не давал разрешения на использование своих произведений, а ссылку на авторство истца ни одно из использованных изображений не содержало. Авторство истца никто не оспаривает.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из доказанности факта наличия у него права на предъявление соответствующего иска и доказанности факта использования ответчиками без разрешения истца спорной фотографии путем её демонстрации и доведения до всеобщего сведения на своих сайтах без указания имени автора и источника заимствования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

При этом за незаконное использование произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ).

С учетом указанных ранее правовых норм, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиками. В свою очередь, ответчики должны либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Согласно материалам дела установлен факт наличия у истца права на подачу настоящего иска, что не оспаривается ответчиками. На основании оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке 67 Гражданского процессуального кодекса РФ также установлен факт незаконного использования ответчиками фотографического произведения путем его демонстрации и доведения до всеобщего сведения на Интернет-сайте без указания имени автора и источника заимствования. Размер компенсации определен судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. При определении компенсации морального вреда суд учел все юридически значимые обстоятельства дела, верно применили при разрешении спора положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, определил размер компенсации, отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительногоправа правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитойправа, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенныхправ (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, правана которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер взыскиваемой с ответчика автономного учреждения Республики Карелия «Информационное агентство «Республика Карелия» компенсации соответствует характеру и объему допущенного нарушения исключительногоправа, его продолжительности, требованиям разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности,правана которые принадлежат другим лицам, с нарушением этихправне являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Судебная коллегия, с учетом приведенных нормправа, установленных обстоятельств, не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Остальные доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, не являются основанием для отмены решения суда, основанного на установленных фактических обстоятельствах, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, в т.ч. и доводы жалобы о том, что спорное фото учреждением было размещено однократно, и продублировано для включения во внутреннюю базу данных. Поскольку изготовление экземпляра произведения, доведенного до всеобщего сведения третьими лицами, в том числе запись экземпляра произведения на новый электронный носитель, также представляет собой реализацию правомочия на воспроизведение и осуществляется с согласия автора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального праване допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу автономного учреждения Республики Карелия «Информационное агентство «Республика Карелия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи