Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Емельяновой Е.А.
	Стешовиковой И.Г.
при секретаре	Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/15 по апелляционным жалобам Чувиляевой Г. Ю., ИП Федоровой Т. С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года по иску Чувиляевой Г. Ю. к ИП Федоровой Т. С. о защите исключительных авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истицы Чувиляевой Г.Ю. – адвоката Эгеля Л.О., ответчика ИП Федоровой Т.С. и её представителей Михайловой О.Н. и Телякова Д.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Чувиляева Г.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровой Т.С., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, просила запретить ответчику использовать художественные произведения автором которых является Чувиляева Г.Ю., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере по <...> за каждое из нарушений права на воспроизведение, права на распространение, права на переработку, права авторства изображения, права на неприкосновенность изображения, права на персонаж следующих картин: «<...>», «<...>», «<...>». Также истица просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда <...> и расходы по оплате государственной пошлины

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года запрещено индивидуальному предпринимателю Федоровой Т.С. использовать художественные произведения, автором которых является Чувиляева Г.Ю.

С индивидуального предпринимателя Федоровой Т.С. в пользу Чувиляевой Г.Ю. взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере: по <...> за нарушение права на воспроизведение изображения, права на распространение, права на переработку, права авторства изображения, права на неприкосновенность изображения, права на персонаж изображения картины «<...>»; по <...> за нарушение права на воспроизведение изображения, права на распространение, права на переработку, права авторства изображения, права на неприкосновенность изображения, права на персонаж изображения картины «<...>»; по <...> за нарушение права на воспроизведение изображения, права на распространение, права на переработку, права авторства изображения, права на неприкосновенность изображения, права на персонаж изображения картины «<...>».

Этим же решением с индивидуального предпринимателя Федоровой Т.С. в пользу Чувиляевой Г.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Также с индивидуального предпринимателя Федоровой Т.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С постановленным по делу судебным актом не согласились стороны.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части абзац: «В соответствии со ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент заключения договора, авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам».

Ответчик в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения, указывая на отсутствие оснований к удовлетворению заявленного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, произведения живописи, декоративно-прикладного искусства являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1265-1266 ГК РФ, автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения.

Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст. ст. 1234-1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (п. 1 ст. 1258 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений и допустимых доказательств противной стороны, коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об авторстве Чувиляевой Г.Ю. в отношении художественных произведений: «<...> Указанное, подтверждается копией журнала «<...>» №... <дата>, копией Технического каталога творческой мастерской (л.д. 21-34).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, использование спорных произведений ИП Федоровой Т.С. в форме продажи разделочных досок с нанесением на них указанных выше изображений.

В частности данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от <дата> ИП Федорова Т. С., из которого следует, что произведена продажа двух разделочных досок (л.д.65).

Согласно товарному чеку от <дата> ИП Федорова Т. С. произвела продажу двух разделочных досок (л.д.53).

Объекты декоративно-прикладного искусства содержат изображения вышеуказанных работ, были представлены истицей в ходе слушания дела, приобщены к материалам дела.

Также стороной истицы были представлены в суд видеозаписи произведенных закупок разделочных досок с указанными изображениями <дата> и <дата>. Данные видеозаписи были предметом исследования суда апелляционной инстанции, первой инстанцией, приобщены к материалам дела.

Никаких соглашений относительно использования произведений, авторство в отношении которых принадлежит истице, сторонами не заключалось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, разрешая исковые требования, суд правильно пришел к выводам об использовании произведений работ художницы Чувиляевой Г.Ю., при реализации ИП Федоровой Т.С. сувенирной продукции, определил правоотношения сторон, и обоснованно руководствовался положениями Раздела VII Гражданского кодекса РФ, регулирующей указанные правоотношения.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, суд первой инстанции признал установленным факт нарушения авторских прав истицы действиями ответчицы, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации, предусмотренной статьёй 1252 Гражданского кодекса РФ, а также компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации за нарушение авторского права, суд первой инстанции счёл возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы по <...> за каждый случай нарушения авторского права, а именно за нарушение права на воспроизведение изображения, права на распространение, права на переработку, права авторства изображения, права на неприкосновенность изображения, права на персонаж изображения вышеуказанных картин.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая заявленный спор с учетом, требований, изложенных в исковом заявлении Чувиляевой Г.Ю. суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию компенсации, определил её за каждый случай нарушений авторского права в форме воспроизведения изображения, распространения изображения, публичный показ, переработку неприкосновенность, право на персонаж, взыскал за каждое из допущенных нарушений по <...> за каждое из трех произведений.

Общий размер компенсации за каждый приведенный случай нарушений авторских прав составил <...>.

По мнению коллегии, размер взысканной судом компенсации не обоснован. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд необоснованно определял её размер по вышеприведенным случаям нарушениям авторских прав в отдельности, тогда как нарушение прав автора охватывается единым действием ответчика допустившего реализацию продукции с изображением произведения художника. По мнению коллегии, суду следовало, при определении размера компенсации учитывать характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия находит возможным в указанной части решение суда первой инстанции изменить, определив за три установленных случая нарушения авторских прав истицы, компенсацию в размере <...>.

Вместе с тем, коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы представителя истца Эгель Л.О. об исключения из мотивировочной части решения суда абзац следующего содержания: «В соответствии со ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент заключения договора, авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам» (л.д. 73), поскольку на 31.07 и 28.12.2014 (факты продажи предметов декоративно-прикладного искусства, содержащих изображение картин) Закон РФ от 09.1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» признан утратившим силу на основании п. 41 ст. 2 ФЗ «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ».

Изменяя размер взыскания компенсации, коллегия также находит необходимым изменить размер государственной пошлины, в пользу истицы – <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга – <...>.

Иных заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о наличии оснований к изменению либо отмене решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы сторон по делу не содержат. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, сделаны правильные выводы. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года изменить, взыскав с индивидуального предпринимателя Федоровой Т. С. в пользу Чувиляевой Г. Ю. в счёт компенсации за нарушение авторских прав <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Т. С. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>.

Исключить из мотивировочной части решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года абзац 6 на странице 5 следующего содержания: «В соответствии со ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент заключения договора, авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам» (л.д. 73).

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –