Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Сойкина В.В. к Ярулину Г.Н., Сойкину А.В., ФИО2 по Тверской области, СПК «Конаковский» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи полного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного с Ярулиным Г.Н. недействительным; применении последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Ярулина Г.Н. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи полного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного с Сойкиным А.В. недействительным; применении последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Сойкина А. В. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании право собственности Сойкина В.В. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; признании незаконным регистрацию в ЕГРН органами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области права собственности Ярулина Г.Н. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании незаконным регистрацию в ЕГРН органами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области права собственности Сойкина А. В. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГСойкин В.В. обратился в суд к Ярулину Г.Н., Сойкину А.В. с иском о признании договоров купли-продажи жилых домов недействительными, о применении последствий недействительности сделок с прекращением права собственности.

В обоснование заявленных требований Сойкин В.В. указал, что
ДД.ММ.ГГГГ Ярулин Г.Н. заключил договор купли – продажи полного жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сойкин А.В., заключил договор купли-продажи полного жилого дома
<адрес>.

Указанные договоры купли-продажи являются недействительными. Спорные жилые помещения расположенные по адресу: <адрес> являются единственным местом жительства истца.

В ДД.ММ.ГГГГ году Сойкину В.В. предъявлены исковые требования от ответчиков. К материалам иска приложены документы, в которых имелась информация о заключении указанных договоров. Указанные договора, а также регистрация в ЕГРН сведений о наличии права собственности
Ярулина Г.Н. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, Сойкина А.В. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, нарушают права истца, так как последний постоянно проживает в указанных жилых помещениях, пользуется ими на постоянной основе по их целевому назначению, указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности истцу. Ранее в указанных жилых помещениях истец проживал совместно с отцом - Сойкиным В.А. Истец и его отец добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным объектами недвижимости на протяжении более <данные изъяты> лет. Спорные дома ответчикам фактически никогда не принадлежали, указанные объекты недвижимости ответчикам в собственность никогда не передавались, у ответчиков намерений принять спорные объекты недвижимости также не было, как не было намерения у ответчиков требовать исполнения договора купли-продажи, истец продолжает владеть, пользоваться спорными объектами недвижимости, нести расходы по содержанию имущества. Ответчики указанное недвижимое имущество не используют, денежные средства по договорам купли-продажи не передавали.

При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких-либо гражданско-правых отношений между сторонами сделки. Поэтому договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми.

В связи с тем, что указанные договора являются недействительными, к ним необходимо применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости, исключения записи о регистрации права собственности ответчиков на объекты недвижимости.

Сойкин В.В. просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи полного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный с Ярулиным Г.Н. недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Ярулина Г.Н. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; в решении суда указать, что решение является основанием для государственной регистрации права и внесения в ЕГРН органами Управления Росреестра по Тверской области об исключении записи о праве собственности Ярулина Г.Н. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи полного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный с Сойкиным А.В. недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Сойкина А.В. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; в решении суда указать, что решение является основанием для государственной регистрации права и внесения в ЕГРГН органами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об исключении записи о праве собственности Сойкина А. В. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании 13 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

В судебном заседании 12 февраля 2020 года принято заявление Сойкина В.В. об увеличении исковых требований, кроме того, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено Управление Росреестра по Тверской области и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В заявлении об увеличении исковых требований Сойкин В.В., кроме ранее заявленных требований, просит признать право собственности Сойкина В.В. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать незаконной регистрацию в ЕГРН органами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области права собственности Ярулина Г.Н. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; в ЕГРН органами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области права собственности Сойкина А.В. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, Селиховское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №.

Заявление Сойкин В.В. обосновал тем, что ему принадлежит право собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Спорные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> являются единственным местом жительства истца и его отца ФИО3 В настоящее время ФИО3 умер.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>. Истец совершил действия направленные на открытое добросовестное владение недвижимым имуществом. В настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, содержит его, убирается, принял меры по сохранению данного имущества и несет расходы на содержание указанного имущества. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более <данные изъяты> лет. Указанное подтверждается квитанциями, чеками, договорами. Истец в настоящее время проживает в указанном объекте недвижимости, более того указанный объект недвижимости является его единственным местом жительства, по указанному адресу истец не только проживает, но и ведет домашнее хозяйство, содержит домашних животных. Лишь благодаря добросовестному владению Истца объект недвижимости в настоящее время находится в технически исправном состоянии. Истец никогда не скрывал факта открытого и добросовестного владения указанным объектом недвижимости. Ответчикам было известно, что в указанном жилом доме проживает истец, каких-либо требований к нему не предъявляли и своими действиями фактически признали право собственности истца на указанный объект недвижимости.

Отец истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти проживал в <адрес>. ФИО3 совершил действия направленные на открытое добросовестное владение недвижимым имуществом. ФИО14 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом более <данные изъяты> лет. Указанное подтверждается квитанциями, чеками, договорами. После смерти отца истец с целью сохранения недвижимого имущества в целостности и сохранности закрыл указанный жилой дом на ключ. Указанный жилой дом являлся единственным местом жительством ФИО3 Он длительное время проживал по указанному адресу, вел домашнее хозяйство, содержал домашних животных. Благодаря его действиям объект недвижимости в настоящее время находится в технически исправном состоянии. ФИО3 никогда не скрывал факта открытого и добросовестного владения указанным объектом недвижимости, Ответчикам было известно, что в указанном жилом доме проживал отец истца, каких-либо требований к нему не предъявляли и своими действиями фактически признали право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости.

Добросовестность владения подтверждается также выписками из ЕГРН, согласно которым право собственности ответчиков на указанный объект недвижимости зарегистрировано недавно.

Спорные дома ответчикам фактически никогда не принадлежали, указанные объекты недвижимости ответчикам в собственность никогда не передавались, у ответчиков намерений принять спорные объекты недвижимости также не было, как не было намерения у ответчиков требовать исполнения договора купли-продажи, истец продолжает нести расходы по оплате содержания недвижимого имущества. Ответчики указанное недвижимое имущество не используют, денежные средства по договорам купли-продажи не передавали.

Истцу принадлежит право собственности на спорные объекты недвижимости на основании принципа Земельного кодекса Российской Федерации единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Право собственности истца на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, зарегистрировано раньше, чем право собственности ответчиков на объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Договоры, представленные ответчиками в Управление Росреестра по Тверской области, не соответствуют форме установленной законом и являются недействительными.

Представленные в судебное заседание договора купли-продажи являются недействительными, так как не соблюдена форма договора, установленная законом, а именно, отсутствуют подписи сторон. На основании указанных договоров Управление Росреестра Тверской области не вправе был осуществлять регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

Из анализа представленных документов установлено, что спорные договора купли-продажи ответчиками не подписывались, кроме того, договор купли-продажи с Ярулиным Г.Н. также не подписан и представителем продавца - ФИО11, в связи с чем не соблюдена форма договора, что влечет их недействительность.

Сотрудникам Управления Росреестра по Тверской области при регистрации права собственности было достоверно известно, что договора купли-продажи не соответствует установленной законом форме и являются недействительными, в связи с чем, право собственности не подлежало регистрации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПК «Конаковский», кроме того к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Селиховского сельского поселения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Центр кадастровой оценки» Конаковское отделение.

Истец Сойкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, а также дополнительных пояснениях.

Представитель истца Сойкина В.В. адвокат Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Сойкина В.В. - адвокат Мельников И.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явился. Ранее в судебных заседаниях исковые требования истца поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчики Сойкин А.В., Ярулин Г.Н. и их представитель Кратман В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, подтвердили доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных к нему требований.

Представитель ответчика СПК «Конаковский», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ «»Центр кадастровой оценки» Конаковское отделение, Администрации Селиховского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сойкин В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Сойкина В.В. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование требований жалобы Сойкин В.В. указывает на то, что спорные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> являются единственным местом жительства истца. По указанному адресу истец проживает со своей семьей, а также ведет хозяйство, которое является его единственным источником содержания. Истец занимается сельскохозяйственным производством.

Суд необоснованно не принял во внимание факт отсутствия подписи ответчиков в договорах купли-продажи. Кроме того, в решении суда указано, что фактически кредитные обязательства по указанному договору исполнялись ответчиками, денежные средства за спорные объекты недвижимого имущества выплачивались ответчиками. Указанный вывод суда противоречит обстоятельствам дела. Кредитные обязательства исполнялись Фермерским хозяйством «Поречье», главой которого являлся ФИО3 и непосредственно участвовал в выплате денежных средств по кредитному договору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не выплачивали денежные средства по договорам за объекты недвижимости, денежные средства выплачены Фермерским хозяйством «Поречье» главой ФИО3

Судом необоснованно указано, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В обоснование своего вывода суд указал, что ответчики разрешили Сойкину В.В. проживать в <адрес>, при это суд не учел, что истец на протяжении всего судебного заседания заявлял, что стал проживать в <адрес> согласия своего отца ФИО3, согласие ответчиков для него не требовалось, так как спорные объекты недвижимости не принадлежат ответчикам.

Суд не мотивировал свою позицию относительно того, на каком основании принял бездоказательный довод о том, что ответчики дали согласие истцу на проживание, и критично отнесся к доказательствам истца о том, что последний проживал в доме с согласия своего отца ФИО3

Суд указал, что из показаний свидетеля ФИО18 следует, что указанный вопрос обсуждался с семьей истца, о факте принадлежности домов ответчикам ему было доподлинно известно. При этом судом не указано о чем известно, и известно ли о договорах, а не только о факте принадлежности.

Свидетель ФИО18 (супруга истца) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанных пояснений не давала, а наоборот указала, что семье истца было известно о том, что спорные объекты недвижимости принадлежат супругу (истцу) и свекру ФИО3

Каких-либо доказательств того, что истец знал о заключении спорных договоров, в суд представлено не было.

Истцу стало известно о заключении оспариваемых договоров в ДД.ММ.ГГГГ году, когда к нему ответчиками были предъявлены исковые требования.

К материалам иска приложены документы, в которых имелась информация о заключении указанных договоров, а именно сведения из ЕГРН, из которых следует, что сведения о собственниках внесены лишь в <адрес> году.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, таким образом, срок исковой давности не истек.

Суд необоснованно отказал в признании права собственности истца на объекты недвижимости по сроку приобретательной давности и необоснованно указал, что Сойкин В.В. и члены его семьи были вселены в указанный дом с согласия собственника Сойкина А.В.

В суд не представлено сведений о том, что ответчик Сойкин А.В. дал согласие на безвозмездное бессрочное пользование домом своему брату и его семье. Указанный вывод суда сделан лишь на основании позиции
Сойкина А.В., которая ничем не подтверждена, каких-либо письменных доказательств (договоров) свидетельствующих о договорных отношениям между Сойкиным В.В. и Сойкиным А.В., не представлено.

Суд неверно изложил информацию о том, что Ярулин Г.Н. обратился к Сойкину В.В. с требованием о прекращении незаконного использования дома, тогда как в судебном заседании установлено, что Сойкин А.В. направил истцу требование о выселении.

Спорные жилые помещения являются единственным местом жительства истца и его отца ФИО3 В настоящее время ФИО3 умер.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>. Сойкин В.В. совершил действия направленные на открытое добросовестное владение недвижимым имуществом.

В настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, содержит его, убирается, принял меры к сохранению данного имущества и несет расходы на содержание указанного имущества. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более <данные изъяты> лет.

Добросовестность владения подтверждается также выписками из ЕГРН согласно, которым право собственности ответчиков на указанный объект недвижимости было зарегистрирован недавно.

<адрес> ответчикам фактически никогда не принадлежали, указанные объекты недвижимости ответчикам в собственность никогда не передавались, у ответчиков намерений принять спорные объекты недвижимости также не было, как не было намерения у ответчиков требовать исполнения договора купли-продажи, Истец продолжает нести расходы по оплате содержания недвижимого имущества. Ответчики указанное недвижимое имущество не используют, денежные средства по договорам купли-продажи не передавали.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которым является давностный владелец.

Сойкин В.В. является правопреемником лиц, ФИО3 и
Сойкина В.В., которые добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом (домом №) как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны Ярулина Г.Н. После смерти отца - ФИО3, истец убрался в доме, привел его надлежащее состояние (перекрыл воду, принял меры к тому, чтобы дом не разрушился) и закрыл его на ключ. Таким образом, истец принял меры о сохранности <адрес>.

Сам Сойкин В.В. владел добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более <данные изъяты> лет домом №, проживал там и проживает со своей семьей, несет расходы по его содержанию, о том, что спорные объекты недвижимости принадлежат ответчикам, ему известно не было.

Ответчики интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Истцу принадлежит право собственности на спорные объекты недвижимости на основании принципа Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Представители истца Сойкина В.В. – Иванов А.В., Мельников И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы поддержали по основаниям, указанным в жалобе.

Ответчик Ярулин Г.Н. в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что кредитные обязательства, исполняли он и Сойкин А.В., поскольку Сойкину В.В. на тот момент было <данные изъяты> лет.

Представитель ответчиков Ярулина Г.Н., Сойкина А.В. - Кратман В.Н. судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, истец Сойкин В.В., ответчик
Сойкин А.В., ответчик Управление Росреестра по Тверской области, ответчик СПК «Конаковский», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Центр кадастровой оценки» Конаковское отделение, Администрация Селиховского сельского поселения, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Сойкин А.В. направил в судебное заседание своего представителя Кратмана В.Н.

От Администрации Селиховского сельского поселения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, заслушав объяснения представителей истца Сойкина В.В. – Иванова А.В., Мельникова И.А., ответчика Ярулина Г.Н., представителя ответчиков Ярулина Г.Н., Сойкина А.В. - Кратмана В.Н., исследовав материалы дела № 2-325/2019 по иску Сойкина А.В., Ярулина Г.Н. к
Сойкину В.В. о признании договора дарения земельного участка недействительным, по иску Ярулиной Л.В. к Сойкину В.В. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, истец Сойкин В.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сойкин А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными братьями. Ярулин Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – муж их родной сестры ФИО6.

Родители Сойкин В.В. и А.В., ФИО6ФИО3 и ФИО7.

Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ярулин Г.Н. с супругой ФИО6 и Сойкин А.В. переехали на место жительства в <адрес>, где устроились на работу в <данные изъяты> Ответчикам было предложено создать фермерское хозяйство и получить паи. Изначально именно ответчикам предоставлялись дома, в которые они вселились со своими семьями. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехали родители Сойкина В.В. со своими несовершеннолетними детьми, в том числе Сойкины В.В., которому на тот момент было 14 лет. При создании фермерского хозяйства главой был избран отец ФИО3, однако фактически именно ответчики занимались всеми работами, зарабатывали деньги дополнительно.

Решением Исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 для организации крестьянского хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе пашня <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, из них улучшенных <данные изъяты> га из землепользования <данные изъяты>; ФИО3 утвержден главой крестьянского хозяйства, членами хозяйства утверждены Сойкин А.В., Ярулин Г.Н., ФИО7, ФИО8, ФИО9. Постановлено зарегистрировать крестьянское фермерское хозяйство.

Решением Исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано крестьянское хозяйство «Поречье» (глава хозяйства ФИО3).

На момент создания <данные изъяты> порядок создания, организации деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства определялся нормами Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года
«О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское хозяйство регистрируется после выдачи государственного акта на право пожизненного владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Как установлено вступившим 30 января 2020 года в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от
25 ноября 2019 года при создании крестьянского хозяйства именно
ФИО3, а не иным членам <данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе: пашни - <данные изъяты> га, сенокосов – <данные изъяты> га, из них улучшенных <данные изъяты> га из землепользования <данные изъяты>,

Постановлением Главы администрации города Конаково и Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ№ из землепользования населенного пункта <данные изъяты> Селиховского сельского Совета в фонд перераспределения изъят земельный участок <данные изъяты> (глава – ФИО3) в пожизненное наследуемое владение.

06 февраля 2004 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», осуществлена перерегистрация <данные изъяты> на <данные изъяты>, с указанной даты ФИО3 был зарегистрирован как глава крестьянско-фермерского хозяйства «Поречье» и ему присвоен ОГРНИП: №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности <данные изъяты> по решению его членов.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом на основании постановления Главы администрации города Конаково и Конаковского района
от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрировано право собственности ФИО3 (бывшего главы <данные изъяты>) на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 на основании договора дарения недвижимого имущества произвел отчуждение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в пользу своего сына Сойкина В.В.

Право собственности Сойкина В.В. зарегистрировано компетентным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным вступившим в законную силу решением суда также установлено, что на основании договора купли-продажи полного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, Ярулин Г.Н. является собственником домовладения № (кадастровый №) в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м; Сойкину А.В. на основании договора купли-продажи полного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой <адрес> (кадастровый №) в <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец по настоящему делу, ответчики Сойкин А.В. и Ярулин Г.Л, участвовали в рассмотрении указанного дела, и в силу
статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать факты и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по указанному делу.

После вынесения судом указанного решения, но до вступления его в законную силу, Сойкин В.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором оспаривает право собственности Сойкина А.В. и Ярулина Г.Н. на указанные жилые дома.

Из технических паспортов, составленных на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилые <адрес>) инвентарные номера № принадлежали на праве собственности совхозу «Конаковский», которым были построены
в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как установил суд, данные жиле дома были предоставлены изначально в пользование ответчикам Ярулину Г.Н. и Сойкину А.В., которые вселились в данные дома со своими семьями.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 11 декабря 2019 года, копиям паспортов ответчиков, Сойкин А.В. и Ярулин Г.Н. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, соответственно Сойкин А.В. в <адрес>, Ярулин Г.Н. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец), от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал заместитель директора <данные изъяты>ФИО11, и Сойкиным А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи полного жилого дома, согласно которому продавец совхоз «Конаковский» продал, а покупатель Сойкин А.В. купил полный жилой дом, состоящий из кирпичного полного строения с мансардой, находящийся <адрес> расположенный на участке земли в <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 3 договора дом продан за сумму сорок пять тысяч рублей, уплачиваемых покупателем полностью при подписании договора купли–продажи.

В графе договора «подписи» имеется подпись представителя совхоза ФИО11 и приведен рукописный текст с указанием полных фамилии, имени, отчества ФИО11, со стороны покупателя в графе подпись имеется рукописный текст «Сойкин А.В.».

Указанный договор удостоверен заместителем председателя Селиховского сельского Совета Конаковского района Тверской области ФИО20, реестр за №. Договор зарегистрирован в Конаковском БТИ, записан ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу под №.

Указанная информация подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, представленными начальником отдела ГБУ «Центр кадастровой оценки» Конаковское отделение.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что право собственности Сойкина А.В. на указанный дом в ЕРГН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись
№.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец), от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал заместитель директора совхоза «Конаковский» ФИО11, и Ярулиным Г.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи полного жилого дома, согласно которому продавец совхоз «Конаковский» продал, а покупатель Ярулин Г.Н. купил полный жилой дом, состоящий из кирпичного полного строения с мансардой, находящийся в
<адрес> расположенный на участке земли в <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 3 договора дом продан за сумму сорок пять тысяч рублей, уплачиваемых покупателем полностью при подписании договора купли-продажи.

В графе «Подписи» договора со стороны продавца имеется рукописный текст «ФИО11», со стороны покупателя в графе подпись имеется рукописный текст «Ярулин Г.Н.».

Указанный договор удостоверен заместителем председателя Селиховского сельского Совета Конаковского района Тверской области ФИО20, реестр за №, следует, что договор зарегистрирован в Конаковском БТИ, записан ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу под №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что право собственности Сойкина А.В. на указанный дом в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись
№.

Постановлением Администрации Селиховского сельского поселения указанным объектам недвижимости присвоены почтовые номера соответственно <адрес>, кадастровые номера № (инвентарный №) и № (инвентарный №).

Согласно постановлению № 119 от 11 октября 2001 года «О внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации <данные изъяты>, в связи с реорганизацией <данные изъяты> в форме разделения в <данные изъяты> и сельскохозяйственный производственный кооператив «Возрождение» и регистрацией в администрации Конаковского района ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - регистрационный №, <данные изъяты>, регистрационный №, постановлено: считать совхоз «Конаковский» ликвидированным; внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации <данные изъяты>. Таким образом, сторона по сделке (продавец) совхоз «Конаковский» ликвидирован.

Истцом заявлено требование к покупателям по указанным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи полного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного с Ярулиным Г.Н. недействительным; признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи полного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного с Сойкиным А.В. недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сойкина В.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 166, 167, 170, 209, 218, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 53, 59, 237 Гражданского кодекса РСФСР, пункта 89 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2018 «25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что обстоятельства, на которые указывает истец в исковом заявлении, основанием к признанию договоров купли-продажи недействительным и применения последствий их недействительности, не являются, кроме того, срок исковой давности на предъявление таких требований Сойкиным В.В. пропущен.

Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими нормам материального права, основанными на установленных судом по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Сойкина В.В., разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, сделки купли-продажи жилых домов, о признании недействительными которых заявил истец, совершены ответчиками с совхозом «Конаковский» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В статье 239 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В статье 1 Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» было установлено, что право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР. Право собственности в РСФСР признается и охраняется законом. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 7 Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В статье 10 указанного Закона РСФСР устанавливалось, что в собственности гражданина могут находиться: жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления. Гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 которого введена в действие
с 01 января 1995 года, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть вторая которого введена в действие с 01 марта 1996 года, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из содержания указанных норм права следует, что по договору купли-продажи жилого дома продавец передает в собственность покупателя жилой дом, а покупатель принимает жилой дом в собственность и уплачивает за него определенную денежную сумму.

Из содержания оспариваемых истцом договоров купли-продажи жилых домов, следует, что совхоз «Конаковский», право собственности которого на жилые <адрес> было подтверждено, соответствующими справками, выданными уполномоченными органами, распорядился указанным недвижимым имуществом, передав его в собственность ответчикам
Сойкину А.В. и Ярулину Г.Н. (соответственно <адрес> указанной деревне), на основании договоров купли-продажи.

Данные договоры совершены в письменной форме, зарегистрированы в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, а в дальнейшем в органах БТИ. В паспортах на данные жилые дома, вместо собственника совхоз «Конаковский» указаны соответственно Ярулин Г.Н. и Сойкин А.В.

Вопреки доводам истца, указанные договоры подписаны сторонами, о чем свидетельствует наличие в договорах в разделе подписи соответствующих исполненных сторонами рукописных записей с обозначением полного имени представителя продавца и полного имени покупателя, факт удостоверения заместителем председателя Селиховского сельского Совета Конаковского района Тверской области данных договоров.

Доводам истца об отсутствии в данных договорах подписей сторон суд дал надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом не принят факт отсутствия подписей ответчиков в договорах купли-продажи спорных жилых домов, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку как следует из договоров в каждом из них, в графе «подпись» имеются как подпись продавца, так и подпись покупателя. Единых требований при осуществлении подписи не установлено.

Договора сторонами подписаны, зарегистрированы и, как следует из материалов дела, исполнены.

Указанное имущество в соответствии с договорами фактически передано ответчикам Сойкину А.В. и Ярулину Г.Н., о чем свидетельствуют установленные судом на основании объяснений ответчиков, показаний свидетелей ФИО6, ФИО20, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обстоятельства вселения ответчиков в данные жилые дома, проживания в них, вселения в дальнейшем в данные дома членов их семьи, родителей, истца, владения данным имуществом.

Требований об освобождении данных жилых домов продавец – совхоз «Конаковский» и его правопреемники к ответчикам и иным лицам, которым ответчики предоставили данные жилые дома в пользование, не предъявлялись.

Доказательств того, что после заключения указанных договоров купли-продажи совхоз «Конаковский» его правопреемник, сохраняли контроль над указанными жилыми домами, не представлено. Напротив, из объяснений ответчиков, свидетелей следует, что ответчики проживали в данных жилых домах, постоянно, в свой дом Ярулин Г.Н. вселил родителей жены
ФИО6 Только после того, как ответчик Сойкин А.В. переехал в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, он разрешил вселиться в принадлежащий ему дом брату Сойкину В.В. с супругой.

Из содержания договоров следует, что дома проданы Ярулину Г.Н. и Сойкину А.В. за <данные изъяты> рублей каждый, при этом указано, что данные денежные средства уплачиваются каждым из покупателей полностью при подписании договора купли-продажи.

Как утверждали Ярулин Г.Н. и Сойкин А.В. оплата по договору произведена ими. То обстоятельство, что для оплаты были использованы, в том числе заемные денежные средства, полученные крестьянским фермерским хозяйством на основании кредитного договора с Тверьуниверсалбанком, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, не дает оснований для вывода о том, что обязательства по договору купли-продажи покупателями не исполнены.

Об исполнении обязательств по оплате по договору купли-продажи, помимо содержащихся в договоре сведений, свидетельствует и тот факт, что требований об оплате по договору до даты прекращения деятельности совхозу «Конаковский» к ответчикам не предъявлялось.

Указанные обстоятельства, опровергают доводы истца о мнимости совершенных сделок.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения оспариваемых договоров, недействительна сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В силу пункта 89 Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства заключения сделок о признании недействительными которых заявлены требования, правильно применив и истолковав указанные нормы права, с учетом разъяснений по их применению, обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемые истцом сделки купли-продажи жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, мнимыми не являются.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая ее, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Вопреки утверждениям стороны истца о мнимости договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела доказательств того, что при продаже спорных жилых домов совхоз «Конаковский», ответчики Ярулин Г.Н., Сойкин А.В. не имели намерения создать соответствующие условиям договоров купли-продажи правовые последствия, характерные для сделок данного вида, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Доказательства притворности договоров купли-продажи от
ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Утверждения истца о том, что указанные дома приобретались крестьянским фермерским хозяйством, оплата по договорам произведена данным хозяйством, проверены судом первой инстанции и обосновано признаны несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, несмотря на наличие кредитных обязательств между банком и
<данные изъяты> залогом в которых являлись такие объекты недвижимого имущества как жилые дома, стороной по договорам купли-продажи являлись ответчики. Участники фермерского хозяйства это не оспаривали и претензий по данным обстоятельствам не имели. Фактически кредитные обязательства по указанному договору исполнялись ответчиками, денежные средства за спорные объекты недвижимого имущества выплачивались ответчиками.

Согласно представленному кредитному договору от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице главы ФИО3, предметом договора являлось предоставление кредита на приобретение сельхозтехники, жилых домов, строительства овощехранилища в сумме триста семь тысяч рублей. В обеспечение обязательств по кредиту банком принято в залог следующее имущество: жилые дома 2 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, емкость 10 куб.м 1 шт. на сумму <данные изъяты>, трактор Т-40 1 шт. на сумму <данные изъяты>, нетели 2 шт. на сумму <данные изъяты>, прицеп тракторный 1 шт. на сумму <данные изъяты>, емкость 10 куб.м 1 шт. на сумму <данные изъяты>, опрыскиватель 1 шт. на сумму <данные изъяты>, комбайн картоф. 1 шт. на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор страхования кредита.

Кроме того, выполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства, заключенным между банком и Ярулиным Г.Н.

Между тем, указанные документы не подтверждают, что оплата по договорам купли-продажи произведена за счет средств указанного кредита. В договоре не имеется ссылки на то, какие-именно дома, где расположенные, предполагалось произвести за счет кредитных средств, не указано какие дома, предоставлялись в залог. Доказательств перечисления денежных средств, полученных от банка, в оплату по договорам купли-продажи не представлено.

Ответчики, допрошенные судом свидетели, которые являлись участниками событий по приобретению жилых домов, утверждали, что оплата производилась покупателями, помощь других членов семьи, использование части кредитных средств не отрицались, но о наличии соглашения о том, что в связи с этим возникнет общая собственность на жилые дома, о том, что жилые дома поступят в собственность крестьянского фермерского хозяйства, никем не заявлялось. Доказательств наличия такой договоренности истцом не представлено. Истец на период приобретения жилых домов являлся несовершеннолетним, в состав крестьянского хозяйства не входил.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 года № 348-1 крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В статье 14 указанного Закона РСФСР предусматривалось, что имущество крестьянского хозяйства составляют насаждения, жилые и хозяйственные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, необходимое для осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 15 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 года № 348-1 имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором.

В силу статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, введеной в действие с 01 января 1995 года, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от
11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 6 Федеральный закон от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

Доказательств того, что заключенные ответчиками сделки, предусматривали поступление жилых домов собственность крестьянского хозяйства, прикрывали сделки по приобретению жилых домов в собственность крестьянского хозяйства не представлено.

Ответчики последовательно утверждали, что приобретали жилые дома в свою собственность, наличие соглашений о поступлении в данных объектов в собственность фермерского хозяйства отрицали. Доказательств наличия таких соглашений, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о мнимости и притворности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ носят характер предположения и допустимым доказательствами не подтверждены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сойкина В.В. о признании договоров от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилых домов, заключенных
Ярулиным Г.Н. и Сойкиным А.В. недействительными.

В связи с тем, что исковые требования в части признания договоров купли-продажи домов недействительными удовлетворению не подлежат, суд правильно сделал вывод и о том, что оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется, в связи с чем исковые требования Сойкина В.В. о применении последствия недействительности сделки, прекращении права собственности Ярулина Г.Н. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; о применении последствия недействительности сделки, прекращении права собственности Сойкина А. В. на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № оставил без удовлетворения.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок.

Доводы апелляционной жалобы, в которых выражается несогласие с данными выводами суда, судебная коллегия полагает основанным на ошибочном толковании норма права и обстоятельств дела.

Сделки, о недействительности которых заявил истец, заключены
ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года
№ 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до ДД.ММ.ГГГГ, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Согласно статье 83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

В статье 84 Гражданского кодекса РСФСР устанавливалось, что перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности.

В статье 135 Гражданского кодекса РСФСР устанавливалось, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Право собственности ответчиков на основании договоров купли-продажи жилых домов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента, лица, которые полагали свои права нарушенными могли узнать о нарушении их права на данное имущество.

Следовательно, срок исковой давности по оспариванию указанной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Родители истца, ни сами, ни в качестве законных представителей Сойкина В.В., который в указанный период являлся несовершеннолетним, указанные сделки не оспаривали, требований о применении последствий их недействительности не заявляли, право собственности Ярулина Г.Н. и Сойкина А.В. на указанные жилые дома не оспаривали.

Сойкин В.В. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

В течение трех лет с момента достижения совершеннолетия Сойкин В.В., с учетом установленных Гражданским кодексом РСФСР, сроков исковой давности, указанные договора не оспорил, о применении последствий их недействительности требований не заявил, при том, что уже с момента регистрации оспариваемых им сделок мог и должен был знать о нарушении права, учитывая, что его законным представителями должно было быть известно о совершенных сделках, о поступлении жилых домов в собственность ответчиков.

Таким образом, срок исковой давности, применительно к действовавшим на момент заключения договоров купли-продажи срокам исковой давности и порядку их исчисления, Сойкиным В.В. пропущен.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на 05 апреля 1995 года, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Мнимые и притворные сделки в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

На момент достижения Сойкиным В.В. совершеннолетия и возникновения у него права самостоятельно осуществлять судебную защиту своих прав, законодатель установил, что, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Таким образом, данная редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки не с субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания. Следовательно, срок исковой давности для признания сделки ничтожной составлял десять лет и начал течь с момента исполнения этой сделки.

Применительно к данным нормам права, действовавшим на момент достижения истцом совершеннолетия, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что они были исполнены в день их заключения, покупатели приняли жилые дома в собственность, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки истца на действующие в настоящее время нормы, регулирующие порядок исчисления сроков исковой давности, с учетом приведенных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для исчисления срока исковой давности на предъявление истцом иска о применении последствий недействительности оспариваемых им со ссылкой на мнимость, притворность сделок, с момента регистрации прав ответчиков на спорное имущество в ЕГРН, с момента, когда о такой регистрации стало известно истцу, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года
№ 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее
ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца и его представителей о том, что указанные договора зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тверской области лишь
ДД.ММ.ГГГГ (Ярулин Г.Н.) и ДД.ММ.ГГГГ (Сойкин А.В.) и с этого момента считается срок для обращения в суд, являются ошибочными, поскольку жилые дома ответчиками приобретены на основании договоров купли-продажи в июне ДД.ММ.ГГГГ года, договора удостоверены заместителем председателя Селиховского сельского Совета Конаковского района Тверской области и зарегистрированы в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Право собственности Ярулина Г.Н., Сойкина А.В. на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от
21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Сделки были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их совершения, и этого момента лица, полагавшие свои права нарушенными этими сделками, могли узнать о нарушении своих прав и обратиться в суд за защитой этих прав.

Сойкин В.В. обратился в суд 09 декабря 2019 года, то есть по истечении <данные изъяты> лет с момента заключения сделок, их регистрации и исполнения.

Доводы жалобы о том, что истцу не было известно о том, что право собственности на спорные дома принадлежат ответчикам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы противоречат установленным в судебном заседании фактам, согласно которым именно ответчики проживали в указанных домах сразу после совершения сделок, ФИО3 и В.В. проживали в домах 1 и 2 с согласия собственников этих домов Сойкина А.В. и Ярулина Г.Н.

Суд дал оценку показаниям свидетелей ФИО6,
ФИО20, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в совокупности и объяснениями истца, ответчиков, их представителей и обоснованно сделал вывод о том, что указанные дома были предоставлены ответчиками в пользование один ФИО3, другой в пользование Сойкина В.В., при этом вопрос о предоставлении жилого дома в пользование Сойкина В.В. обсуждался с семьей истца и о факте принадлежности домов ответчикам Сойкин В.В. знал.

С доводами апелляционной жалобы, в которых истец выражает несогласие с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными исключительно на объяснениях ответчиков, судебная коллегия согласиться не может. Данные выводы суда основаны не только на объяснениях ответчиков, но и на показаниях свидетелей об обстоятельствах вселения ФИО3 в жилой <адрес>, Сойкина В.В. в жилой <адрес>. Сойкину В.В. дом предоставлен в пользование его собственником братом истца Сойкиным А.В., после того, как он переехал жить в другую деревню, а Сойкин В.В. и его супруга, проживавшие на съемной квартире, их родные обратились к Сойкину А.В. с просьбой предоставить дом для проживания семьи Сойкина В.В.

Сойкин В.В. мог, должен был знать и знал о принадлежности жилых домов на праве собственности ответчикам на основании оспариваемых в рамках настоящего дела сделок с ДД.ММ.ГГГГ, по достижении совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ мог самостоятельно реализовать право на судебную защиту.

Срок исковой давности по оспариванию сделок со ссылкой на их ничтожность, о применении последствий недействительности сделок со ссылкой на их ничтожность, Сойкиным В.В. пропущен.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, суд правомерно и по основанию пропуска истцом срока исковой давности отказал Сойкину В.В. в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд с указанными требованиями истцом не заявлено.

Доводы жалобы о том, что истцу принадлежит право собственности на спорные жилые дома на основании принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, судебная коллегия находит не состоятельным.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года, действовавшего на момент приобретения ответчиками спорных жилых домов при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Следовательно, при переходе права собственности на жилые дома к Сойкину А.В. и Ярулину Г.Н. перешло право пользования земельными участками, на которых данные дома расположены.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № налагается на земельные участки, на которых расположены жилые дома Сойкина А.В. и Ярулина Г.Н., свидетельствует о том, что между Сойкиным В.В. и собственниками этих домов Сойкиным А.В. и Ярулиным Г.Н. фактически наличествует спор о местоположении границ земельных участков.

Разрешая требования Сойкина В.В. о признании за ним права собственности на жилые <адрес> в порядке приобретательной давности, суд правильно применил нормы материального права и обоснованно отказал в удовлетворении данных требований истца.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что с силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им

владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение <данные изъяты> лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом первой инстанции установлено, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности Ярулину Г.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> принадлежит на праве собственности Сойкину А.В. на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.

От права собственности на указанные жилые дома ответчики не отказывались, действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, не совершали.

В <адрес> в настоящее время проживает истец Сойкин В.В. со своей семьей.

Как признал установленным суд, Сойкин В.В. и члены его семьи были вселены в указанный дом с согласия собственника Сойкина А.В. Собственником жилого помещения Сойкиным А.В., истцу и членам его семьи, по просьбе матери, было предоставлено право проживания и пользования в жилым домом № в <адрес>. Фактически Сойкин А.В. дал согласие на безвозмездное бессрочное пользование домом своему брату и его семье. От права собственности на жилой дом Сойкин А.В.

В жилом <адрес> проживали родители истца и жены ответчика Ярулина Г.Н., жилой <адрес> предоставлен Ярулиным Г.Н. им в безвозмездное бессрочное пользование. Родители, зная, что собственником указанного дома является Ярулин Г.Н., никогда не заявляли о праве собственности на этот дом, не претендовали на него. Из пояснений Сойкина В.В. следует, что отец всегда знал о принадлежности дома Ярулину Г.Н. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик Ярулин Г.Н. отказался от права собственности на указанный дом, судом первой инстанции не установлено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии наследственного дела, его наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, являются Сойкин В.В. и Сойкин А.В..

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Ярулин Г.Н. согласия на пользование домом <адрес> истцу Сойкину В.В. никогда не давал, в дом он на законных основаниях не вселялся. В настоящее время проживает в <адрес> Ответчик Ярулин Г.Н. в настоящее время обратился к Сойкину В.В. с требованием о прекращении использования, принадлежащего на праве собственности Ярулину Г.Н. дома.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права на домовладение в силу приобретательной давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности Ярулину Г.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> принадлежит на праве собственности Сойкину А.В. на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Сойкин В.В. знал о принадлежности указанных жилых домов ответчикам на праве собственности и об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорные жилые дома.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности владения истцом спорным имуществом, так как ответчики длительное время не пользовались домами, не несли бремя их содержания, судебной коллегией отклоняются.

Факт несения Сойкиным В.В.. расходов по коммунальным платежам и внесению налоговых платежей от имени ответчиков не является основанием для признания истца добросовестным давностным владельцем домов № и № в д. <адрес> тверской области. То, что ответчики Ярулин Г.Н., Сойкин А.В. в спорных жилых помещениях не проживают, предоставив дома Сойкин А.В. в пользование своему брату Сойкину А.В., Ярулин Г.Н. родителям жены, которые, проживая в этих домах принимали меры к поддержанию их в надлежащем состоянии, при этом ответчики оплату за пользование жилыми домами с проживающих в них лиц не взимали, не возражая против принимаемых проживающими мер к сохранности жилых домов, не может указывать на то, что ответчики отказались от прав собственности на спорные объекты недвижимости.

В силу положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, который должен воспринимать имущество как ему принадлежащее.

Факт длительного, непрерывного владения и пользования жилыми помещениями, а также несения расходов на их содержание не может породить у Сойкина В.В. право собственности в порядке, предусмотренном статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у домовладений в течение всего указанного истцом периода времени имелись титульные собственники, не отказывавшиеся от своих прав на данные жилые дома.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, но опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сойкина Виктора Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гудкова

Судьи: А.В. Кондратьева

В.О. Рязанцев