Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова П.Б. к ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения представителя ответчика Колесова О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований Смирнов П.Б. указал, что он является автором фотографии «Ливадия. Ялта. Крым», сделанной посредством фотокамеры [марка] в [адрес]. Указанная фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный Смирнову П.Б. как автору творческий результат. ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» на страницах http://www.kaptravel.ru/krymskie-etyudy/, http://www.kaptravel.ru/den-pobedy-v-krymu неправомерно использовало фотографию, исключительное (имущественное) и неимущественное права в отношении которой принадлежат Смирнову П.Б., без его согласия и указания авторства. На этом основании Смирнов П.Б. просил суд взыскать с ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по представлению доказательств, связанные с покупкой компакт-дисков в размере 33 рубля и распечаткой цветных страниц с фотографией в размере 30 рублей.

Ответчик ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл», не отрицая факт использования фотографии, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 марта 2020 года исковые требования Смирнова П.Б. удовлетворены частично. С ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» в пользу Смирнова П.Б. взысканы денежная компенсация в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, связанные с покупкой компакт диска в размере 33 рубля, почтовые расходы в размере 30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1700 рублей.

В апелляционной жалобе ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, вследствие того, что вывод суда о доведении до всеобщего сведения фотографии, автором которой является истец, основан на неверном толковании норм права, поскольку сеть «Интернет» является информационно-телекоммуникационной сетью, которая не является местом, открытым для свободного посещения. Вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда является неправомерным. На этом основании ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» просило отменить решение суда первой инстанции и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Колесов О.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Смирнова П.Б. как автора фотографического изображения денежной компенсации за нарушение имущественных прав и компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав, нарушенных ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» неправомерным использованием изображения без согласия автора и указания его имени.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В доказательство об авторстве на фотографическое произведение Смирнов П.Б. представил данные о наименовании фотокамеры, на которую произведена съемка, а также скриншот страницы личного платного фотоблога https://www.flickr.com/photos/&vopros/35819705211/in/album-72157684101449000 сайта «Flickr» под именем и фамилией П. Смирнов, на которой имеется указание об охране знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата опубликования фотографии 28 июня 2017 года.

Одновременно с этим судом установлено, что ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл», оказывающая платные туристические услуги, на интернет-страницах http://www.kaptravel.ru/krymskie-etyudy/ и http://www.kaptravel.ru/den-pobedy-v-krymu/, в коммерческих целях, направленных на привлечение граждан для приобретения туристских продуктов, использована фотография «Ливадия. Ялта. Крым» без согласия Смирнова П.Б. и указания авторства.

Стороной ответчика представленные стороной истца доказательства авторства на фотографическое изображение не опровергнуты, сведения об использовании спорной фотографии без указания авторства не отрицались.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что фотография, по поводу которой возник спор, была размещена истцом на сайте личного фотоблога, реализующим фотоизображения на платной основе.

Учитывая, что информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, следовательно вывод суда о том, что спорное изображение не находилось в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения, является правильным.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как разъяснено в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размещение стороной ответчика на своем сайте в сети «Интернет» спорного фотографического изображения без согласия автора и указания авторства очевидно свидетельствует о его незаконном использовании.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что размещение фотографии в сети «Интернет» не может быть признано использованием, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных положений статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Установив, что ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» в целях извлечения прибыли неправомерно использовало спорное фотографическое изображение, удалив информацию об авторском праве, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для привлечения стороны ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу Смирнова П.Б. денежной компенсации в размере 40000 рублей, отвечающем характеру допущенных нарушений.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» в пользу Смирнова П.Б. компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Применительно к статье 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства, право на имя относится к личным неимущественным правам (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Использование ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» фотографического изображения без указания авторства Смирнова П.Б. повлекло нарушение его неимущественных прав.

Поэтому вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, определенном с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, являющегося инвалидом с детства II группы, требований разумности и справедливости, является правильным, а состоявшееся решение в указанной части – законным и обоснованным.

Не усматривает судебная коллегия нарушений и в условиях распределения между сторонами спора судебных расходов, которые соответствуют требованиям статей 88, 94, 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с общества расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подлежат отклонению по следующим мотивам.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, длительность судебного разбирательства, ценность подлежащего защите права и объем оказанной представителем Смирнова П.Б. помощи, по составлению претензии, искового заявления, подготовке и направлению процессуальных документов, представлению доказательств в обоснование своей позиции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца частично и окончательно взыскал в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, размер которых отвечает требованиям разумности и справедливости, и подтвержден документально.

Заявителем не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие, что обычно за аналогичные юридические услуги взимаются денежные средства в размере меньшем, чем определено в решении. Обратное приведет к произвольному и немотивированному уменьшению размера компенсируемых судебных издержек.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтены, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Туристическая компания «Капитал-Трэвэл» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.