Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 02.08.2017 за период с 04.11.2017 по 23.10.2020 в размере 65 375,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 161,28 руб.

В обоснование требований указано на то, что 02.08.2017 между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) ***, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 180 дней с условием уплаты 304,285 % годовых. Общество выполнило свою обязанность по выдаче денежных средств. Вместе с тем, заемщиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. 28.02.2018 общество уступило права (требования) по договору займа (микрозайма) ООО «Аргум». 23.10.2020 ООО «Аргум» уступило права (требования) по договору займа (микрозайма) ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО «АСВ» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что должнику предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования» (онлайн-заем). Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. В подтверждение факта передачи денежных средств должнику истцом представлена выписка РНКО «Платежный центр» свидетельствующая о перечислении денежных средств заемщику на текущий счет платежной системы, где указана фамилия, имя и отчество заемщика, номер перевода, дата его отправки, дата получения, сумма денежного перевода. Заемщиком получены денежные средства наличными в одном из банков. РНКО «Платежный центр» (ООО) предоставил выписку из системы денежных переводов, заверенную печатью организации, которая является доказательством выдачи денежной суммы. Кроме того, у суда имелась возможность запросить сведения в РНКО «Платежный центр» в случае сомнений в надлежащем доказательстве.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела ***, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «АСВ» заявлены требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 02.08.2017, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 180 дней под 304,285 % годовых.

В подтверждение заключения договора истцом представлены копии индивидуальных условий, анкеты заемщика, графика платежей, заявления о предоставлении потребительского микрозайма, согласие заемщика.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о заключении договора займа на предусмотренных в нем условиях, а также перечисление заемщику денежных средств, поскольку документы представлены в виде ненадлежащим образом заверенных копиях, оригинал договора займа не представлен, кроме того, не возможно установить в каком размере и порядке, на каких условиях вносились ответчиком денежные средства, в связи с чем не возможно определить размер основного долга, следовательно, невозможно разрешить ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом заключение договора при отсутствии одного документа, подписанного сторонами, может быть подтверждено иными письменными доказательствами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на условиях, согласованных сторонами, путем открытия ссудного счета клиенту и выдачи последнему денежных средств.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из содержания представленных истцом копий письменных доказательств (заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 02.08.2017, анкеты заемщика к индивидуальным условиям *** от 02.08.2017, индивидуальных условий от 02.08.2017, графика платежей, уточненного графика платежей, согласия заемщика от 01.08.2017), представленных истцом, а также ООО «Аргум» по запросу суда, следует, что 02.08.2017 ФИО1 обратилась в ООО «Финансовый клуб» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере 30 000 руб. на 26 недель путем системы перевода «Золотая Корона». Заявление подписано ФИО1

02.08.2017 между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского микрозайма ***, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. под 304,285 % годовых на срок 180 календарных дней с момента выдачи денежных средств заемщику в офисе общества либо с момента списания денежных средств с расчетного счета общества. Срок действия договора может быть пролонгирован на срок, указанный в уточненном графике платежей (в случае подписания его сторонами), при обязательном соблюдении условий для его пролонгации.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 6 индивидуальных условий).

В п. 2 индивидуальных условий указано, что договор действует с момента передачи заемщику денежных средств. Момент предоставления денежных средств заемщику признается (в зависимости о способа выдачи) либо день выдачи денежных средств заемщику из кассы общества, либо день зачисления суммы займа на счет, а именно: первый календарный день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета общества, при условии, что заемщик не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.

Пунктом 23 индивидуальных условий предусмотрено, что сумма микрозайма предоставляется заемщику одним из следующих способов: путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества; путем денежного перевода через платежную систему CONTACT на счет; путем денежного перевода через платежную систему CONTACT на счет заемщика в платежной системе CONTACT с присвоением уникального номера перевода; путем денежного перевода через платежную систему Золотая крона на счет заемщика в платежной системе Золотая корона с присвоением уникального номера перевода. В случае если заемщик не произвел снятие со счета в платежной системе CONTACT или платежной системе Золотая корона суммы займа в течении установленного срока, считается, что заемщик досрочно вернул сумму займа обществу без начисления процентов.

Из заявления о предоставлении потребительского микрозайма от 02.08.2017 следует, что ФИО1 выбран способ получения суммы микрозайма путем системы перевода «Золотая Корона».

Согласно сообщению РНКО «Платежный центр» (ООО) от 02.03.2022 *** на запрос суда апелляционной инстанции, РНКО «Платежный центр» (ООО) является оператором платежной системы «Золотая корона» (запись внесена в реестр операторов платежной системы Банком России 20.12.2012 за регистрационным номером 0012); по информации зафиксированной в платежной системе «Золотая корона» 02.08.2017 от ООО «Финансовый клуб» в пользу ФИО1 был совершен перевод денежных средств *** в размере 30 000 руб., указанный перевод был получен ФИО1 03.08.2017 наличными денежными средствами в АО КБ «ФорБанк».

Из реестров платежей также следует, что ООО «Финансовый клуб» 02.08.2017 осуществлен перевод *** в размере 30 000 руб., который получен ФИО1 03.08.2017.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор займа *** от 02.08.2017 на указанных выше условиях, сумма займа выдана заемщику.

Само по себе не предоставление истцом оригиналов документов не свидетельствует о том, что договор займа является не заключенным и основанием для отказа в удовлетворении требований являться не может.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В данном случае, в качестве доказательств заключения кредитного договора истцом представлены копии документов, заверенные надлежащим образом представителем истца ФИО2, который является генеральным директором ООО «АСВ», в силу закона наделен правом от имени общества удостоверять своей подписью верность копий документов их оригиналам. Все копии документов, представленные, в том числе по запросу апелляционной инстанции истцом, а также ООО «Аргум» совпадают и не противоречат друг другу, подписаны заемщиком. При этом ответчиком не представлено в суд документов, не соответствующих по содержанию представленным истцом документам, ходатайство о подложности письменных доказательств не заявлялось. Оснований полагать, что подписи в представленных документах заемщику не принадлежат, у судебной коллегии не имеется, поскольку ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы ответчик не заявляла, доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований сомневаться в представленных копиях документов.

ФИО1 в нарушение условий договора обязательства исполнены не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

28.02.2018 между ООО «Финансовый клуб» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) заключен договор уступки права требования ***, по условиям которого к цессионарию перешло право требования суммы денежного долга, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим по договорам потребительского займа.

Согласно приложению *** к договору уступки права требования *** от 28.02.2018 цессионарию переданы права требования к ФИО1 задолженности по договору займа *** от 02.08.2017 в сумме основного долга в размере 26 312,13 руб., процентов в размере 22 935,54 руб.

23.10.2020 между ООО «Аргум» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) ***, согласно которому цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент уступки, включая: сумму непогашенного займа, неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день уступки требований цессионарию, сумму неуплаченных штрафов, пени, неустоек и комиссий с даты их начисления цедентом до момента уступки требований цессионарию.

Из приложения *** к договору уступки требования следует, что к ООО «АСВ» перешло право требования по договору займа *** от 02.08.2017 в сумме основного долга в размере 27 371,39 руб., процентов в размере 24 103,22 руб., пени – 13 901,27 руб., общей сумме – 65 375,88 руб.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется при наличии согласия заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, полученного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ.

В материалы дела представлено согласие заемщика ФИО1 на передачу ее персональных данных третьим лицам, подписанное ею собственноручно.

ООО «АСВ» уведомило ФИО1 об уступке права требования по обязательствам, возникшим из договора займа *** от 02.08.2017, заключенного с ООО «Финансовый клуб».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9 указанного положения закона).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок возврата займа составляет 180 календарных дней, при этом срок возврата суммы займа может быть пролонгирован на срок, указанный в уточненном графике платежей, при обязательном соблюдении условий для его пролонгации, предусмотренных п.28 индивидуальных условий договора.

В материалы дела представлены два графика платежей по указанному договору подписанные сторонами в день заключения договора 02.08.2017. Согласно первому графику платеж в счет гашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами представляет собой фиксированную денежную сумму равную 1 908 руб. Уплата данных платежей предусмотрена в период с 11.08.2017 по 31.01.2018, количество платежей равно 26. При этом входящие в фиксированный платеж суммы процентов за пользование кредитными средствами и основной долг за данный период хоть и составляют при своем сложении 1 908 руб., однако не составляют в своей совокупности сумму основного долга (30 000 руб.) и процентов за пользование заемными средствами, начисленными за этот период. При сложении сумм основного долга, представленных к оплате, получается 9 083,47 руб.

Согласно второму графику платеж в счет гашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами также представляет собой фиксированную денежную сумму равную 1 908 руб. Уплата данных платежей предусмотрена в период с 09.02.2018 по 08.06.2018, что также составляет менее 180 календарных дней. Количество платежей равно 18. Входящие в фиксированный платеж суммы процентов за пользование кредитными средствами и основной долг за данный период не составляют в своей совокупности сумму основного долга и процентов за пользование заемными средствами. При сложении сумм основного долга, представленных к оплате, получается 20 916,52 руб.

При сложении сумм основного долга, подлежащих уплате ежемесячно, согласно первому и второму графику, составляет 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая дату подписания сторонами графиков платежей, указанные в нем суммы платежей, период гашения, судебная коллегия, приходит к выводу, что фактически договор потребительского микрозайма, заключенный между сторонами 02.08.2017, предусматривал срок возврата займа не 180 календарных дней, а 310 календарных дня.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок то 181 дня до 360 включительно, установлены Банком России в размере 186,648% при их среднерыночном значении 139,986%.

В данном случае, установленная договором процентная ставка 304,285 превышает более чем на одну треть установленное среднерыночное значение, поэтому кредитором подлежали начислению проценты исходя из процентной ставки 186,648% с момента заключения договора займа, то есть с 02.08.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, график платежей, периодичность внесения платежей, размер ежемесячного платежа, неверное применение кредитором процентной ставки, судебная коллегия, полагает необходимым произвести свой расчет, с учетом согласованного сторонами размера ежемесячных платежей в сумме 1 908 руб., исходя из процентной ставки 186,648% годовых. При этом судебная коллегия исходя из положений ст.ст. 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете учитывает произведенные ответчиком платежи, указанные в сведениях о произведенных платежах, представленных истцом.

Так, первый платеж по графику должен был быть произведен 11.08.2017 в размере 1 908 руб., из которого погашение процентов составляет 1 380,68 руб. (30 000 руб. х 186,648%/365 х 9 дней), а оставшаяся сумма основной долг – 527,32 руб. (1 908 руб. – 1 380,68 руб.), следовательно, остаток основного долга составил 29 472,68 руб. (30 000 руб. - 527,32 руб.).

Второй платеж 18.08.2017 в размере 1 908 руб. состоит из процентов в размере 1 055 руб. (29 472,68 руб. х 186,648%/365 х 7 дней), основной долг 853 руб. (1 908 руб. – 1 055 руб.), остаток основного долга – 28 619,68 руб. (29 472,68 руб. - 853 руб.).

Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору 08.08.2017 внесено 4 000 руб., которые направлены на погашение платежей по графику от 11.08.2017 в размере 1 908 руб. и от 18.08.2017 в размере 1 908 руб. Остаток от внесенных средств составил – 184 руб.

Платеж по графику от 25.08.2017 в размере 1 908 руб. состоит из процентов – 1 024,45 руб. (28 619,68 руб. х 186,648%/365 х 7 дней), основной долг 883,54 руб. (1 908 руб. – 1 024,45 руб.), остаток основного долга – 27 736,14 руб. (28 619,68 руб. – 883,54 руб.). В счет этого платежа в погашение процентов направлен остаток от ранее внесенных денежных средств в размере 184 руб., остаток непогашенного платежа от 25.08.2017 составил 1 724 руб.

Платеж по графику от 01.09.2017 в размере 1 908 руб. состоит из процентов 992,83 руб. (27 736,14 руб. х 186,648%/365 х 7 дней) и основного долга – 915,17 руб. (1 908 руб. – 992,83 руб.), остаток основного долга 26 820,97 руб. (27 736,14 руб.- 915,17 руб.).

Ответчиком в счет погашения долга 29.08.2017 оплачено 2 414 руб., этот платеж направлен на погашение просроченного платежа в размере 1 724 руб., начисленной пени в размере 0,60 руб., а также остаток в счет погашения процентов в размере 689,40 руб. по платежу от 01.09.2017, в связи с чем задолженность по этому платежу составила 1 218,60 руб. 01.09.2017 ответчиком внесено 1 250 руб., который направлен на погашение платежа в размере 1 218,60 руб., а также начисленных штрафов в размере 0,20 руб. Остаток от внесенных средств составил – 31,20 руб.

Платеж по графику от 08.09.2017 в размере 1 908 руб. включает проценты 960,07 руб. (26 820,97 руб. х 186,648%/365 х 7 дней), основной долг – 947,93 руб., остаток основного долга – 25 873,04 руб. (26 820,97 руб. – 947,93 руб.). В счет этого платежа в погашение процентов направлен остаток от ранее внесенных денежных средств в размере 31,20 руб., остаток задолженности по платежу от 08.09.2017 составил 1 876,80 руб.

Размер процентов по следующему платежу от 15.09.2017 составил 926,14 руб. (25 873,04 руб. х 186,648%/365 х 7 дней), следовательно, основной долг, включенный в платеж в размере 1 908 руб. составил 981,86 руб. (1 908 руб. – 981,86 руб.), остаток основного долга 24 891,18 руб. (25 873,04 руб. – 981,86 руб.).

Оплаченные ответчиком 12.09.2017 денежные средства в размере 2 700 руб. направлены на погашение просроченного платежа в размере 1 876,80 руб., пени – 0,66 руб., а также текущего платежа в размере 822,54 руб. (проценты). Задолженность по текущему платежу составила 1 085,46 руб.

15.09.2017 ответчиком оплачено 1 200 руб. направленные в счет погашения текущего платежа 1 085,46 руб. и начисленной неустойки 0,22 руб., остаток внесенных средств – 114,32 руб.

Размер процентов по платежу от 22.09.2017 составил 891 руб. (24 891,18 руб. х 186,648%/365 х 7 дней), следовательно, основной долг – 1 017 руб. (1 908 руб. - 891 руб.), остаток основного долга 23 874,18 руб. (24 891,18 руб. – 1 017 руб.).

В счет этого платежа, а также начисленных штрафных санкций в размере 0,24 руб. направлен остаток от ранее внесенных денежных средств в размере 114,32 руб., а также внесенные ответчиком 22.09.2017 денежные средства в размере 1 800 руб., остаток от внесенных средств составил – 6,08 руб.

По платежу 29.09.2017 проценты составили 854, 59 руб. (23 874,18 руб. х 186,648%/365 х 7 дней), основной долг – 1 053,41 руб., остаток основного долга 22 820,77 руб. (23 874,18 руб. – 1 053,41 руб.), в счет погашения которого направлены денежные средства в размере 6,08 руб. и платеж внесенный 30.09.2017 в размере 1 900 руб., задолженность по текущему платежу составила 1,92 руб.

По платежу 06.10.2017 проценты составили 816,88 руб. (22 820,77 руб. х 186,648%/365 х 7 дней), основной долг – 1 091,12 руб., остаток основного долга 21 729,65 руб. (23 874,18 руб. – 1 091,12 руб.), в счет погашения которого, а также просроченного платежа в размере 1,92 руб., начисленной пени за просрочку обязательств в размере 0,08 руб. направлены денежные средства оплаченные ответчиком 09.10.2017 в размере 1 910 руб.

Просроченная задолженность и текущей платеж ответчиком погашены в полном объеме.

По платежу от 13.10.2017 проценты составили 777,82 руб. (21 729,65 руб. х 186,648%/365 х 7 дней), основной долг – 1 130,18 руб. (1 908 руб. – 777,82 руб.), остаток непогашенного основного долга – 20 599,47 руб. (21 729,65 руб.- 1 130,18 руб.), в погашение которого направлены денежные средства оплаченные ответчиком 16.10.2017 в размере 1 887 руб. и 17.10.2017 в размере 19 руб., задолженность по платежу составила 2 руб.

По платежу от 20.10.2017 проценты составили 737,37 руб. (20 599,47 руб. х 186,648%/365 х 7 дней), основной долг – 1 170,63 руб. (1 908 руб. – 737,37 руб.), остаток непогашенного основного долга – 19 428,84 руб. (20 599,47 руб. - 1 170,63 руб.), в погашение этого платежа, а также начисленной пени – 3,08 руб., просроченного долга в размере 2 руб. направлены денежные средства, внесенные 26.10.2017 в размере 3 900 руб.

Остаток от внесенных средств в размере 1 986,92 руб. направлен на погашение платежа от 27.10.2017 по графику в размере 1 908 руб., в том числе процентов 695,46 руб. (19 428,84 руб. х 186,648%/365 х 7 дней), основного долга – 1 212,54 руб. (остаток основного долга составил 18 216,30 руб. (19 428,84 руб. - 1 212,54 руб.). Остаток от внесенных средств составил 78,92 руб.

Платеж от 03.11.2017 по графику в размере 1 908 руб., в том числе проценты 652,06 руб. (18 216,30 руб. х 186,648%/365 х 7 дней), основной долг – 1 255,94 руб. (1 908 руб. – 652,06 руб.), погашен в части за счет оставшихся денежных средств в размере 78,92 руб., задолженность по текущему платежу составила 1 829,08 руб.

Платеж от 10.11.2017 в размере 1 908 руб., включил в себя проценты 607,10 руб. (16 960,36 руб. (18 216,30 руб.- 1 255,94 руб.) х 186,648%/365 х 7 дней) и основной долг 1 300,09 руб., задолженность по основному долгу составила 15 660,27 руб. (16 960,36 руб.- 1 300,09 руб.).

Платеж от 17.11.2017 состоит из процентов 560,57 руб. (15 660,27 руб. х 186,648%/365 х 7 дней) и основного долга 1 347,43 руб. (1 908 руб. – 560,57 руб.), задолженность по основному долгу составила 14 312,84 руб. (15 660,27 руб. - 1 347,43 руб.).

Платеж по графику от 24.11.2017 состоит из процентов 512,33 руб. (14 312,84 руб. х 186,648%/365 х 7 дней) и основного долга 1 395,67 руб. (1 908 руб. – 512,33 руб.), задолженность по основному долгу составила 12 917,17 руб. (14 312,84 руб. - 1 395,67 руб.).

От ответчика поступил платеж 25.11.2017 в размере 5 700 руб., который направлен на погашение просроченных процентов и основного долга по платежам от 03.11.2017, от 10.11.2017, от 17.11.2017, от 24.11.2017, задолженность по платежу от 24.11.2017 составила 1 853,08 руб.

Платеж по графику от 01.12.2017 состоит из процентов 462,37 руб. (12 917,17 руб. х 186,648%/365 х 7 дней) и основного долга 1 445,63 руб. (1 908 руб. – 462,37 руб.), задолженность по основному долгу составила 11 471,54 руб. (12 917,17 руб. - 1 445,63 руб.).

Платеж по графику от 08.12.2017 состоит из процентов 410,63 руб. (11 471,54 руб. х 186,648%/365 х 7 дней) и основного долга 1 497,37 руб. (1 908 руб. – 410, 63 руб.), задолженность по основному долгу составила 9 974,17 руб. (11 471,54 руб. - 1 497,37 руб.).

12.12.2017 ответчиком внесен платеж 1 900 руб., который направлен на погашение просроченных процентов и основного долга по платежам от 24.11.2017 и от 08.12.2017, задолженность составила 1 861,08 руб.

Платеж по графику от 15.12.2017 состоит из процентов 357,03 руб. (9 974,17 руб. х 186,648%/365 х 7 дней) и основного долга 1 550,97 руб. (1 908 руб. – 410, 63 руб.), задолженность по основному долгу составила 8 423,20 руб. (9 974,17 руб. - 1 550,97 руб.).

Платеж по графику от 22.12.2017 состоит из процентов 301,51 руб. (8 423,20 руб. х 186,648%/365 х 7 дней) и основного долга 1 606,49 руб. (1 908 руб. – 301,51 руб.), задолженность по основному долгу составила 6 816,71 руб. (8 423,20 руб. - 1 606,49 руб.).

Платеж по графику от 29.12.2017 состоит из процентов 244 руб. (6 816,71 руб. х 186,648%/365 х 7 дней) и основного долга 1 664 руб. (1 908 руб. – 244 руб.), задолженность по основному долгу составила 5 152,71 руб. (6 816,71 руб. - 1 664 руб.).

Платеж по графику от 05.01.2018 состоит из процентов 184,44 руб. (5 152,71 руб. х 186,648%/365 х 7 дней) и основного долга 1 723,56 руб. (1 908 руб. – 184,44 руб.), задолженность по основному долгу составила 3 429,15 руб. (5 152,71 руб. - 1 723,56 руб.).

Платеж по графику от 12.01.2018 состоит из процентов 122,75 руб. (3 429,15 руб. х 186,648%/365 х 7 дней) и основного долга 1 785,25 руб. (1 908 руб. – 184,44 руб.), задолженность по основному долгу составила 1 643,90 руб. (3 429,15 руб. - 1 785,25 руб.).

15.01.2018 ответчиком оплачено по договору 1 900 руб., эти денежные средства направлены на погашение просроченной задолженности от 08.12.2017 в размере 1 861,08 и частично погашена просроченная задолженность от 15.12.2017.

Платеж по графику от 19.01.2018 должен был составить в размере 1 702,74 руб., в том числе проценты 58,84 руб. (1 643,90 руб. х 186,648%/365 х 7 дней) и основной долг 1 643,90 руб.

Доказательств внесения оплаты по договору в ином размере сторонами не представлено.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АСВ» обратилось в суд с иском 03.08.2021, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Кроме того, ООО «АСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, которое направлено почтой 23.12.2020, судебный приказ вынесен 14.01.2021 и отменен определением от 18.02.2021.

В связи с направлением в суд истцом заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прервалось. Поскольку после отмены судебного приказа течение срока возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то его продолжительность увеличилась до 6 месяцев. Банк обратился в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующие направлению заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 23.12.2017.

По ежемесячным платежам до 23.12.2017 срок исковой давности является пропущенным. По остальным платежам (начиная с платежа от 29.12.2017) срок исковой давности не является пропущенным, следовательно, задолженность по основному долгу и процентам с указанного времени подлежит взысканию.

Учитывая произведенный судебной коллегией расчет, отсутствие расчета со стороны истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность по платежам находящимся в пределах срока исковой давности составляет по основному долгу в размере 6 816,71 руб., по процентам 610,03 руб.

Исходя из искового заявления, проценты по договору начислены истцом по состоянию на 23.10.2020 и за иной период не заявлялись.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9 ч.1 ст.12).

В последующем Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ предусмотренный п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием на применение новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен ст.12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

В силу ч.7 ст.22 Федерального закона №230-ФЗ положения ст.12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона №230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом даты заключения договора по настоящему делу, должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные п.9 ч.1 ст.12 и ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности за пользование займом по договору - до трехкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов – до двукратной суммы непогашенной части займа.

То есть, в рассматриваем случае проценты, начисляются как за период действия договора в целом в размере, не превышающем трехкратный размер суммы займа (30 000 х 3 = 90 000 руб.), а в период после возникновения просрочки – в размере, не превышающем двукратную сумму непогашенной части займа (6 816,71 руб. х 2 = 13 633,42 руб.).

При этом в любом случае размер полученных с заемщика процентов (в целом по договору) не должен превышать трехкратного размера суммы займа.

Проценты за период с 20.01.2018 по 08.06.2018 (дата окончания срока возврата займа по договору) составляют 4 880,15 руб., из расчета 6 816,71 руб. *186,648%/365 х 140 дней.

Задолженность по процентам, начисленным до наступления срока возврата займа, составляет 5 490,18 руб. (610,03 руб. (по графику) + 4 880,15 руб. (до даты окончания срока действия договора)), которая подлежит взысканию.

При этом общая сумма начисленных и уплаченных процентов в период действия договора не превысило трехкратный размер суммы займа.

За период с даты истечения срока для возврата займа, установленного договором, то есть с 09.06.2018 по 23.10.2020 (дата заявленная в иске) проценты составляют 30 228,65 руб. (из расчета: 19 904,05 руб. (начислено процентов за период с 09.06.2018 по 31.12.2019) 6 816,71 руб.*186,648%/365 х 571 дней)) + 10 324,60 руб. (начислено процентов за период с 01.01.2020 по 23.10.2020) 6 816,71 руб.*186,648%/366 х 297 дней).

Однако размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом после истечения срока договора определяется в соответствии с приведенными выше положениями Закона о микрофинансовой деятельности в сумме, не превышающей двукратную сумму непогашенной части займа, то есть составляет 13 633,42 руб. (6 816,71 руб. х 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 6 816,71 руб., проценты за пользование займом в размере 19 123,60 руб. (5 490,18 руб.+ 13 633,42 руб.).

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма, применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 04.11.2017 по 23.10.2020, судебная коллегия учитывает, что по платежам до 23.12.2017 срок исковой давности пропущен, следовательно, производит свой расчет неустойки, в пределах срока исковой давности.

Так за период с 30.12.2017 (период просрочки платежа от 29.12.2017 по графику, срок исковой давности по которому не пропущен) по 23.10.2020 неустойка на просроченный основной долг и проценты составила 12 393,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, когда заемщиком является физическое лицо, суд должен оценить соразмерность заявленной ко взысканию неустойки независимо от наличия соответствующего довода ответчика.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При определении размера неустойки, учитывая период ее начисления, размер задолженности, судебная коллегия находит размер установленной неустойки чрезмерно завышенным, явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежащим снижению на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание невозможность освобождения должника от ответственности, баланс интересов сторон, судебная коллегия полагает, что соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору является неустойка в размере 9 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) *** от 02.08.2017 по состоянию на 23.10.2020 в размере 34 940,31 руб., в том числе основной долг в размере 6 816,71, проценты за пользование займом в размере 19 123,60 руб., неустойка в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», частичное удовлетворение требований (58,63%), с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, подлежит взысканию 1 267,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) *** от 2 августа 2017 года в размере 34 940,31 руб., в том числе основной долг 6 816,71 руб., проценты за пользование займом 19 123,60 руб., неустойка 9 000 руб., взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 267,16 руб., всего – 36 207,47 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: