Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

по апелляционной жалобе третьего лица Люевой Л.Л. в лице полномочного представителя Чопозова Г.П.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2020 года

по иску Прокурора Предгорного района Ставропольского края Бураменского А.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Люевой Л.Л.о признании недействительным образования земельного участка, признание недействительным межевого плана, признании права аренды отсутствующим,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Прокурор Предгорного района Ставропольского края Бураменский А.Н. обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, в которых просил:

-признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером ….:19, общей площадью 150000 кв.м. (15 га),расположенного по адресу: …….

-признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером …..:19, общей площадью 150000 кв.м. (15 га), расположенного по адресу: …., подготовленный кадастровым инженером П.Н.В., недействительным.

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить снятие земельного участка с кадастровым номером ….:19, общей площадью 50000 кв.м (15 га), расположенного по адресу: ….., с государственного кадастрового учета, а также исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района расторгнуть с Люевой Л.Л. договор аренды № 031 от 12.02.2013 земельного участка, с кадастровым номером …..:19, общей площадью 150000 кв.м (15 га), расположенного по адресу: …….

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2020 года иск Прокурора Предгорного района Ставропольского края Бураменского А.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании недействительным образования земельного участка, признание недействительным межевого плана, - удовлетворен.

В апелляционной жалобе третье лицо Люева Л.Л. в лице полномочного представителя Чопозова Г.П. просит отменить решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу положений п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Процессуальным истцом были заявлены требования среди прочих о возложении обязанности управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района расторгнуть с Люевой Л.Л. договор аренды № 031 от 12.02.2013 земельного участка. Данное требование предъявлено к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района.

Между тем, стороной договора, растяжение которого требует истец, также является и Люева Л.Л., которая к участию в деле в качестве ответчика ни истцом, ни судом первой инстанции не привлечена.

А между тем, при удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции возложил на Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района расторгнуть с Люевой Л.Л. договор аренды земельного участка, тем самым возложил на Люеву Л.Л. соответствующую обязанность.

При таких обстоятельства, когда судом первой инстанции было принято решение об обязанности лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, оно подлежит отмене.

При рассмотрении данного спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции в качестве соответчика привлечена Люева Л.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края, поскольку спорные земельные участки находятся на территории муниципального округа, Карасева П.С.- субарендатор земельного участка, владельцем которого является Люева Л.Л.

02.04.2021 года прокурором Предгорного района Ставропольского края в порядке ст. 39 ГПК РФ подано уточненное исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Люевой Л.Л., которое принято судом апелляционной инстанции.

Процессуальным истцом поставлены следующие требования:

признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером ….:19, общей площадью 150 000 кв.м (15 га), расположенный по адресу: …..;

признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером …..:19, общей площадью 150 000 кв.м (15 га), расположенный по адресу: ….., подготовленный кадастровым инженером П.Н.В., недействительным;

признать право аренды Люевой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером ……:19, общей площадью 150 000 кв.м (15 га), расположенный по адресу: ……, отсутствующим;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить право аренды Люевой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером …..:19, общей площадью 150 000 кв.м. (15 га), расположенного по адресу: ……;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером …..:19, общей площадью 150 000 кв.м. (15 га), расположенного по адресу: ……..

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Предгорного района, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером …..:19.

Постановлением главы администрации Предгорного муниципального района Г.Н.К. от 20.12.2012 № 2340 утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150000 кв.м, расположенного: …...

26.12.2012 Управлением _ Росреестра по Ставропольскому краю вышеуказанный земельный участок поставлен на учет, с присвоением ему кадастрового номера …..:19.

12 февраля 2013 года, на основании постановления администрации Предгорного муниципального района № 191 от 12 февраля 2013 года, между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и Е.М. П. заключен договор аренды № 031 земельного участка с кадастровым номером …..:19, общей площадью 150000 кв.м (15 га), земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ….., (запись о государственной регистрации № …..-410 от 1 1.03.2013).

Срок действия договора - по 12 февраля 2062 г. (п. 3.1 договора).

На основании соглашения от 14.03.2013 права и обязанности по указанному договору аренды перешли Х.О.Х. (зарегистрировано 19.09.2013 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю № ….-526.)

В последующем, на основании договора от 25.03.2016 права и обязанности по указанному договору аренды перешли Люевой Л.Л. (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю № ….:19- …..-1.), которая по настоящее время использует спорный земельный участок.

Одновременно с этим установлено, что постановлением главы администрации Предгорного района от 01.04.1994 № 245/3 «О передаче земельных участков в ведение администрации г. Пятигорска под размещение городского кладбища и коллективное огородничество и садоводство для социально не защищенных и многодетных граждан» передан в ведение администрации г. Пятигорска в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 50 га сельхозугодий, в том числе 36 га пашни из земель фонда перераспределения, находящихся в пользовании колхоза им. ….., под размещение городского кладбища с использованием свободной от захоронения территории под огородничество для социально не защищенных категорий граждан. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей администрацией Предгорного района многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства г. Пятигорск предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 50 гектаров земель в границах указанных в чертеже, являющемся приложением к указанному акту, для размещения городского кладбища.

В настоящее время администрация г. Пятигорска использует указанный земельный участок по целевому назначению - для размещения городского кладбища.

Произведенным, совместно с кадастровым инженером, осмотром земельного участка с кадастровым номером ……:19 установлено, что земельный участок с кадастровым номером …..:19 находится в границах земельного участка, который ранее был предоставлен в постоянное бессрочное пользование МПО ЖКХ г. Пятигорск на основании постановления от 01.04.1994 № 245/3.

Таким образом, предоставление в 2013 году заинтересованным лицам земельного участка с кадастровым номером ….:19 произведено в нарушение ст. 30 ЗК РФ (в ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013), поскольку данный земельный участок, в составе иного земельного участка, ранее уже был предоставлен на основании постановления Администрации Предгорного района.

Помимо изложенного, в связи с тем, что в состав земельного участка предоставленного МПО ЖКХ г. Пятигорск вошел земельный участок с кадастровым номером ….:19, образование и постановка последнего на кадастровый учет произведена в нарушение ст. ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013), т.е. действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, в настоящее время правообладатель земельного участка с кадастровым номером …..:19, в нарушение ст. 42 ЗК РФ, осуществляет его использование не по целевому назначению, поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения фактически используется под организацию захоронения, в то время как в силу п. 23 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 указанная деятельность осуществляется исключительно органом местного самоуправления.

Процессуальным истцом заявлены вышеприведенные исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края – Гавашели Я.З. исковые требования поддержал по основания, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Люевой Л.Л. – Чопозов Г.П. с исковыми требованиями не согласился по основания, изложенным в возражениях на уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края Шафорост О.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно

извещены о месте, времени, дате рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Предгорного муниципального района Г.Н.К. от 20.12.2012 № 2340 утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 150000 кв.м, расположенного: …..

12 февраля 2013 года, на основании постановления администрации Предгорного муниципального района № 191 от 12 февраля 2013 года, между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и Е. М. П. заключен договор аренды № 031 земельного участка с кадастровым номером ….:19, общей площадью 150000 кв.м (15 га), земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: …., (запись о государственной регистрации № ……-410 от 11.03.2013).

Срок действия договора - по 12 февраля 2062 г. (п. 3.1 договора).

На основании договора от 25.03.2016 права и обязанности по указанному договору аренды перешли Люевой Л.Л. (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю № …..2017-1.), которая по настоящее время использует спорный земельный участок.

01.09.2020 между Люевой Л.Л., как субарендодателем, и ИП П.(К.) П.С., как субарендотором, был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером ……:19, сроком до 01.07.2021г.

Также из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Предгорного района от 01.04.1994 № 245/3 «О передаче земельных участков в ведение администрации г. Пятигорска под размещение городского кладбища и коллективное огородничество и садоводство для социально не защищенных и многодетных граждан» передан в ведение администрации г. Пятигорска в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 50 га сельхозугодий, в том числе 36 га пашни из земель фонда перераспределения, находящихся в пользовании колхоза им. ……, под размещение городского кладбища с использованием свободной от захоронения территории под огородничество для социально не защищенных категорий граждан. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей администрацией Предгорного района многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства г. Пятигорск предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 50 гектаров земель в границах указанных в чертеже, являющемся приложением к указанному акту, для размещения городского кладбища.

Земельный участок с кадастровым номером …..:8 с видом разрешенного использования: под размещение городского кладбища с использованием свободной от захоронения территории под огородничество был поставлен на кадастровый учет 08.11.2006г.

Из заключения кадастрового инженера ООО «…..» № 632 от 20.10.2020г. следует, что по результатам проведения натурных измерений выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером …..:19 находятся несколько одиночных мусульманских захоронений, находящихся в значительном удалении от основного места захоронения; площадь части земельного участка с кадастровым номером …..:19, на которой исторически расположено мусульманское захоронение составляет 10181 кв.м.; общая площадь части территории земельного участка с кадастровым номером ….:19, на которой ведутся христианские захоронения и захоронения иных лиц, составляет 59307 кв.м.; в границах земельного участка с кадастровым номером …..:19 иных зданий, строений, сооружений кроме могил и надгробий в виде крестов, природного камня или архитектурного сооружения, не выявлено.

Также из указанного заключения кадастрового инженера следует, что по результатам проведения натурных измерений и их последующей компьютерной обработки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером …..:19 находится на территории, ранее отведенной под Городское кладбище согласно Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) землей № 000095.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером ….:19, арендатором которого является Люева Л.Л., имеются захоронения, т.е. находится кладбище.

В соответствии с пп.8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

В силу положений ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Таким образом, только момент внесения сведений в соответствующий публичный реестр, когда присваивается уникальный номер объекту недвижимости, является моментом, с которым закон связывает возникновение земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

Частью 3 статьи 17 названного закона сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией земельный участок с кадастровым номером 26:29:130315:8 с видом разрешенного использования: под размещение городского кладбища с использованием свободной от захоронения территории под огородничество был поставлен на кадастровый учет 08.11.2006г.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:130315:19 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, был поставлен на кадастровый учет 26.12.2012г.

Для установления обстоятельств нахождения захоронений на спорном земельном участке с кадастровым номером …..:19, начала осуществления захоронений на участке на момент постановке данного участка на кадастровый учет и передачи спорного земельного участка в аренду, судебной коллегией была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «…..» и на разрешение поставлены вопросы: 1) имеется ли пересечение (наложение) земельного участка с кадастровым номером ….:19 с земельным участком с кадастровым номером ….:8 площадью 500000 кв.м.? 2)в случае установления наложения земельного участка с кадастровым номером ….:8 на земельный участок с кадастровым номером ….:19, определить какова площадь указанного наложения? 3) имеются ли захоронения на земельном участке с кадастровым номером ….:19, принадлежащего Люевой Л.Л. и установить дату первого и последнего захоронения на момент проведения настоящей землеустроительной экспертизы на земельном участке с кадастровым номером …..:19, принадлежащего Люевой Л.Л..

Согласно экспертному заключению ООО «….» № 1-09-07-2021\СЗЭ в ответе на первый вопрос указано, что в связи с отсутствием информации о координатах поворотных точек земельного участка с КН ….:8 ответить на вопрос имеется ли пересечение (наложение) земельного участка с кадастровым номером ….:8 с земельным участком с кадастровым номером ….:19 на дату проведения экспертного исследования невозможно.

При ответе на второй вопрос указано, что при рассмотрении первого вопроса экспертом было установлено, что в связи с отсутствием информации о координатах поворотных точек земельного участка с КН ….:8 ответить на вопрос имеется ли пересечение (наложение) земельного участка с кадастровым номером ….:8 с земельным участком с кадастровым номером ….:19 на дату проведения экспертного исследования невозможно.

Из чего следует, что площадь наложения указанных земельных участков также установить не удалось.

Также из экспертного заключения следует, что при постановке дополнительного вопроса экспертом может быть определено наложение земельного участка с кадастровым номером ….:19 с земельным участком с кадастровым номером …:8 в ранее существовавших координатах земельного участка с кадастровым номером ….:8 согласно данным Выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №……674 от 07.06.2021 (дело 2-2210\2020, том 2, л.д.244).

В ответе на третий вопрос указано на то, что на земельном участке с кадастровым номером ….:19 имеются захоронения. Дата первого захоронения на момент проведения землеустроительной экспертизы на земельном участке с кадастровым номером ….:19 произведено 30.06.1968г. – С.А.В.. Дата последнего захоронения – 09.07.2021.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:29:130315:19 был сформирован, постановлением главы администрации Предгорного муниципального района от 20.12.2012 № 2340 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования ……, утверждена схема расположения данного земельного участка. Земельный участок ограничен от 2 до н.2 – полевой дорогой, от н2до5 – территорией кладбища, от 5 до 2 – земельный участок с кадастровым номером ….:5. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного производства.

26.12.2012 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ….:19.

Постановлением главы администрации Предгорного района от 01.04.1994 № 245/3 «О передаче земельных участков в ведение администрации г. Пятигорска под размещение городского кладбища и коллективное огородничество и садоводство для социально не защищенных и многодетных граждан» передан в ведение администрации г. Пятигорска в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 50 га сельхозугодий, в том числе 36 га пашни из земель фонда перераспределения, находящихся в пользовании колхоза им. Ленина, под размещение городского кладбища с использованием свободной от захоронения территории под огородничество для социально не защищенных категорий граждан. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей администрацией Предгорного района многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства г. Пятигорск предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 50 гектаров земель в границах указанных в чертеже, являющемся приложением к указанному акту, для размещения городского кладбища.

Таким образом, из приведённого документа следует, что земельный участок, на котором в настоящее время располагается кладбище, находился в пользовании колхоза до 1994 года, соответственно захоронение, датированное 30.06.1968г. на земельном участке колхоза не могло быть произведено.

Кроме того, как следует из фотоматериала, прилагаемого к экспертному заключению, а также из фотоматериала, представленного представителем ответчика Люевой Л.Л. – Чопозовым Г.П., что захоронение 30.06.1968г. – С.А.В. находится в одном месте с другим захоронением, датированным 03.01.2020, находится в массиве с другими захоронениями, произведенными в 2019-2020 годах.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, в данном случае, кроме обстоятельств наложения друг на друга земельных участков с кадастровыми номерами ….:19 и ….:8, является и факт наличия захоронений на момент формирования земельного участка и предоставления земельного участка в аренду с кадастровым номером …..:19, на что указывалось в определении судебной коллегии от 15.06.2021.

Таким образом, судебная коллегия находит неясным ответ на третий вопрос, поставленный перед экспертом, в связи с чем считает необходимым уточнить формулировку данного вопроса.

Таким образом, проведенное по настоящему делу судебное экспертное исследование не позволило дать ответы на поставленные вопросы, в силу чего обстоятельства, для установления которых такая экспертиза была назначена остались невыясненными.

В этой связи судебной коллегией была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, с постановкой следующих вопросов: : 1.Установить имелись ли на земельном участке с кадастровым номером ….:19 захоронения по состоянию на 20.12.2012. 2. Определить имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером ….:19, общей площадью 150000 кв.м. (15га), расположенного по адресу: …… с земельным участком с кадастровым номером ….:8 площадью 500000 кв.м, расположенного по адресу: ….. в ранее существовавших координатах земельного участка с КН 26:29:130315:8 согласно данным Выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №…….674 от 07.06.2021 (дело 2-2210\2020, том 2, л.д.244) и какова площадь наложения.

Согласно заключения экспертизы № 1-10-09-2021\СЗЭ от 20.09.2021г., выполненной ООО «…..», на земельном участке с кадастровым номером 26:29:130315:19 – имелись захоронения по состоянию на 20.12.2012г.

Наложение земельного участка с кадастровым номером ….:19, общей площадью 150000 кв.м. (15га), расположенного по адресу: ……, с земельным участком с кадастровым номером …..:8 площадью 500000 кв.м., расположенного по адресу: …. в ранее существовавших координатах земельного участка с кадастровым номером …:8 согласно данным Выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №…..6674 от 07.06.2021 – имелось. Площадь наложения составляет 42213,85 кв.м.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

В этой связи судебная коллегия принимает заключение дополнительной экспертизы в качестве достоверного, допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент образования и предоставления земельного участка с кадастровым номером ……:19 в аренду, на данном участке находились захоронения, т.е. находилось кладбище.

Правовое регулирование отношений, связанное с погребением умерших, осуществляется Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении).

Однако, в указанном Законе не содержится такого понятия, используемого в Земельном кодекса Российской Федерации, как "земли захоронений".

Вместе с тем, в ст. 4 Закона о погребении упоминаются "места погребения", которыми являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

В предмет регулирования Закона о погребении отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением местами погребения, не входят.

Положения Закона о погребении, посвященные порядку организации мест захоронения, содержат указание на то, что места погребения могут быть по принадлежности государственными и муниципальными (ст. 16 Закона о погребении). Предполагается, что в данном случае речь идет о возводимых на земельном участке зданиях и сооружениях, предназначенных для осуществления погребения умерших (кладбища, стены скорби для захоронения урн с прахом умерших, крематории и т.д.).

Зоны, занятые кладбищами, крематориями, включаются в состав зон специального назначения (пункт 13 статьи 35 Градостроительный кодекс РФ).

Как установлено статьей 18 Закона о погребении, общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок деятельности кладбищ. Возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе и обладающего статусом специализированной службы, Законом о погребении не предусмотрена.

Таким образом, земли общественных кладбищ не могут относиться к землям коммерческого использования (на условиях передачи в аренду или хозяйственное ведение). Иначе это нивелирует государственные гарантии о бесплатном предоставлении места для погребения каждому гражданину.

Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером ….:19 не соответствует вышеприведенным нормам права, является незаконным, в связи с чем, требования о признании недействительным образования данного земельного участка подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ……:19.

По смыслу указанных норм законодательства, круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.

Согласно ч.1,2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номер, принадлежащего ответчику) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.; предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения п. 2, 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ предусматривают, что в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Судебная коллегия считает, что поскольку объектом составления межевого плана, являлся земельный участок, из земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ….:19, находящимся по адресу: ….., общей площадью 150000 кв.м., фактически предоставленный под размещение городского кладбища с использованием свободной от захоронения территории под огородничество для социально не защищенных категорий граждан, то указанный межевой план является недействительным.

Не законное образование земельного участка с кадастровым номером …..:19 влечет его исключение (снятие) с кадастрового учета.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положений п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, незаконно образованный земельный участок и как последствия незаконности его образования – снятие с кадастрового учета, исключает его из гражданского оборота как объект права.

Соответственно не может существовать и договор аренды в отношении такого земельного участка, поскольку сам предмет договора – земельный участок отсутствует. В этой связи требования о признании права аренды Люевой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером …..:19 отсутствующим подлежат удовлетворению, поскольку в силу пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В этой связи доводы представителя ответчика Люевой Л.Л. _Чопозова Г.П. об избрании процессуальным истцом ненадлежащего способа защиты являются несостоятельными.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами стороны ответчика о пропуске срока исковой давности процессуальным истцом в интересах муниципального образования г. Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска.

Данные исковые требования, заявленные процессуальным истцом, по своей сути, являются негаторным иском в интересах муниципального образования г. Пятигорска, являющегося владельцем земельного участка, на котором располагается городское кладбище.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В этой же связи не принимаются доводы о том, что вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.11.2018г., по делу №2-86\2018 было отказано в удовлетворении исковых требований в иске администрации города Пятигорска Ставропольского края к Д.Р.М., Х.О.Х., администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края в признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 462 170 кв. м. с кадастровым номером …..:8, с разрешенным видом использования - под размещение городского кладбища в границах, согласно межевого плана № 7349 от 27.10.2017 года - отказано; в применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 25 от 11 ноября 2015 года, согласно которому Д. P.M. приобрела в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 27943 кв. м., с кадастровым номером ….:9, виде признания права отсутствующим - отказано; в применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № 26 от 11 ноября 2015 года, согласно которому Д.P.M. приобрела в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 38 552 кв.м., с кадастровым номером ….:10, в виде признания права отсутствующим - отказано; в применении последствий недействительности ничтожной следки - договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 031 от 12.02.2013 г. площадью 150 000 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для осуществления сельскохозяйственной деятельности, со сроком использования - по 12.02.2062 года, в виде признания права отсутствующим - отказано; - в восстановлении срока, в течении которого могут быть применены последствия указанных выше недействительных (ничтожных) сделок в связи с тем, что администрация, являясь правообладателем указанного выше земельного участка с кадастровым номером …..:8 площадью 46 га, не знала и не могла знать о нарушенных правах до получения межевого плана от 27 октября 2017 года - отказано.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами о преюдициальности данного решения.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, ответчик Люева Л.Л. участия в рассмотрении дела № 2-86\2018, как лицо, участвующее в деле, не принимала. Процессуальное правопреемство в отношении нее не устанавливалось.

Все приведенные требования, подлежащие удовлетворению, заявлены процессуальным истцом к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Люевой Л.Л..

Судебная коллегия не исключает из состава ответчиков и не устанавливает правопреемства в отношении Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, поскольку на момент рассмотрения дела данный ответчик как юридическое лицо существует, находится в процессе ликвидации, но не ликвидирован.

Заявленные требования к Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края удовлетворению не подлежат, поскольку Администрация данного муниципального образования стороной договора аренды земельного участка кадастровым номером …..:19 не являлась.

Судебная коллегия не исключает из состава ответчиков и не устанавливает правопреемства в отношении Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, поскольку на момент рассмотрения дела данный ответчик как юридическое лицо существует, находится в процессе ликвидации, но не ликвидирован.

Требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить право аренды Люевой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером …..:19 и снять данный земельный участок с кадастрового учета излишне заявлены, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения. В этой связи данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как указано выше, по делу проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза ООО «…..», расходы на проведения экспертизы лицом, на которое эти расходы были возложены определением судебной коллегии от 11.08.2021г., возмещены не были.

Экспертное учреждение представило заявление о возмещении таковых. Согласно счета на оплату стоимость проведения данной экспертизы составила 35000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных норм, данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и Люевой Л.Л. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Предгорного района Ставропольского края к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, Люевой Л.Л. о признании недействительным образования земельного участка, признание недействительным межевого плана, признании права аренды отсутствующим удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером …..:19, общей площадью 150 000 кв.м. (15га), расположенного по адресу: ……..

-признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером …..:19, общей площадью 150000 кв.м. (15 га), расположенного по адресу: ……, подготовленный кадастровым инженером П.Н.В., недействительным.

Признать право аренды Люевой Л.Л.ы на земельный участок с кадастровым номером …..:19, общей площадью 150 000 кв.м (15 га), расположенный по адресу: ….., отсутствующим.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края отказать.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН об исключении земельного участка с кадастровым номером …..:19 и погашении записи о праве аренды Люевой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:130315:19.

Взыскать с Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в пользу ООО «….» ИНН\КПП ….. судебные расходы по оплате дополнительной землеустроительной экспертизы в размере 17500 руб.

Взыскать с Люевой Л.Л. в пользу ООО «…..» ИНН\КПП ….. судебные расходы по оплате дополнительной землеустроительной экспертизы в размере 17500 руб.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.11.2021.

Председательствующий:

Судьи: