Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России о признании договоров займа незаключенными

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ALPA CONSULTING (RTY) Ltd филиал в России о признании договоров займа незаключенными.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Альфа» был заключен договор № № <...> по обеспечению права пользования курортной жилой площадью сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 27613 рублей 56 копеек, который оплачен в полном объёме. Однако услугами общества не воспользовалась, срок действия договора истёк, денежные средства не возвращены. В сентябре 2020 года от представителя ALPA CONSULTING (RTY) Ltd поступило предложение о повышении размера суммы, подлежащей возврату по договору путём совершения сделок, связанных с участием в системе клубного отдыха (таймшер). С её согласия были заключены договоры займа: (экспертный) от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> на сумму 13200 рублей, (оценочный) от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> – 26700 рублей, (презентационный) от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> – 39600 рублей. Указывая, что при подписании договоров была введена в заблуждение, условие о сроке начисления процентов на суммы займа сторонами не согласовано, а денежные средства фактически ей не передавались, обратилась с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать договоры займа: (экспертный) от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> на сумму 13 200 рублей, (оценочный) от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> на сумму 26 700 рублей, (презентационный) от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> на сумму 39 600 рублей, незаключёнными по основаниям безденежности и недостижения между сторонами соглашения по существенному условию договора.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, постановить новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Ссылается, что оценка довода иска о недостижении между сторонами соглашения по существенному условию договора судом не дана; в материалах дела отсутствует бухгалтерская отчётность ответчика, а в удовлетворении ходатайства о содействии в истребовании соответствующих доказательств отказано; заключение представителя органа Роспотребнадзора не получено.

ФИО1, представители ALPA CONSULTING (RTY) Ltd, комитета по защите прав потребителей администрации Краснооктябрьского района Волгограда, управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ООО «Альфа» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили. Конверт с судебным извещением, направленный в адрес ALPA CONSULTING (RTY) Ltd вернулся с пометкой «Истёк срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № № <...> по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, предмет которого оказание услуг по регистрации договора в партнёрской компании, бронированию курортной жилой площади на маркетинговых курортах, указанных в приложении № <...>, сроком 1 неделю.

Для выполнения обязательств по настоящему договору заказчик передаёт исполнителю денежную сумму, эквивалентную 600 условным единицам, что на дату заключения договора составляет 27613 рублей 56 копеек (п. 4.1.). Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заёмщик) и ALPA CONSULTING (RTY) Ltd (займодавец) заключен договор займа (экспертный) № № <...>, согласно которому последний обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, указанных в Срочном обязательстве (приложение № <...> к договору), которые заёмщик должен возвратить в сроки и на условиях, определённых договором. В случае несвоевременного возврата займа, уплате подлежат проценты за весь срок пользования займом (п.п. 1.1-1.3.).

Выдача займа производится единовременно по заявлению заёмщика наличными денежными средствами в день его подачи. Возврат – на условиях, предусмотренных в Срочном обязательстве, путём передачи денежных средств с составлением расписки или их перечисления на расчётный счёт (п.п. 2.1., 3.1., 3.2., 4.1.).

При этом заёмщик обязуется оформить Срочное обязательство для получения займа (п. 4.3.1.).

Договор заключается заёмщиком не с целью использования полученных результатов, сведений, информации и др. для личных, семейных, домашних нужд. Деятельность заёмщика в рамках настоящего договора связана с осуществлением исключительно предпринимательской деятельности (п. 7.2.).

Стороны заверяют о том, что согласно пункту 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации не были поставлены в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, т.к. находились в равных переговорных возможностях, условия определены обеими сторонами. Стороны подтверждают, что настоящая сделка не является мнимой или притворной, совершённой под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной (п. 7.6., 7.7.).

В Приложении № <...> к договору займа № № <...>, поименованному «Срочное обязательство», указано, что займодавец в рамках данного договора обязуется предоставить заёмщику единожды и единовременно денежные средства в размере 13200 рублей по 10% от суммы займа. Момент займа определяется датой продажи членства в системе клубного отдыха (таймшер) Комитента согласно договору комиссии, заключенного на основании Соглашения (протокола) о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> между ALPA CONSULTING (RTY) Ltd и ФИО1 Сумма полученного займа возвращается единовременно. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им осуществляется на условиях и порядке, предусмотренных договором и Срочным обязательством.

Приложением № <...> к договору займа № № <...> является заявление ФИО1 на выдачу ей займа на условиях, указанных в Срочном обязательстве.

Приложение № <...> к договору займа № № <...> – расписка ФИО1 в получении займа в размере 13200 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № № <...>ФИО1 просит ALPA CONSULTING (RTY) Ltd перечислить полученную сумму займа в счёт оплаты стоимости услуг (работ) Поверенного по Договору поручения на проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>, заключенного между ALPA CONSULTING (RTY) Ltd и ФИО1 С момента зачисления указанной суммы на банковский счёт <.......> просит считать обязательства доверителя по оплате перед поверенным частично исполненными.

Договоры аналогичного содержания с приложениями заключены ALPA CONSULTING (RTY) Ltd и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ № № <...> (оценочный) на сумму 26700 рублей с заявлением о её перечислении в счёт оплаты стоимости услуг (работ) Поверенного по Договору поручения на проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> и ДД.ММ.ГГГГ № № <...> (презентационный) – 39600 рублей с заявлением о её перечислении в счёт оплаты стоимости услуг (работ) исполнителя по договору об оказании рекламных (презентационных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № <...>.

В меморандуме о заключении договора (экспертного) № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ стороны гарантировали друг другу, что их намерения не направлены на заключение мнимой или притворной сделки, они действуют не под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, полностью дееспособны, способны понимать значение своих действий и руководить ими (п.п. 2.1.- 2.3., 3.1.- 3.3.).

Сторона-1(истец) принимала самостоятельное решение, связанное с подписанием договора займа (экспертного), со стороны-2 (ответчик) и/или иных третьих лиц сторона-1 не испытывала никакого давления, сторону-1 не заставляли подписывать указанный договор, сторона-1 лично приняла решение о заключении договора займа (экспертного) (п. 2.6.).

Сторона-2 не предлагает и не требует авансовых платежей от стороны-1 в рамках реализации меморандума. Момент возврата займа определяется датой продажи членства в системе клубного отдыха (таймшер) Комитента согласно договору комиссии, заключенному на основании Соглашения (протокола) о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> (п.п. 4.1., 4.2.).

Меморандумы аналогичного содержания заключены ALPA CONSULTING (RTY) Ltd и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ № № <...> (оценочный) и ДД.ММ.ГГГГ № № <...> (презентационный) в отношении соответствующих договоров.

В вышеперечисленных документах, а также акте сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на дату его составления задолженность ФИО1 перед ALPA CONSULTING (RTY) Ltd – 87450 рублей, организацией в полном объёме выполнены взятые на себя обязательства, ФИО1 претензий по исполнению не имеет, исполнение своей подписи ФИО1 не отрицает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, основанных на доводах о безденежности, суд исходил из того, что факт получения истцом займа подтверждён представленными в материалы дела расписками, подпись в которых ФИО1 не оспаривает, а доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договорам займа не были переданы и впоследствии по поручению ФИО1 не перечислены в счёт оказания услуг по другим договорам, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности заявленного иска.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отклоняя доводы жалобы о безденежности договоров займа от 3 ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ года, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие соответствующих доказательств со стороны истца. Кроме этого, судебная коллегия исходит из буквального содержания условий представленных договоров и приложений к ним, лично подписанных ФИО1, а именно: выдача займа производится на основании личного заявления заёмщика (п. 2.1.), являющегося Приложением № <...>; в расписке (Приложение № <...>) указано о получении ФИО1 денежных средств от ALPA CONSULTING (RTY) Ltd; в заявлениях ФИО1 просит перечислить полученные ею суммы займа на банковский счёт <.......> в счёт оплаты стоимости услуг (работ). Данный вывод подтверждается и пояснениями, данными представителем истца в ходе апелляционного разбирательства, который сообщил, что истец подписала все документы, в т.ч. заявления о перечислении денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Доводы жалобы о незаключённости договора по мотиву недостижения сторонами соглашения по существенному условию договора в отношении размера процентов за пользование займом и периода их начисления несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

Так в п. 1.3. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа уплате подлежат проценты за весь срок пользования займом; в п.п. 1.2., 1.3. Срочного обязательства (Приложение № <...> к договорам) закреплено, что займ предоставляется под 10% от суммы займа, а момент возврата займа определяется датой продажи членства в системе клубного отдыха (таймшер) Комитента согласно договорам комиссии, заключенным между ALPA CONSULTING (RTY) Ltd и ФИО1

Кроме этого, подписывая договора займа, истец выразила своё согласие на получение денежных средств на указанных условиях, в связи с чем соглашение по всем существенным условиям договора следует считать достигнутым.

Обращение ФИО1 в прокуратуру, ответ ОП № <...> УМВД России по г. Волгограду о несоответствии заявленного обращения положениям Уголовного кодекса Российской Федерации юридического значения для рассматриваемого спора не имеет.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства об истребовании бухгалтерской отчётности и отсутствии в материалах дела заключения Роспотребнадзора судебная коллегия не принимает, поскольку данные обстоятельства не повлекли принятие неправосудного решения и на правильность вывода суда не влияют.

С учётом изложенного оснований для отмены решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: