Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к Прохоренковой Ларисе Валентиновне, Федорову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

с апелляционной жалобой Прохоренковой Ларисы Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 11 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Прохоренковой Л.В., Федорову С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ОАО «Жилищник». Собственниками жилого помещения - <адрес> являются ответчики. ПАО «Квадра-Генерирующая компания» является ресурсоснабжающей организацией. Между ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра» был заключен договор теплоснабжения №523016 от 31.12.2013 г., в который включен <адрес>. 01.09.2015 вышеуказанный договор расторгнут по инициативе ПАО «Квадра». Таким образом, с 01.09.2015 коммунальные услуги по отоплению в жилом доме, включенные ранее в договор теплоснабжения №523016 от 31.12.2013 предоставляет истец, являясь исполнителем коммунальной услуги с указанной даты. Ответчики фактически пользуются тепловой энергией, поставляемой истцом по адресу: <адрес>. Оплата оказанных коммунальных услуг, несмотря на надлежащее исполнение своих обязанностей по подаче отопления и горячего водоснабжения истцом, ответчиками производилась несвоевременно и не в полном объеме. За период с 01.12.2016 по 31.01.2019 с учетом произведенных выплат за период с 01.09.2015 по 28.02.2019 у ответчиков образовалась задолженность в размере 29 787 руб. 31 коп.

Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 29 787 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 093 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «Квадра-Генерирующая компания», уточнив требования, просил суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 23 618 руб. 57 коп. за период с 01.12.2016 по 31.01.2019 в связи с частичным погашением задолженности.

Решением мирового судьи судебное участка №10 в г.Смоленске от 11.10.2019 исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая компания» удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с Прохоренковой Л.В., Федорова С.В. в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» задолженность за коммунальные услуги по договору №523016 за период с 01.12.2016 по 01.01.2019 в размере 23 618 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 руб. 56 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Прохоренкова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просит отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Из расчета истца следует, что оплата после расторжения договора произведена 28.11.2017, однако, мировой судья возражения относительно даты фактического заключения договора проигнорировал. Истец полагает, что все платежи произведенные после 29.11.2017 должны быть учтены в период с 01.12.2016 года, то есть за неопределенный период до спорного периода, где истец требует взыскания задолженности. Судом первой инстанции оставлен без внимания довод о том, что договор не мог быть заключен до внесения первого платежа 27.11.2017 года.

В суде апелляционной инстанции, представитель истца ПАО «Квадра-Генерирующая компания» - Барзунов И.П., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не признал, указав, что решение мирового судьи судебное участка № 10 в г.Смоленске от 11.10.2019, является законным и обоснованным. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Прохорова Л.В. и ее представитель Буденков Р.И., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании указали на необоснованность заявленных требований. Истцом засчитаны платежи по коммунальной услуге в счет оплаты задолженности превышающей 3 года. Просили решение мирового судьи судебное участка №10 в г.Смоленске от 11.10.2019 отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

Ответчик Федоров С.В. будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и п.3 ст.30, ст.39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в <адрес> и являются потребителями коммунальных услуг. По данному адресу истцом оказываются услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В связи с несвоевременной и не в полном объеме оплатой за потребленную тепловую энергию у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.12.2016 по 31.01.2019 в размере 23 618 руб. 57 коп. Ответчики неоднократно предупреждались об образовавшейся задолженности, ежемесячно получали квитанции о начисленных платежах за месяц с указанием задолженности, однако, данная задолженность так ими и не погашена.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Прохоренковой Л.В., который определением мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 30.04.2019 отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора теплоснабжения от 31.12.2013, копией уведомления о расторжении договора теплоснабжения от 31.08.2015, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015 по 31.07.2018, расчетом задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на получение платы за коммунальные услуги, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт не заключения между сторонами письменного договора как обоснование отсутствия договорных отношений не может являться основанием для неуплаты ответчиками жилищно-коммунальных платежей, поскольку в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за фактически оказанные услуги.

Если потребитель фактически пользуется коммунальными услугами для бытового потребления, то договор на их поставку считается заключенным. Такой договор считаете; заключенным на неопределенный срок.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчиков по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2016 по 31.01.2019 составляет 23 618 руб. 57 коп. Начисление платежей ответчикам производится в соответствии с установленными тарифами, размером занимаемой площади, количеством зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Ответчиками факт наличия задолженности оспаривается. Кроме того, не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиком Прохоренковой Л.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В п.18 Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании ПАО «Квадра-Генерирующая компания» 19.04.2019 обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-1201/19-10 о взыскании с Прохоренковой Л.В, Федорова С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который определением от 30.04.2019 отменен.

С учетом позиции ВС РФ, отраженной в вышеуказанном постановлении Пленума, когда заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абз.2 ст.220 ГПК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Следовательно, ссылка ответчиков на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2018 года не имеет правового значения, поскольку спорная задолженность образовалась за период с 01.12.2016 года, с исковым заявлением истец обратился 29.08.2019 года.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п.9 ст.2, ч.2 ст.155 ЖК РФ).

При этом, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (ч.15 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, разъяснен порядок учета платы, поступающей от потребителя в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, так, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Как следует из пояснений Прохоренковой Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оплата коммунальных услуг периодически производилась не в том размере, который был указан в платежных документах.

Вместе с тем, из представленного суду апелляционной инстанции ПАО «Квадра-Генерирующая компания» расшифровки распределения оплат по лицевому счету №38403 за период с ноября 2017 года по январь 2020 года и расчета задолженности усматривается, что в спорный период времени на лицевом счете Прохоренковой Л.В. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Как усматривается из представленной расшифровки распределения оплат по лицевому счету № 38403 за период с ноября 2017 года по январь 2020 года платежи ответчиками были произведены по оплате жилищно-коммунальных услуг без указания расчетного периода, а не за спорный период, что ответчиком Прохоренковой Л.В. в судебном заседании не оспорено, квитанции о внесении спорных платежей за определенные периоды ответчиком суду не предъявлены.

Иной механизм расчета платы, примененный ответчиками, не свидетельствует о надлежащем исполнении ими обязанности по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец не зачел произведенные платежи, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, так как ответчики производили оплату без указания расчетного периода, в связи с чем, истец засчитал произведенные спорные платежи в счет задолженности за период с 01.09.2015 год, срок исковой давности по которым не истек, данная позиция истца согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

Кроме того, истцом при расчете задолженности были учтены все произведенные ответчиками платежи, в связи с чем, исковые требования истцом уточнялись, в том числе с учетом срока исковой давности, в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом, мировым судьей был проверен и признан арифметически верным. Не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными также не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

В соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном, для разрешения, заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в силу чего оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 11.10.2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 11.10.2019 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к Прохоренковой Ларисе Валентиновне, Федорову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прохоренковой Ларисы Валентиновны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья И.С. Шилова