Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 7 октября 2021 года по делу по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени,

установил:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в равных долях по 1/2 с каждого пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 270 рублей 91 копейка, почтовых расходов в размере 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что АО «Барнаульская горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес> указанном жилом доме, каждому принадлежит по 1/2 доли в праве собственности. Лицевой счет *** открыт на имя ФИО2

В связи с тем, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивали коммунальную услугу, была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 руб. 91 коп. О необходимости погашения задолженности ответчики предупреждались уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 07.10.2021 исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, почтовые расходы 50 рублей, всего 550 рублей. С ФИО2 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, почтовые расходы 50 рублей, всего 550 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчики ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы указано на то, что мировым судьей не дана правовая оценка ходатайству об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел порядка рассмотрения в приказном производстве.

Мировым судьей взыскана пени с периодов, которые попадают в срок исковой давности; не принято ходатайство ответчиков о применении к периодам, приходящимся до сентября 2018 года, исковой давности. В нарушение положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья засчитал исполненное ответчиками в счет задолженности без исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа без ссылки на доказательства. Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются конкретные даты платежей и размер внесенной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено, что все платежи с сентября 2018 года по апрель 2019 года осуществлялись за то время, в которое производилась оплата, все даты указаны в квитанциях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Горэлектросеть» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам, а также дополнительным пояснениям (л.д.126-128, 141-143).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав письменные возражения на нее.

Выслушав ответчиков, представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также с учетом положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени, в части взыскания почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе апелляционного рассмотрения с учетом доводов апелляционной жалобы и данных сторонами пояснений, судом стороне истца было предложено представить расчет задолженности. Данный расчет был представлен истцом, в нем отражены суммы оплат, даты их внесения, а также периоды, в которые АО «Барнаульская горэлектросеть» производился зачет внесенных сумм (л.д.139-140).

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленный стороной истца расчет дополнительным доказательством не является, поскольку составлен с учетом тех же обстоятельств, что имелись и у мирового судьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/2 доли (л.д.14). Проживая в указанной квартире, ответчики являются получателями услуг АО «Барнаульская горэлектросеть» по электроснабжению данного жилого помещения, номер лицевого счета ***, открыт на ФИО2 (л.д.15).

Квартира по адресу: <адрес> оборудована индивидуальным прибором учета, введенным в эксплуатацию.

Согласно выпискам из заявок, показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составляли 39489,9 кВтч (л.д.18-19); на ДД.ММ.ГГГГ - 43816,2 кВтч (л.д.20-21); на ДД.ММ.ГГГГ - 45367,9 кВтч (л.д.22-23).

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская горэлектросеть» направлялось сообщение о наличии на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 12 682 руб. 23 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 289 руб. 89 коп. (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 148 руб. 80 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 162 руб. 49 коп. (л.д.61-62). Судебный приказ о взыскании указанных сумм, а также расходов по оплате государственной пошлины вынесен мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), а определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ответчиков (л.д.64).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о несоблюдении при обращении с иском приказного порядка рассмотрения требований, является несостоятельным, поскольку заявленный в иске период для взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому выносился судебный приказ.

Ранее АО «Барнаульская горэлектросеть» обращалось с иском к ФИО1., ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 404 руб. 08 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 168 руб. 51 коп. (л.д.66-67). Решением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 361 руб. 65 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. (л.д.69-70). Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом АО «Барнаульская горэлектросеть» от исковых требований (л.д.68, 71).

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем (ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрении дела сторона ответчика не оспаривала объемы потребленной электрической энергии, а также тарифы, примененные для расчета стоимости коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом стороной ответчика при рассмотрении дела мировым судьей указывалось, что задолженность, на которую возможно начисление пени отсутствует, так как оплаты за потребленную электроэнергию производились ежемесячно за текущие периоды потребления, а, кроме того, зачисление оплат происходило в периоды, по которым срок исковой давности пропущен.

Мировой судья, руководствуясь вышеизложенными положениями законов, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 обязанности по оплате услуги по электроснабжению, наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 11 778 руб. 85 коп., факт зачисления истцом поступавших от ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения задолженности, сформировавшейся на апрель 2018 года, пришел к выводу о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 600 руб., указав при этом, что с требованиями к ответчикам о взыскании пени истец обратился в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном расчете исковых требований.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка в силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечением исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22).

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из искового заявления следует, что период для начисления пени заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в исковом заявлении не указано, на какую задолженность (сформировавшуюся за какой период) данная пени исчислена.

Согласно расчету, представленному первоначально к иску, следует, что пени начала начисляться истцом изначально на сумму долга в размере 11 778 руб. 85 коп., сформировавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 72 руб. 26 коп., далее сумма долга была уменьшена истцом в связи с произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплатой в размере 2 000 руб.

Также из расчета следует, что непосредственно пени начислены по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность, сформировавшуюся (по мнению истца) на ДД.ММ.ГГГГ (то есть оплата коммунальной услуги за январь 2019 года).

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оплата услуг по электроснабжению за июль 2018 года подлежала внесению ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушенном праве АО «Барнаульская горэлектросеть» стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ. С судебным приказом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда до истечения срока оставалось 777 дней. С рассматриваемым исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился через 794 дня, то есть с пропуском срока. Соответственно, до июля 2018 года, срок также является пропущенным.

Оплата услуг по электроснабжению за август 2018 года подлежала внесению ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушенном праве АО «Барнаульская горэлектросеть» стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ. С судебным приказом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда до истечения срока оставалось 808 дней. С рассматриваемым исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился через 794 дня, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, поскольку взыскание пени является дополнительным требованием, начисление которой производится на основную задолженность по оплате коммунальной услуги, постольку с истечением срока по основному требованию, не подлежит начислению и пени на задолженность, по которой срок исковой давности пропущен. Следовательно, АО «Барнаульская горэлектросеть» могла обращаться с требованиями о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате потребленной электроэнергии, образовавшуюся за период с августа 2018 года по январь 2019 года (дата окончания следует из расчета на л.д.12).

Согласно расчету истца, начисления ДД.ММ.ГГГГ (за август 2018 г.) - 985 руб. 60 коп.; ДД.ММ.ГГГГ (за сентябрь 2018 г.) - 1 017 руб. 60 коп.; ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь 2018 г.) - 1 017 руб. 60 коп.; ДД.ММ.ГГГГ перерасчет + 411 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь 2018 г.) - 1 129 руб. 60 коп.; ДД.ММ.ГГГГ (за декабрь 2018 г.) - 1 059 руб. 20 коп.; ДД.ММ.ГГГГ (за январь 2019 г.) - 1 075 руб. 75 коп. Итого за указанный период начислена сумма к оплате - 6 696 руб. 93 коп.

Оплаты внесены ответчиками за данный период в следующем объеме: ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., всего в сумме 9 000 рублей (л.д.54-56).

Согласно Положению об основах организации энергосбытовой работы с потребителями энергии (утв.Правлением РАО «ЕЭС России» 14.02.2000), текущая задолженность - задолженность за энергию, не оплаченная за данный период платежа до окончания следующего за ним периода платежа.

Как следует из квитанций об оплате, период, за который производилась оплата, указан как «текущая задолженность». Соответственно, суд приходит к выводу, что оплата по данным квитанциям, как и пояснялось ответчиком ФИО1 мировому судье и в суде апелляционной инстанции, производилась, в том числе, за месяц, в котором осуществлялся платеж. В этом случае сумма, превышающая начисления текущего (оплачиваемого) месяца, могла быть засчитана АО «Барнаульская горэлектросеть» в предыдущую задолженность.

Таким образом, за спорный период с учетом начислений и дат их оплат, у ответчиков не имеется задолженности, на которую подлежит начислению неустойка. Исключение составляет оплата за май, которая согласно расчету произведена ДД.ММ.ГГГГ, также данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в апелляционной инстанции.

Следовательно, с учетом начислений оплаты за май в сумме 976 руб., даты начала периода начисления пени, определенной истцом - ДД.ММ.ГГГГ, даты внесенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил 976 руб. х 0,0775% х 11 = 8 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате электрической энергии является сумма пени в размере 5 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (0,65 % - без учета применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), то на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2 рубля 60 копеек (400 х 0,65%), в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в равных долях.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

АО «Барнаульская горэлектросеть» заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 100 рублей.

Решением мирового судьи данные расходы были взысканы с ответчиков в пользу истца по 50 рублей с каждого.

На основании ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверил решение в данной части в интересах его законности.

Заявляя требование о возмещении почтовых расходов, истец в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств несения данных расходов. Приложенный к иску договор №БРН-01/01 от 09.01.2020 оказания почтовых услуг, дополнительное соглашение к нему, не являются платежными документами, свидетельствующими о несении данных расходов истцов. В дополнительном соглашении указаны только тарифы на определенные услуги (л.д.40). В связи с чем оснований для взыскания расходов по почтовым услугам не имелось, решение в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 7 октября 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в данной части новое решение.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 рубля 60 копеек, а всего взыскать 7 рублей 60 копеек, в равных долях по 3 рубля 80 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.А. Ненашева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 января 2022 года.